Karo82

krikkert skrev (6 timer siden):

Sjekk om skjøtet er tinglyst. Dette gjør du via seeiendom.no. Hvis det ikke er tinglyst kan du få tinglyst en tinglysingssperre, det vil si at ingen kan tinglyse noe uten samtykke fra en uavhengig tredjepart. Dette vil blokkere muligheten hans til å få tinglyst skjøtet. Da risikerer du ikke at eiendommen blir videresolgt mens dere to krangler. 

Du kan også be tingretten om å tinglyse tvist på eiendommen, tinglysingsloven § 19. 

Hei. Takk for svar. 
 

Han har skjøtet tinglysning. Det ligger også en urådighet der fra megler. Så han her har planer om å selge min eiendom.  

Joda samt nok.

Takk for svar.

Jeg kjente ikke vedkommendes stemme.

Får bare anmelde saken da.

Han ringte ikke fra hemmelig nummer så jeg svarte i god tro!

Hei.

Ble nylig truet på Tlf.

Vedkommende ringte fra et uregistrert mobil nr.

Hva er veien å gå her?

Må jo ta dette på alvor.

Ingen direkte drapstrussel megån allikevel ubehagelig.

Hvor holder du til?

Er det fordommer eller snakker vi rasisme?

Hvor går egentlig grensen mellom de to?

Først og fremst må du vurdere om saken skal føres i Norge eller USA. Dette (regler om lovvalg og søksmålsforum) kan en norsk advokat bistå deg med.

 

Mange dårlige advokater som ikke gidder å sette seg inn i saken min.

Det er flere norske advokatkontorer som enten har filialer i USA, eller som samarbeider med amerikanske advokater, og som derfor burde kunne hjelpe deg.

Jeg gjorde et raskt søk og fant disse sidene - jeg har ingen tilknytning til noen av disse:

https://www.raeder.no/Om-oss/Internasjonalt-nettverk

http://www.thommessen.no/andre-sider/lexmundi/

Takk mén disse kan ikke bistå.

Hei.

Skal prøver å være kort og klar.

Sykkelen min knakk sammen. Gaffelen knakk. ( mulig fabrikasjon feil.

Jeg syklet vanlig. Ikke fort engang. Plutselig knekker gaffelen sammen. Jeg stuper over og knekker nakke og rygg.

Importøren ville først løse saken på et internt nivå ved å tilby meg en ny sykkel.

Så snudde de på flisa og vil involvere sitt eget forsikring selskap. Helt OK.

Jeg må fremme mine økonomiske tap. Dokumentere alt. Det er forståelig. 0

Jeg lurer på hvor motvillig forsikringselskapet kan og vil bli i et slikt tilfelle!

Vil de evt påstå at det ikke var noe galt med sykkelen?

Burde jeg involvere advokat?

Kanskje min forsikringselskap burde involveres? Med tanke på at denne sykkelen forårsaket min skade.

Jeg fikk beskjed av importøren om å levere sykkelen til et godkjent verksted fra importørens side.

Noe jeg gjorde. Etter noen dager var plutselig sykkelen hos importøren. De hadde fått beskjed av selskapets hovedkontor i USA om å sende sykkelen dirkete til de. Ingen skulle røre sykkelen. Alt dette har skjedd uten mitt samtykke. Styrker dette noe for min del?

 

Jeg har fortsatt min bo adresse i denne boligen. Så nei jeg skatter ikke.Hva betyr det at de er selvstendige leiligheter?Hele boligen er en hel enhet som ikke er seksjonert.

 

 Det spiller ingen rolle hvor du har din "bo adresse". Det spiller en rolle hvor du bor, altså ditt skattemessige bosted. Dersom du eier 20 % av boligen og ikke bor der, mens dine foreldre eier 80 % av boligen og bor der, vil 80 % av leieinntekten kunne være skattefri forutsatt at dine foreldre får 80 % av leieinntekten. All leieinntekt til deg blir skattepliktig uansett hvor mye av den du får (du leier ikke ut egen bolig), og din andel av leieinntekten (20 %) er skattepliktig uansett hvem den går til. En familieleilighet er en leilighet som er av en slik karakter at den kan være en permanent bolig for en familie på to voksne og ett barn. Familieleiligheter må vanligvis være på minst 40 kvadratmeter, og ha kjøkken, bad, og minst ett soverom. Det må også være mulighet for å låse av leiligheten. En selvstendig leilighet må være egnet til å være permanent bolig for en voksen person. Minstekravet er eget toalett og at husrommet er låsbart. Ellers vurderes det konkret. Dersom en bolig har minst to familieleiligheter og minst en selvstendig leilighet er den en flermannsbolig, og da er utleieinntektene alltid skattepliktige. Det vil si at en bolig med tre boenheter (utleiers pluss to utleide boenheter) må ha minst en uselvstendig hybelleilighet (leilighet som er uegnet til å være permanent bolig) for at den skal omfattes av skattefriheten for utleieinntekter.

Aha. Takk nå skjønner jeg ,er. Dette var ikke jeg klar over.

Jeg får vurdere hva jeg gjør. Litt små komplisert sak for meg dette.

Ja, du vil måtte skatte av din del av leieinntekten, for du bor ikke der.

Ja OK. Takk for svaret.

Mest sannsynlig er leieinntektene skattepliktige allerede.

 

De er skattefrie. Da bo delen er større enn utleie delene.

 

1) Du er medeier og bor ikke der. Det vil si at din eierandel av leieinntektene er skattepliktig.

2) Det er antagelig snakk om tre selvstendige leiligheter. Da er det en flermannsbolig, og flermannsboliger omfattes ikke av skattefritaket.

 

Jeg har fortsatt min bo adresse i denne boligen. Så nei jeg skatter ikke

Du sier jo du skal flytte ut, er det ikke derfor du kjøper bolig nr 2?[/

 

 

Jo det er korrekt. Jeg SKAL flytte ut. Frem til jeg flytter er den skattefri.

 

Mine foreldre bor fortsatt der. Vil jeg da måtte skatte? Er det det du prøver å fortelle ?

 

 

Vær oppmerksom på at dersom du bruker bolig nr 1 som sikkerhet for hele eller deler av lånet, så vil de måtte stille som kausjonister på det nye lånet.

 

Ikke nødvendigvis.

Dersom det skal stilles sikkerhet i bolig som eies felles med foreldrene (ikke seksjonert) vil de fleste banker kreve dette. Rent juridisk er det mulig å pantsette en ideell andel av felles eiendom, men denne sikkerheten er mildt sagt ikke like god for banken. Utfordringen blir i forbindelse med realisasjon av pantet, så er det ikke spesielt enkelt å selge en ideell andel av en eiendom.

 

Men ja, rent juridisk er det mulig. I en reell lånesituasjon tviler jeg på at banken går med på dette.

Det er også den følelsen jeg sitter igjen med etter å ha forhørt meg med et par banker. De ønsker at jeg seksjonerer ut min del.

 

 

Mest sannsynlig er leieinntektene skattepliktige allerede.

De er skattefrie. Da bo delen er større enn utleie delene.

1) Du er medeier og bor ikke der. Det vil si at din eierandel av leieinntektene er skattepliktig.

2) Det er antagelig snakk om tre selvstendige leiligheter. Da er det en flermannsbolig, og flermannsboliger omfattes ikke av skattefritaket.

Jeg har fortsatt min bo adresse i denne boligen. Så nei jeg skatter ikke.

Hva betyr det at de er selvstendige leiligheter?

Hele boligen er en hel enhet som ikke er seksjonert.

Foreldrene kan stille sin del av boligen som pant (realkausjon) uten selv å være personlig ansvarlig for gjelden,var poenget.

Edit: dette er imidlertid en litt knotete struktur og det vil bære være bedre å gå for den løsningen som er skissert over med å refinansiere/ta opp rammelån og betale deler av bolig to kontant, heller enn å stille den ene boligen som sikkerhet for det andre lånet.

Jeg er enig i at dette er knotete. Mén jeg har ikke annet valg. Har ikke egenkapital til dette nå.

TS: Har dere vært i noen banker og fått svar?

Nei ikke enda. Venter svar fra takst mannen først.

Så lenge du får lånt 15% av verdien til bolig #2 på annet vis, så er det med 99% sannsynlighet godt nok for bank #2. Det er ingen formelle krav til hvor egenkapitalen kommer fra, så lenge den ikke er sikret med pant i bolig #2. Man kan i og for seg bruke både studielån og forbrukslån som EK, men slik gjeld må naturligvis regnes med i spørsmålet om betalingsevne.

 

Å låne fra bank #1 med pant i bolig #1 til annet formål enn å kjøpe den, er vanligvis heller ikke noe problem, så lenge man har betalingsevne og holder seg innenfor 70-85% av takst. Om man er under 70-75% tilbyr de fleste banker boligkreditt, og da stiller de i alle fall ikke spørsmål om hva pengene brukes til, eksempelvis om de går til EK på en annen investering.

 

Nå har jeg tenkt at det er snakk om to separate banker, men jeg er relativt sikker på at det er problemfritt (så lenge du ellers har betjeningsevne for alt, og belåningsgraden for hver enkelt eiendom ligger innenfor 85%-kravet) også med begge lån i samme bank.

 

Edit: Belåningsgrad, ikke "belønningsgrad"... [/

 

 

Takk for et oppklarende svar.

Nå vet jeg litt mer.

Mest sannsynlig er leieinntektene skattepliktige allerede.

De er skattefrie. Da bo delen er større enn utleie delene.

Hei.

Jeg skal kjøpe bolig nr 2.

Jeg eier en bolig sammen mine foreldre nå. Et stort hus med 3 enheter. De bor i den store delen og leier ut de 2 andre små leilighetene. Jeg bor sammen dama i en annen by.

Jeg og min samboer skal prøve å få kjøpt noe sammen.

Ingen av oss har nevneverdig mye egenkapital.

Jeg ser for meg at jeg kan stille med bolig nr 1 i sikkerhet.

Den har en totalt gjeld på ca 2 mill. Takst på 8 mill.

Foreldrene mine går med på dette.

Jeg vil aller helst spare meg og mine foreldre for bryderiet med å seksjonere ut enhetene. Da må de skatte av leie inntektene.

Noen som vet om det lar seg gjøre å bruke bolig nr 1 i som egenkapital?

Hva er forutsetningene ?

Hei.

Vurderer å gå til søksmål mot et amerikansk firma i USA.

Trenger ikke å gå inn på saken her.

Men finnes det noen i Norge som kan bistå meg i en slik tilfelle?

En som kjenner den type rettsvesen osv...

 

 

Siden sykkelen er kjøpt brukt, vet du vel ikke hva sykkelen har vert utsatt for av forrige eier. Da kan det vel like godt være forrige eier som eventuelt har forårsaket en skjult skade, og det kan ikke importøren lastes for.

Hvordan vil du bevise at det er en fabrikasjonsfeil og ikke uvettig bruk når det i tillegg har vert flere eiere?

Det er riktig.

sykkelen / skaden besiktiges av et verksted som kan vurdere skaden. Derfra vet jeg ikke dens skjebne.

Glemte forresten å ønske deg god bedring, håper det ordner seg både med deg og sykkelen

Takk☺️

Siden sykkelen er kjøpt brukt, vet du vel ikke hva sykkelen har vert utsatt for av forrige eier. Da kan det vel like godt være forrige eier som eventuelt har forårsaket en skjult skade, og det kan ikke importøren lastes for.

Hvordan vil du bevise at det er en fabrikasjonsfeil og ikke uvettig bruk når det i tillegg har vert flere eiere?

Det er riktig.

sykkelen / skaden besiktiges av et verksted som kan vurdere skaden. Derfra vet jeg ikke dens skjebne.

Søker litt råd her.

Jeg har vært ute for en sykkelulykke.

Jeg hadde kjøpt en brukt sykkel på Finn.no dagen før jeg skulle ta meg en test tur. Etter 5 km ca knakk gaffelen på sykkelen helt uprovosert. Jeg stupte over og landet på hodet og ryggen. Endte opp på sykehuset med brudd i nakken og ryggen. Krage i 12 uker. Sykemeldt i 8-9 uker.

Jeg hadde flaks i følge legene at jeg ikke ble lam.

Skaden på sykkelen skal besiktiges til uka.

Jeg vurderer å gjøre krav ovenfor importøren dersom det viser seg at det er tretthetsbrudd i ramma på sykkelen.

Er jeg på bærtur .? Hva ville dere gjort?