GoSuperb

Nå hadde Tek.no en artikkel om liknende apper på forsiden:

http://www.tek.no/artikler/test-disse-appene-anbefaler-vi/224166

Har du Watt-styrkene også for disse?

Er jo ikke noe stort i det å ha rett. Å få diskutert erfaringer er det mest fruktbare i det hele. Er sikker på at jeg vil lære noe av dere andre også, nå og da.

Hvorfor noen vil ha sparepærer innendørs skjønner jeg ikke. De er dyre, lyser dårlig og bruker lang tid på å "starte opp". LED-pærer lyser langt bedre og starter på et blunk.

 

Som mange har vært inne på, levetiden på LED-pærer må en virkelig ta med en klype salt. Men som forbruker er det ikke noe stort problem, bare ta med pæra i butikken og få en ny. Jeg har byttet to LED-pærer på Clas Ohlson ved to anledninger. Måtte ikke vise kvittering, sa bare navn og hvor lenge jeg hadde hatt den og fikk ny med en gang. Kan hende andre butikker ikke har like bra service, men uansett så har man krav på ny pære når produkter har en åpenbar mangel.

Synes det der er litt påståelig. Ingen av de LED-variantene jeg sjekket ut kan likestilles med sparepærer. Bare du går høyt nok opp i Watt så vil sparepærene spre et jevn sterkt lys over det hele. Bruker selvfølgelig noe mer strøm enn LED, men det er ikke så ekstremt i forhold til lysstyrken man får igjen.

Og om du tenker deg litt om, så er slike lysstoffrørarmaturer bygget på samme prinsipp som sparepærer, og det har vært brukt i flere årtier på mange arbeidsplasser verden rundt.

Nå kan man jo utstyre seg med LED arbeidslys da, men det får være måte på overdrivelse.

150 Watt flomlys:

Men, om du leker med en 9 Watt sparepære kjøpt på butikken, så er det gjerne litt tamt. Pleier å gjøre undersøkelser på forhånd, spesiellt  med valg av Watt. Mange sparepærer i dag tenner dessuten svært kjapt. Det tar riktig nok litt tid før full intensitet oppnås, men det er et lite dilemma spør du meg.

Ikke prøvd de. Har 3 LED GU10 pærer ute på terrassen som jeg kjøpte på Europris til 69kr/stk. Fungerer meget bra.

 

Jeg bruker LED der lyset står mye på og der jeg vil ha mye lys iforhold til effekt. Ellers er det en god ide å bruke LED der det er mye vibrasjoner ved at dør slåes igjen ofte f.eks. yttergang og garasje etc.

 

Selv har jeg i hovedsak gått for sparepære-varianten innendørs, der jeg virkelig ønsker sterkt lys. Også har jeg gått for LED hovedsaklig utendørs. Men, jeg har en stor sparepærevariant som virkelig lyser opp på et sted. Den har tålt frost svært bra, Uforventet bra faktisk. Mulig den utvikler så mye varme i rommet som omkapsler den for vær og vind, at frost ikke er noe problem, muligens.

Ganske kraftig watt i de til å være sparepærer. Tror du benytter denne sokkelen:

https://www.google.no/search?q=GX24q-4&oq=GX24q-4&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8

 

Når det gjelder dimming av LED så finnes det i dag pærer som endrer fargetemperatur, så selv ser jeg ikke lenger noen grunn til å beholde halogen.

http://lumens.no/products/6w-gu10-2800-2200k-switch-350lm-40

 

Pærer fra Lumens er det beste jeg har prøvd hittil og bruker Infinity pærene i stua.

 

På tide at det skjer litt. Jeg har visst om at det går an å få sekundærlys inn i LED-spotlightpærer for å hente varme til lyset tidligere. Dette er allerede noen år siden nå, så noe må jo ha skjedd på den tiden. Vi har f.eks. fått RGB-utgaver. Men, det er jo fryktelig langt i fra design eller også fra når det foreligger i salg, til at det skal ligge for salg i større matvarekjeder som f.eks. Coop Extra eller hvem man måtte velge.

 

Spesiellt dersom "foredraget" tar 2 timer, og at det er fra en tredjepart.

 

 

Gjennomgangen fra Staten Strålevern og Folkehelsa er også tredjepart.

 

Så var det snakk om 10 minutter. Hvis du ikke har forstått problemet da nytter det ikke med 2 timer - ei heller at du forstår noe om problemet i det hele tatt. Da er eneste løsning å leve lykkelig uvitende og med et "hemmelig" navn.

 

Nå forstår jeg ikke hva du snakker om. En annen bruker forteller om et par timers tidtrøyte her tidligere i denne diskusjonstråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1701017&page=4&do=findComment&comment=22978339

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Commission_on_Non-Ionizing_Radiation_Protection

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Commission_on_Non-Ionizing_Radiation_Protection#Criticism

En får ta godt vare på kvitteringen og håpe nettbutikken eksisterer i noen år. Levetiden har jeg svært liten tro på.

 

Selv har jeg mye dårlig erfaring med led belysning fra ikke store anerkjente leverandører. Mye har takket for seg før to år. Det er robustheten i elektronikken som teller.

 

Kan jo nevnte at lyspærer med to lystrinn, ved hjelp av tilsvarende trykking på lysbryter har vært i flere år. Det har vært kjekt på bad o.l. der man ønsker dempet belysning ved f.eks. nattvandring på do...

Jeg har kun en erfaring, som blir lite. Men, jeg kjøpte en gang to ekstra kraftige proff LED, fra Electroscandia. Satte disse i en sånn opp+ned utelampebelysning. Dessverre så finnes det ikke pustehull i armaturen. Men, det var nå en minst 5 centimeter fram til glassyttervegg (flat "linse"), så litt luft var det  jo der. Uansett så varte ikke disse så mange måneder som jeg hadde håp om. Spesiellt siden det var proffutgaver (tror jeg).

Så den der påstanden fra Membership Expired holder kanskje litt vann, men man skal ikke forvente at profft alltid overstiger billig på kvalitet. Jeg ble ihvertfall svært skuffet, iom. at jeg gikk litt ekstra inn for å få noe som skulle være litt mer enn bare bra.

Så neste gang når jeg ble nødt å bytte, så kjøpte jeg Ikea. De har vart lengre, men de har litt mindre watt enn di gedigne proff LED-pærene. De har GU10 sokkel. Spotlights-utforming.

Wattstyrke kan jo være et av svarene for hvorfor det gikk som det gikk i akkurat den armaturen.

 

 

 

 

Du har rett. Jeg var uklar i ordbruken min.

Det er en DC/AC-omformer, ikke en frekvensomformer.

 

Resten er bare kunnskapsløs synsing fra din side.

BLDC-motorer er veldig lette og varer "evig" i forhold til børstebaserte DC-motorer.

Dessuten slipper man å tilføre effekt for å danne rotorfelt ettersom man faktisk har et permanent felt i magnetene man kan benytte.

På denne måten kan man ned-dimensjonere omformeren og ledningene, i tillegg til motoren selvsagt (mindre jern).

 

Hva er et rotorfelt? Har det noe med magnetisme å gjøre?

Elektriske motorer må ha to magnetfelt for å rotere.

Man har et i stator som jager magnetfeltet fra rotor rundt og rundt. Omtrent som en hund som prøver å få tak i sin egen hale.

 

Du skrev at man kunne benytte et magnetfelt. Jeg har såvidt hatt om magnetisme på videregående i fysikktimene. Snakker man her om egenskapen ved magnetfelt, at de er konservative (ønsker å bestå), som man da utnytter (som du forklarer med andre ord)? Ellers kan jeg veldig lite om motorers oppbygging, så takk for innføringen.

Jeg kunne aldri tenke meg å kjøpe en slik "lysprodusent" med LED som formidler, uten at lyset ble spredd før det når øyet. Er helt uaktuellt for meg å ha slike plagsomme LED-lys som man av og til sveiper med synet og er nødt å stirre direkte på. Det er for kraftige som Simen1 nevner.

Det er også hovedgrunnen for at jeg utsetter innkjøp av LED til spotlights i stuen. Jeg synes halogen spotlighs blir litt på kanten sterkt, så jeg dimmer dem ned litt. Og disse halogen-pærene har jo en mye jevnere lysdistribusjon enn hva LED har på sine små millimeter. Så selv om disse lyskildene er nesten sammenliknbare (LEDs vs. halogen), så foretrekker jeg enda halogen.

Men, jeg står klar til å hoppe over til LED, når de blir litt rimeligere, og hvor utvikler har tenkt på følgene med blending på en bedre måte enn de LED-pærene som man finner i de fleste norske butikker.

Det er også mulig at LEDs fremdeles har et litt for blått lys i seg, selv om det skjer en utvikling. Nå kommer jo Phillips ut med datamonitorer som har mindre blått lys, så kanskje dette blåe lyset også finnes i de varmeste LED-pærene?

Blått lys skal visst kunne skade øye påstår Phillips i sin reklame (Phillips Softblue). Er det reellt, eller bare en salgsgimmick?

http://www.provideocoalition.com/the-new-monitors-of-2016-will-be-at-ces

 

 

 

Du har rett. Jeg var uklar i ordbruken min.

Det er en DC/AC-omformer, ikke en frekvensomformer.

 

Resten er bare kunnskapsløs synsing fra din side.

BLDC-motorer er veldig lette og varer "evig" i forhold til børstebaserte DC-motorer.

Dessuten slipper man å tilføre effekt for å danne rotorfelt ettersom man faktisk har et permanent felt i magnetene man kan benytte.

På denne måten kan man ned-dimensjonere omformeren og ledningene, i tillegg til motoren selvsagt (mindre jern).

 

Hva er et rotorfelt? Har det noe med magnetisme å gjøre?

 

 

 

Ja, det skulle tatt seg ut hvis du sto frem med fullt navn og bekreftet at du hadde sett foredraget.

 

Hva skulle du da si til barn / barnebarn, når de kunne søke opp at du visste om de potensielle helseskadene, men valgte å ignorere dem - og til dem sitt disfavør.

 

Det bør vel være en fordel for deg om du ønsker å være talsmann, kan bakke opp forklaringer om biologiske effekter med ord som kommer fra din egen munn. Kan gjerne være de samme ordene. Man kan ikke forfekte noe og samtidig forvente at omverdenen gidder å lytte. Spesiellt dersom "foredraget" tar 2 timer, og at det er fra en tredjepart. Hvorfor skulle jeg da stå ansikt til ansikt med deg og lytte dersom det stiller seg slik?

Man kan klaske hvor mange bøker og videoer man bare vil over folk, men det betyr jo ikke at budskapet når fram for det.

Ja det ville vært kjipt å måtte innrømme at man ikke visste bedre, eller ikke gadd bry seg om varsler om helseproblemer i etterkant.

Sånn sett så er jeg også et offer for egne foreldre, som utsatte meg for passiv røyking som barn. Resultatet er at jeg ikke selv røyker, Kan selvfølgelig ikke si med sikkerhet at det var årsaken til valget i oppveksten, men det kan tenkes at det var det.

I dag har vi "røykeloven", som beskytter oss. Et ganske alvorlig og kraftig tiltak. Men, nå er jo nikotin å regne for et av rusmidlene, så man kan jo forstå at det var vanskelig for folk å bare slutte å røyke sånn tverrt da.

Man ska vel ikke helt undervurdere hudkontakt. Er mange eksempler på det. Ihvertfall om du er i kontakt med et utvalgt stoff over lengre tid. 

Epoxy

https://www.google.no/search?q=epoxy&oq=epoxy&aqs=chrome..69i57j0l5.1262j0j7&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8#q=epoxy+allergy

Forskjellige metaller, f.eks. rustfritt stål

https://www.google.no/search?q=epoxy&oq=epoxy&aqs=chrome..69i57j0l5.1262j0j7&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8#q=steel+allergy

Andre løsemidler trenger kan trenge rett inn i blodomløpet, så det er absolutt noe å ta av seg blyhatten for.

Men sukker er faktisk så livsnødvendig for kroppen at hvis vi ikke tilfører noe gjennom kosten lager kroppen det den trenger helt på egen hånd.

Ja kroppen er flink til å tære. Til slutt ryker vel muskulaturen. Alt for å kunne opprettholde de viktigste funksjoner i nøden.

Lithiumbatteri for gnist og intens varme og hydrogen for en fin flammekule.

Ny, dyrere og ende mer høytrekkende fyrverkeri. Jippi.

Eventuelt så kan man legge mobilen på utsiden av lommeboka når man har den i lomma, slik at man i det minste har den 1,5 cm fra kroppen, slik det anbefales i bruksanvisningen til mobilene. Og det hadde sikkert ikke gått alt for hardt ut over livskvaliteten om man skrudde av datatrafikken og flyttet mobilen noen ekstra cm fra hodeputa når man logget av for dagen.

Jeg har alltid mobilen i bukselomma på forsiden, nær mine edle juveler.

Så holder de seg ihvertfall varme i sprengkulda, som aldri kom her jeg bor.

Skulle jeg hatt lommebok og mobil der, så hadde det ikke vært plass til begge deler

Veldig enig - opplysning om alle sider er viktig - men det kommer ikke fram at strålingen fra trådløse sendere kan ha helse-effekter.

 

Staten strålevern v/Lars Klæboe går sågar ut å hevder at det ikke er noe beviser for helse-effekter - noe som professor M. Pall jo vitterlig tilbakeviser. At statsapparatet skal få betalt av folket ved å formidle løgner er for meg helt uforståelig.

En forståelig bekymring det der. Men, jeg tenker at de ønsker å unngå at hysteri sprer seg til massehysteri. Og staten har ikke noe annet valg enn å bedømme ting på grunnlag av vitenskapelige forsøk. Til motsetning fra hva vi andre har valg om.

Sølv?

 

Hadde det ikke vært bedre beskyttelse om det var luer med bly-innlegg?

Kunne i det minste valgt amalgamlegering, når de først skal olle med ting som kan være mildt giftige

Amalgam er ihvertfall litt bakteriehemmende, så bittelitt giftig må det jo nødvendigvis være.

Den største og vanligste løgnen blandt folk som vil skremme oss er grenseverdier.

Aspartam forsøk med rotter der det blei konkludert med at aspartam var farlig basert på et eksperiment basert på alt for store doser.

Ellet still deg et minutt ved siden av en kobolt 60 stav og se hvor lenge du lever samtidig som vi lever hele livet her på jorden bestrålt både fra verdensrommet og bakkestråling.

Spørsmålet er ikke om stråling er farlig eller ikke men hvor mye er for mye.

Samme gjelder med elektromagnetisk stråling.

Aspartam eller hva med Acesulfame K?

Slike ting er jo strengt tatt helt unødvendige å ha i kostholdet sitt, så jeg lar fint være. Eter heller sukker og pusser tennene etterpå. Sukker kan ihvertfall nyttes til noe, den andre dritten må vel brytes ned i leveren. Sukker er jo drivstoffet til hjernen og mange andre celler. Mao. livsnødvendig.

 

 

Du gidder å skrive i 10 minutter, men se de første ti minutter av et foredrag - det gidder du ikke.

 

Hvis du ikke ønsker å sette deg inn i tema, så skal ikke jeg presse deg til det. Informasjonen er jo helt gratis.

 

Godt sagt. Bedømmingen til de andre stoler jeg på. Regner nesten med at en før 3 minutter er gått finner ut at det hører til en eller annen leir, ut i fra hva de andre har skrevet. Så hva er vitsen?

Jeg synes du er mye mer interessant. Du får vel ta det som et kompliment. Har et eksempel på ekte og juks her om ting man finner på internett, første video anbefales, de to neste blir så som så:

 

Ekte saker, såpass mye vet jeg om denne fuglen

 

 

 

Er litt i tvil om den klarer dette, eller om det er lydredigert. Uansett kuult om den får til noe slikt i virkeligheten. Men er litt usikker som sagt

 

 

 

Denne siste her er definitivt uten tvil da lydredigert

 

 

 

Noen har blitt så frustrerte over behandlingen at de har begått selvmord.

 

Jeg ville helst sett at du beskrev det med noen korte ord da.

Det der bør absolutt tas på alvor, og det er ikke bare EL-overfølsomme som har den overhengende risikoen. Heldigvis da, så finnes det mulighet for å la være å ta selvmord. Men, det er lett å si når man ikke står oppi helvete selv.

Altså jeg betviler ikke at du har vonde opplevelser med EL-overfølsomheten, om det kan være en slags støtte med det. Men, jeg har også tydeliggjort at jeg tror EL-overfølsomhet berører mer følelser enn en reell trussel. Selvfølgelig så har du opplevelsene av at det er en trussel, som sterke følelser.

Jeg tror likevel at om du kan ta det for hva det er, så er det hjelp å få. Altså å åpne seg for muligheten at kroppens innbilning kan gjøre en syk. Om du ikke liker ordet syk, så kan du fint bytte det ut med at det "ødelegger ens livskvalitet".

Jeg er likevel litt interessert i forskning omkring disse biologiske effektene som kun er nevnt såvidt i selve diskusjonstråden. Selv om det finnes lenker ut eksternt her i tråden.

Kan du sette litt ord på hva det går i?

Slik at de som ikke orker å se 2 timer lange filmer kan få litt med seg?

 

 

Fjerning av kilder, montering av "WiFi-rensere" og lignende vil i beste fall ha en placebo-effekt

 

 

Tull og vås. Har du erfaring med dette?

Hvordan kan du påstå noe slikt når du ikke kjenner det på kroppen selv?

 

Du var litt uheldig med redigeringen der, også la du plutselig ordene i min munn. Jeg har ikke sagt det som står i "GoSuperb"-sitatet ovenfor.

Det er ikke helt svart/hvitt når det gjelder synlige elektromagnetisk stråling heller. F.eks.:
 

When we talk about staying healthy, it’s easy to forget our eyes. Users spend more time than ever interacting with digital devices such as tablets, phones and desktop displays, and the hours of screen time make eyes work extra hard. A flickering screen will impair concentration and even cause headaches. More seriously, continuous exposure to certain wavelengths of blue light of display devices is shown to increase the risk of age-related macular degeneration (ARMD).

That’s the reason why MMD, the company and brand license partner for Philips Monitors, decided to use this Christmas season to suggest a healthy New Year’s Resolution: make the right choice when it comes to monitors. Philips invite people to look at their innovative displays that keep eyes fresh, workplaces neat and tidy and working hours more productive.
Philips Flicker-Free technology, which now features in all the latest displays from Philips monitors, regulates the screen to create an ultra-stable picture that keeps eyes fresh even after hours of viewing. And the new Philips SoftBlue technology shifts the blue-light wavelengths to safer ranges. Displays that use this special LED technology reduce light at harmful wavelengths by over 90% - whilst maintaining full colour fidelity and brightness. Users can thus protect their eyes without making their job more difficult because of distorted colours.

 

Studies have shown that just as ultra-violet rays can cause eye damage, blue light rays from LED displays can cause eye damage and affect vision over time. SoftBlue LED technology uses a smart technology to reduce the harmful blue light waves without affecting the colour or image of the display. SoftBlue LED technology is certified by international testing organizations SGS Labs and TUV Rheinland to reduce blue light and protect your eyes.

- See more at: http://www.provideocoalition.com/the-new-monitors-of-2016-will-be-at-ces#sthash.xm4TL3Yf.dpuf

Hva sannhetsgehalten med blått lys måtte være har jeg ikke innsikt i. Men, det blir tydeligvis et markedsføringstema dette.

Også det at det føles så virkelig / ekte, er også et poeng. Da kan det være vanskelig å innse at det er blitt en lidelse framfor noe reellt.

Er lov å tenke utenfor sine vanlige tankemønstre. Kanskje en selv til slutt ser at det er mer følelser enn substans? Det beste er sikkert å få seg noen man kan snakke fortrolig med (lege eller hva man nå enn oppsøker).

Her er noe dere kanskje også kunne skrive om nå i disse 4K-tidene:

http://www.tomshardware.co.uk/faq/id-2868037/multiple-displays-mixing-1080p.html

http://www.provideocoalition.com/the-new-monitors-of-2016-will-be-at-ces

En ting som er sikkert er at det kan være vanskelig å sortere det som er reellt fra det som er innbilt. Jeg tror bare det er menneskelig å være mottagbar / la seg påvirke. Så man skal vel ikke være så ekkel med folk som er mer mottagelige en mer herdete og "følelsesløse".

Sånn sett så er jeg sikker på at også jeg selv nok med enkelte ting kan bli påvirket. Er jo bare å tenke seg tilbake når venner fortalte skumle historier det, så får man kanskje litt frysninger der og da. Blir kanskje litt mørkredd en stund, eller hva det måtte resultere i, også går det over.

Men, om det går over i å konsumere hele livet ditt, da er det på tide å spør etter hjelp fra lege eller noe slikt.

Det der må jeg få undersøkt hva går ut på. Takk for tipset 

https://www.google.no/search?q=GTD+boka&oq=GTD+boka&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8