Compaq

Canon 70-200/4 L til 2900,-

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=124780843&fks=124780843

Canon 70-200/2.8 IS mark I til 6900.

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=119965260

Takk for svar Ja, Gaviaen ser veldig bra ut. Er litt bekymra for at den er litt tung å trø med oppover. Er jo ikkje toppidrettsutøvar. Vil eg sakna det vetle tannhjulet på framgiren?

Men om me kan anta at du kjøper ein av dei nemnte syklane, kva ville du valgt?

Eg er på jakt etter ein god sykkel som vert brukt til ca 13km pendling kvar dag, pluss litt sykling utanom dette. Eg kjem til å sykla på asfalt og grusveg; ikkje så mykje i skog, sjølv om det er jo kjekt å variera ruta litt av og til. Dempargaffel er nok ikkje nødvendig for dei aller fleste turane mine, men dersom eg tek ein svipptur inn i skogen, så er det greit å ha. Eg er 194cm høg, med lange bein, så eg trur eg treng ei ramme opp mot 62cm.

Her er syklane eg har funne som eg trur er gode kandidatar, med link og detaljane frå linken. Eg set veldig pris på meiningar om kva sykkel de ville valgt, og kvifor!

"Kjøp et kamera som lar deg ta de bildene du ikke kan ta med mobiltelefonen. Foto: Kristoffer Møllevik "

 

Akkurat det bildet kunne man ikke "tatt" uten photoshop.

 

Og ellers med tanke på hvor fort mobilkameraene utvikler seg så er der per dags dato slik at den vanlige kompaktkameraen hos massene har nesten dødd ut pga sin overflødighet, og speilrefleks var og forblir kamera for fotoentusiaster og vil strengt sagt ikke berøre "vanlige" brukere uansett.

 

Edit:

Og hva menes egentlig med dette?

Ikke misforstå, de billige alternativene er fortsatt gode kameraer, som holder døren åpen til den dagen du har tenkt å ta steget ut av «Auto» og JPEG.

Greit nok man skal kunne leke med kamerainstillingene, men dette med å ta RAW og (per def) shoppe inn farger og kontraster som ikke finnes hverken i naturen eller på bildet man har tatt for å så presentere det som "bilde"... beklager, men det er ikke det. Å shoppe vekk blålig luft fra bilder som viser ting på lang avstand, å shoppe inn kontrast i skyene og bakken slik som på bildet i artikkelen er ikke fotografi men nettopp photoshop, samme gjelder hundens øye og den fake refleksjonen man har shoppet inn der.

Og det er helt greit - men da bør man kunne selvf. gjøre, men hvis man først kjøper skikkelig kamera så IMHO bør man fokusere å heller kunne ta skikkelige bilder enn å ta ett eller annet for å så "fikse" det ut fra RAW.

Viss eg forstår deg rett, så er eg veldig ueinig. Eit "realistisk" fotografi er ikkje slik som det tilfeldigvis kjem ut av eit kamera sine algoritmar. Det må vera fullt lovleg å bruka den ekstra skyggeinformasjonen som finns i Raw-filene til å manipulera biletet slik at skuggedetaljane kjem betre ut. Det må vera fullt lovleg å forsterka fargane i ein solnedgong i det litt lavkontrastbiletet som kom ut av eit kamera. Det skal vera fullt akseptert at me slår saman fem eksponeringar for å utvida det dynamiske omfanget i biletet, slik at det liknar meir på den verda som me lever i. Auga vore kan jo skilja detaljar i eit mørkt rom og ut til skyfri himmel, noko dei færraste kamerasensorar er i stand til. Det må vera lov å redigera bileta sine slik at dei framstår slik me vil dei skal framstå. Har eg lov til å gå bort og fjerna ei grein på stranda for å få eit reinare uttrykk? Har eg lov til å redigera ut nokre strømlinjer med Photoshop om eg ynskjer det? Vert det eit mindreverdig fotografi av den grunn? Kan eg få tre personar til å halda reflektorar rundt ein person, slik at lyssettinga vert veldig urealistisk men flatterande? Er det greit å "burna" litt ekstra på skyene i mørkerommet for å få meir kontrast? Er det greit med magentafilter for å auka kontrasten på biletet? Får eg lov til å pusha filmframkallingsprosessen for å meir kontrast i negativet? Kvar går liksom grensa? Etter mi meining er det inga grense. Manipulering av "verkelegheita" er jo essensen i fotografi som kunstform, og med mindre me er journalistar så har me har alle lov til å nett gjera det me vil med bileta vore. Og om somme personar begrensar seg sjølv til kun ørsmø kontrastjusteringar og kanskje ei beskjering eller to, så har dei lov til det. Men alle andre som ikkje begrensar seg slik er sjølvsagt likverdige fotografar!

Litt kritikk til tek.no:

Det er litt vanskeleg å forstå at de gir desse hovudtelefonane karakter 9/10. Det er same karakter som Bose QuietComfort 35, og Sony MDR-1000X og Beyerdynamic Custom One Pro+, der dei to fyrste kostar omlag 10 gongar så mykje.

Etter mi meining kan ein ikkje oppsummera ein heil test med éin karakter. Eg forstår at ein ynskjer det er mogleg, men karakteren er jo meiningslaus; skalaen er ikkje ein absolutt skala, men ein relativ skala. Når eit par hovudtelefonar til 400,- får karakter 9/10, betyr ikkje dette av hovudtelefonane er i toppsjiktet av lyd- og byggjekvalitet, men at dei er veldig gode trass den låge prisen. Dette er problemet: Ein er absolutt naud til å lesa heile testen for å få informasjonen, for karakteren i seg sjølv er villeiande.

Dersom ein skal benytta ein karakterskala, så meiner eg den bør dekomponerast til underkarakterar: Lydkvalitet, byggjekvalitet, overføringskvalitet (trådlause), osb. Ingen av desse karakterane må ta omsyn til pris, for då vert me (forbrukarane) forvirra. Når de testar hovudtelefonar, så ser de jo alltid på den same kriteria, så i staden for å oppsummera testen med berre éin karakter, så oppsummer med absolutte underkarakterar i staden. Då blir det mykje enklare for oss å samanlikna produkt som de har testa.

Hovudtelefonar til 400,- er ikkje like gode som hovudtelefonar til 4000, så ikkje gi karakter 9/10. Det er høgst forvirrande.

God kveld,

Eg har ikkje drive med oppgraderingar av bærbare maskiner før, og har ein del spørsmål eg håpar nokon kan hjelpa meg med. Eg beklagar dersom spørsmåla er n00blege.

Eg har tenkt å gjera to oppgraderingar i datamaskina mi: erstatta SSD-disken min med ein større SSD-disk og erstatta den optiske driveren med ein 9,5 mm HDD.

1)

Eg har kjøpt eit kabinett til HDD-en frå OptiBay. Treng eg ny SATA-kabel, eller er den optiske driveren allereie kopla til med ein SATA-kabel som eg kan bruka? Dersom eg treng ein SATA-kabel, kva type føreslår de?

2)

Kan eg bruka kabinettet som den eksisterande SSD-disken ligg inni til den nye SSD-disken, eller må eg ha eit nytt eit? Dersom eg treng eit nytt eit, kan de føreslå eit?

3)

Eg ynskjer å ta vare på den SSD-disken er erstattar, og kunna bruka den som ekstern lagringsstasjon. Kan eg kjøpa eit "sett" som inkluderer kabinettet og kablane eg treng? Det er ein 2,5 tommars SSD-disk. Kan nokon føreslå noko?

4)

Korleis installerer eg OS X Mavericks på den nye SSD-disken?

Eg set stor pris på all hjelp!

Venleg helsing Anders