Leorand

Dette problemet vil forsvinne om noen år. Tipper at det ikke er lenge før hovedtilgangen til nett blir flyttet fra kabel til trådløst for folk flest. Når latency og båndbredde på det trådløse ligger på omtrent samme nivå som på fysisk kabel, er det ikke lengre lønnsomt å grave grøft frem til hver kunde. 

 

 

Og etter at denne er blitt brukt i noen måneder så vil det være enkelt å se slitasje på tastaturet (tastatur med plastbobler!!) og dermed gjøre det mye enklere å gjette seg til PIN-koden.

Ikke nødvendigvis. Tastaturet har også bokstaver, slik at passord kan benyttes. For eksempel, om du brukte brukernavnet ditt her som passord, ville det bli til pin-kode: 99992744444777299 (med forbehold om tastefeil fra min side).

Den er fra fabrikken satt opp til å kun akseptere tall som PIN. Man kan regne med at de fleste vil velge dette. Ellers kan man alltids bare taste feil pin og bli bedt om PUK-kode som mest sannsynlig vil være oppbevart på samme kontoret som vedkommende har denne brikken. Enhver løsning som legger opp til at man skal fysisk oppbevare kode er usikker. PIN burde være eneste måte å låse opp, og ved x-antall forsøk så ble dataene slettet uten mulighet for gjenoppretting.

 

 

Et passord kan tastes inn ved hjelp av tall - slik vi gjorde det på de "gode" gamle mobilene.  

 

En annen ting er at man må skille mellom teknologiske svakheter i systemet, og menneskelige feil hos de som bruker systemet. Mennesket er ofte det svakeste leddet, og den delen som er vanskeligst å få under kontroll. "Som å hyrde katter" er ett uttrykk som har blitt brukt om akkurat dette...

 

Er nøkkelen på 512 tegn?? Mener de 512 bit her så er jo dette en elendig sikkerhet. Nøkkellengde skal alltid oppgis i antall bits, ikke tegn!

Kanskje rett og slett 4096 bits?

 

Vel, de snakker om 256 bits på sidene til Hiddn: http://hiddn.no/cocrypt/

 

...men nøyaktig hva de beskytter med den nøkkellengden, fant jeg ikke (skummet kun raskt over). 

Og etter at denne er blitt brukt i noen måneder så vil det være enkelt å se slitasje på tastaturet (tastatur med plastbobler!!) og dermed gjøre det mye enklere å gjette seg til PIN-koden.

Ikke nødvendigvis. Tastaturet har også bokstaver, slik at passord kan benyttes. For eksempel, om du brukte brukernavnet ditt her som passord, ville det bli til pin-kode: 99992744444777299 (med forbehold om tastefeil fra min side).

Helt enig. De må slutte å tenke kun abonnement eller ingenting. Selg dagspass for 20 kroner, og selg enkeltartikler for 1 krone, så skal du se at inntektene renner inn! Og teknologisk bør dette kunne løses med enten Bitcoin, mCash eller en annen mobilbetaling. Lightning Network kan være en fremtidig mulighet for billig micro payment: https://lightning.network/

Enig i mye av det du sier, men Bitcoin er dessverre ikke en aktuell valuta da den har alt for variabel verdi.

Har enda til gode å betale for norske aviser. Dessverre. Årsaken er at kvaliteten er alt for dårlig, og det er for mye samrøre mellom rene fakta og hva som er journalistens personlige mening. Jeg vil ha begge, men jeg vil ha et krystallklart skille mellom de to. I tillegg ønsker jeg en faglig balanse, hvor man lar eksperter som er uenig i en sak komme til orde - uten å konstruere en konflikt for å skape en illusjon av noe spennende ut av det. I dag er "balansen" at man har en med doktorgrad i faget på den ene siden, og frøken ko-ko fra la-la-foreningen på den andre. Det er ikke informativt, og er blitt så vanlig at det også har mistet sin underholdningsverdi.

 

Savner også virkelig et norsk teknisk tidsskrift, som har gode faglige artikler. Nei, Digi (og de andre fra Tek-serien) er ikke en slik. Igjen: Dessverre. Hadde kvaliteten vært god, ville jeg gladelig betalt. Men ut i fra de artiklene jeg har sett så langt, så har man en lang vei å gå. Videre virker det som kvaliteten på Digi har gått noen hakk ned etter at de ble en del av Tek-serien.

 

Personlig tror jeg ikke vi får et bra teknisk magasin på norsk før noen bryter ut og starter noe nytt, med helt nye ideer og en ny måte å ta betalt på...

Har selv vært med å ansatt veldig mange, og har vært på en god del jobbintervjuer. 

 

Når jeg var med å ansette teknisk personell, så vi etter en grunnleggende forståelse og interesse for faget, personlighet og humor. Vi viste at vi uansett måtte bruke en del tid på opplæring, så interessen for faget måtte være tilstede. Erfaringene viste oss også at det eneste nyttige vi kunne dra ut fra vitnemål, var å se hvilke fagområder som var studert. Karakterer sa ingen ting om kunnskap.

 

Når jeg selv har vært på intervjuer, har jeg opplevd veldig mye rart. Noen er drivende dyktige og går i dybden på riktige steder og ser like mye etter evnen til å lære som etter kunnskap som allerede er på plass. Andre graver etter uvesentligheter de fleste av oss googler oss til når vi trenger det (som f.eks. etterspør hvilke parametre som gjør hva for kommando X på system Y).

 

Bemanningsbyråer mener jeg ofte gjør en dårlig jobb, og det er her jeg har sett de merkeligste tingene. Skrekk-eksemplet var et byrå som avviste en kandidat med en veldig sjelden kompetanse av grunner som var helt uforståelige. Heldigvis kjente jeg kandidaten, og firmaet han søkte jobb hos, så jeg fikk etablert direkte kontakt mellom de. Han fikk jobben, for det var akkurat den sjeldne kompetansen de var ute etter (han har ingen utdannelse).

 

Dessverre virker det som mange tror at utdannelse fra høyskole/universitet er eneste vei til kunnskap. Spesielt det offentlige er sta på det punktet. Men utdannelse er et middel til å oppnå kunnskap, men ikke det eneste. Og av to faglige kvalifiserte kandidater, vil det være best å ansette den som har tilegnet seg kunnskapen den formelle veien, eller den som på egen hånd har jobbet for å skaffe seg kunnskap? Hva kan de to forskjellige veivalgene si om kandidatene?

"Duer med ryggsekker flyr rundt i London og løser et problem du neppe visste om"

 

Så duene løser altså ingen problemer, jeg forstår ikke hvorfor jeg trodde den overskriften var til en god artikkel....

 

Hey, det er Tek vi snakker om her. Hva forventet du? En dyptgående artikkel med tekniske detaljer om systemets virkemåte? ;-)

 

Innholdsleverandørene burde snart våkne og forstå at vi ikke lengre lever på VHS/DVD-tiden. Verden kan ikke lengre segmenteres opp i flere markeder - vi har et globalt marked.

 

Innholdet ER tilgjengelig for kunden (via "andre kanaler"). Det eneste innholdsleverandørene gjør her, er å fjerne muligheten til å betale.

 

Og som noen hos NRK-beta sa i en blogg: "Eneste måten å beskytte eget innhold på nett, er ved å være den beste leverandøren av det". Dette er noe de som produserer innhold burde ta innover seg.

 

god tankegang det med "global marked", men det er dessverre ikke sån det fungerer.

Så lenge det er forskjellige lovgivning I forskjellige land så vil det alltid fære noe forskjell.

Film/TV bransjen er ja veldig spesiellt her, det har disstribusjonsavtaler I alle land som er veldig forskjellig.

At kunden kan "skaffe seg " innholdet på andre måtter er ja ikke poenget her.

Det er ikke slik det fungerer i dag nei, men det betyr ikke at det er slik det alltid kommer til å være. Husk at det til syvende og sist er kundene som påvirker avgjørelsen om hvorvidt dette er en god ide eller ikke. Om de finner ut av at de vil tjene mer penger på å slippe filmer og serier til hele verden samtidig, enn de vil gjøre på å slippe de litt etter litt, så vil de gjøre de nødvendige endringene.

 

Pengene bestemmer. Og det de tjener mest penger på, er det de kommer til å gjøre. Verre er det ikke.

Innholdsleverandørene burde snart våkne og forstå at vi ikke lengre lever på VHS/DVD-tiden. Verden kan ikke lengre segmenteres opp i flere markeder - vi har et globalt marked.

 

Innholdet ER tilgjengelig for kunden (via "andre kanaler"). Det eneste innholdsleverandørene gjør her, er å fjerne muligheten til å betale.

 

Og som noen hos NRK-beta sa i en blogg: "Eneste måten å beskytte eget innhold på nett, er ved å være den beste leverandøren av det". Dette er noe de som produserer innhold burde ta innover seg.

Bitcoin har veldig stor reell verdi. Sikkerhet vi ikke har sett maken til før. Da tenker jeg på sikkerheten at ingen kan på stjele andres bitcoins uten alle privatnøkler til personen. Hastighet på global skala. Prøv å sende penger til andre siden av verden og se hvor lang tid det tar. Kostnad pr transaksjon. Hvor mye av de pengene du sendte kom faktisk fram til mottakeren etter konvertering og avgifter?

Vel, Bitcoin har like stor reell verdi som all annen konstruert "privat" valuta. Og det er bortimot 200 forskjellige typer krypto-valuta, hvorav bitcoin er en. Det gir en indikasjon på sikkerheten i selve verdien.

 

Men når det kommer til bevisførsel for eierskap av en viss mengde, så har teknologien mange fordeler. Og de fordelene kan lett taes opp i "regulære" valutaer også. Men det kommer garantert til å bli krav til sporbarhet og kontroll. Sjekk det som har kommet fra Bank of England på dette området. Der er det mange interessante tanker.

 

Og når det kommer til hastighet, så er det meste av transporten av "regulære" valuta også elektronisk. Hvor lang tid tar det fra du sender norske kroner til en kompis i USA, til han kan få de ut i dollar?

 

Staten som garantist ja. Jobber med et par grekere som skulle hatt et ord med deg om garantien man får av staten.

 

Hehe.. verdien av valutaen som grekerne bruker, er fremdeles garantert. Men jeg ser hva du sikter til, og den Islandske kronen er nok et bedre eksempel på det.

"Hvis folk kan veksle det inn i annen valuta" som VARER ! Varer er også valuta.

 

Eh, nei.

 

Varer kan være et betalingsmiddel, men ikke valuta.

Helt feil ende å begynne med valuta.

Det som er feil, er å kun fokusere på en detalj i et stort og komplekst bilde. Man må jobbe på alle mulige fronter samtidig.

 

Tilgjengelighet av våpen for terrorister er der man bør starte. Men våpenindustrien er så sterk og så mange våpen er på avveier at det er mye lettere å angripe en valuta som ingen eier og de ikke klarer å kontrollere.

Det er en mer kompleks problemstilling enn som så. Husk at mye av våpnene de har i dag, er overføringer fra stater til opprørsgrupper over tid. Og grupperinger bytter side... Og selv dette er en overforenkling av noe jeg heller ikke har oversikt over.

 

Det er jo helt urealistisk, da det nesten er det samme som å si at man skal avvikle kontanter.

Hehe... hvor ofte bruker man kontanter i dag? De er på god vei til å bli avviklet - kun snakk om tid. Og forslaget om å avvikle kontanter har allerede vært oppe flere ganger.

 

Bitcoin er en gave til hele menneske, som vil gi hele verden en valuta, skape mindre ulikheter mellom land og verdensdeler.

Wow. Det var nesten noe religiøst over dette...

 

Bitcoin kan ikke manipuleres på samme måte av bankene i verden for å skape verdier ut av ingenting, suge ut verdier av markedet og leke seg med renter og pengene til folk.

 

Bitcoin har ingen backing fra statlige aktører. Bitcoin har ingen garantist. Bitcoin i seg selv har ingen reell verdi, det er først når de veksles inn i annen valuta at verdien fremkommer. Bitcoin har konkurrerende valutaer, og skulle noen av de vinne frem vil det utfordre verdien av Bitcoin (mao, noen vil tape mye reelle penger).

 

Ikke missforstå meg, for jeg har stor sans for krypto-valuta. Men det må være noe som har full støtte av en statsbank, og en stat som stiller som garantist. Og her foregår det allerede en del. Bank of England har en del paper ute hvor de ser på akkurat dette.

Sånn går det når jurister skal mene noe om teknologi, og så lage regler som alle må følge.

Liker den tendensen jeg ser hos tek.no for tiden. Først en artikkel som gikk gjennom hvordan tastatur fungerer, og nå en som dette.

 

Som fagmann på området, synes jeg den ble litt kaotisk satt opp, og burde vært strukturert litt bedre. Men det er kun for å peke på noe som kan forbedres - for i sum så liker jeg dette.

 

Tips: Ta en titt på container-teknologi. Hvilke typer eksisterer, hvem står bak og hvem støtter hvilken teknologi. Så et lite dypdykk i de tekniske forskjellene på de.

Ganske interessant når man samtidig har "Safe Harbor"-avtalen i bakhodet...

God artikkel med gøyal vinkling. Plusspoeng for å referere til "the mother of all demos", som mange flere burde kjenne til.

Total meningsløs pinne hvis den ikke ødelegger hardisk.

Hva man egentlig skal med en sånn, det forstår ikke jeg

 

Vel, kjekt å ha i sekken når man passerer grensekontrollen. I tilfelle de vil ta "en nærmere titt" på hva du har med deg. Om de putter din minnepinne inn i sin maskin, er jo ikke ditt problem...

Ser ett klart bruksområde: Å ha liggende når man passerer grensen til USA... i tilfelle de insisterer på å stikke mine pinner inn i sine maskiner...

Google hjelper deg med å forbigå denne sperren. Endre lokal konfigurasjon og bruk 8.8.8.8 som DNS-server, så er man forbi... trenger ikke noe piratparti for å få til dette.

Mange treskaller i verden gitt..

 

...jeg mener jeg eier ordet "treskalle". Derfor må denne kommentaren fjernes straks...

Kjører adblock, men laget et unntak for tek.no for å se om det var noe av interesse her. Måtte også lage et unntak for adtech i Ghostry (som blokkerer tracking). 

 

MEN det er en ting som er utrolig irriterende, og det er at første gang jeg klikker på siden så popper det opp reklame i et eget vindu. Behøver ikke en gang klikke på en link for at det skal skje, så det er sikkert noe som overstyrer en eller annen mus-event.

 

I denne "reklamen" dukker det opp mye som er ren svindel, noe som overasker meg at tek.no finner akseptabelt. Men skal ikke spekulere omkring hensikten til tek.

 

Etter litt graving, fant jeg at siden henter et script herfra: http://js.revsci.net/gateway/gw.js?csid=C11162&auto=tog når jeg blokkerer det domenet, så forsvant problemet med popup reklamen. Men litt googling omkring dette domenet, gav meg en del informasjon jeg ikke liker. 

 

Det får meg til å ønske å vite om bruken av revsci.net er et bevisst valg fra tek.no? 

Anbefaler en titt på denne linken. Taylor Swift kaster egentlig stein i glasshus:

https://junction10.wordpress.com/2015/06/21/those-in-glass-houses-shouldnt-throw-stones/

Jo høyere reklamen "skriker" i ansiktet på leseren, jo flere installerer programvare for å blokkere reklamen.

 

Få ting er mer irriterende en reklame som tar mesteparten av skjermen, beveger seg i alle rare mønstre og rett og slett trykker seg selv opp i ansiktet på en.

 

I tillegg så er faktisk reklame en risiko (AdWare anyone?), spesielt når mediehuset overlater alt til ekstern tredjepart.

 

Lite forslag: Hva med å ikke ha noe bannere på toppen av siden, men heller la reklame være små tekstlinjer i margen på høyre side? Det vil i så fall være en form for reklame jeg ikke ville ta bryet med å blokkere (ikke for påtrengende) og kanskje til og med finne på å klikke på om de tipset meg om noe jeg var interessert i...

Annonseblokkering handler ikke om reklame, eller ikke reklame. Det handler om å fjerne forstyrrende elementer som trekker oppmerksomheten bort fra innholdet man ønsker å lese. Animasjoner og lyder er en uting, for å si det på en måte som slipper gjennom sensuren.

 

Annonser som små tekst-elementer som ligger urørlig ved siden av, bryr jeg meg ikke om å blokkere. Men straks noe irriterer... da legger jeg inn en liten innsats i å blokkere det.