satchmo

Nok en gang takk for gode innspill og kommentarer. Veldig nyttig! Jeg må uansett spare litt så jeg får se det an litt. Når det gjelder brennvidde så tror jeg at området 28-35 mm vil dekke mitt behov. Ut fra min bruk har jeg også bestemt meg for at jeg min. må ha f/2.0 og jeg står da igjen med Canon 35 mm f/2 (ca. kr 2400), Sigma 30 mm f/1.4 (ca. kr 4000) og Canon 28 mm f/1.8 (ca. kr 4000). Alt over kr 4000 er desverre uaktuelt.

En årsak til at jeg er usikker på Sigma'n er evt. problemer med kompabilitet med senere Canonhus jeg måtte finne på å rettferdiggjøre ovenfor kona! Den langsiktige verdien blir litt mer usikker synes jeg selv om Sigma normalt oppdaterer chippen i 4-5 år etter innkjøp (mot kvittering).

Men kanskje jeg er for opptatt av lysstyrke? Jeg tar sjansen på et lite sidespørsmål som egentlig er en avsporing av opprinnelig spm., men som er nært beslektet.

En blitz står også på ønskelisten min. I forhold til blitzen på 350D har jeg forlengst oppdaget at den veldig effektivt dreper enhver stemning i bilder fra selskaper osv. (litt svart-hvitt formulert). Hvordan blir dette med bruk av f.eks. en 430 EX vinklet opp i taket? Jeg er klar over at dette delvis avhenger av takhøyde, farge i taket osv., men med et hvitt vanlig tak som eksempel. Blir stemningen vesentlig bedre bevart på bildet med indirekte blitz?

De er alle gode objektiver uansett, så du kan nesten velge med hjerte og lommebok (forvirrende?). Hvis 35mm holder for deg (husk at det fantes normalobjektiver før i tiden som var over 50mm, bl.a. fra Zenith og Pentax), så er den et godt valg til en passende pris. Jeg ville nok vurdert en slik selv, hvis jeg fant den brukt.

5997597[/snapback]

Helt enig i det. Uansett - stor takk til alle som har engasjert seg og bidratt!!

Det er godt mulig at 35 mm også kan bli litt trang. Jeg har 17-85 IS objektivet og får prøve meg fram litt med den før jeg tar en endelig beslutning. Det som gjorde at 35 mm f/2 pekte seg ut for min del var pris (ca 2400) samt at test viser god senterskarphet alt fra 2.0 (se test her: http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ns-Review.aspx)

28 mm du nevner for også relativt godt skussmål på samme sted (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28mm-f-2.8-Lens-Review.aspx), men ikke så bra som 35 mm.

Jeg er uansett redd for at f/2.8 ikke holder for mitt bruk selv med ISO på 1600. Jeg har gjennomgått en del av bildene jeg har tatt innendørs med 50 mm og ser at jeg faktisk har måttet opp i åpning på 1.8 (og også 1.4 i en del tilfeller) selv med ISO på 800 og 1600.

Nettopp derfor ble den Sigma'n så veldig fristende, men da selvsagt også dyrere. Uansett så har jeg begynt å få skikkelig sansen for disse små, lette, men svært gode fastobjektivene (har såvidt fått prøve noen) så jeg blir nok fornøyd uansett tenker jeg.

Selv synes jeg 35mm er for trangt, men hvis det holder for deg så har du et alternativ i Canon EF 35 f/2,0. Den er visst ikke så dyr. Ellers troner for øyeblikket Canon EF 28 f/2,8 øverst på min innkjøpsliste, grunnet glimrende optisk ytelse. Det er kanskje i grenseland mht lysstyrke, men burde likevel holde i ikke altfor mørke rom.

5996815[/snapback]

Takk for veldig nyttig link!! Ser ut til at jeg fort havner på et alternativ som er dyrere enn planlagt. Noe som forøvrig ser ut til å være regelen snarere enn unntaket med denne hobbyen.

Joda, jeg har f.eks. sett på Sigma sin 28 mm EX Asph. DG DF Macro f/1.8, som jo er enda mer lyssterk enn 35 mm. Imidlertid har jeg ikke funnet noen tester eller brukererfaringer av denne. Ble derfor litt usikker. Den jeg kanskje har aller mest lyst på er Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM. Ifølge tester skal denne være svært skarp og ok alt fra åpning 1.4. Denne koster da også nesten dobbelt så mye (ca. 4000), men det kan godt være at det beste er å spare en stund til denne. Et stort pluss selvsagt at denne er like lyssterk som EF 50 mm f/1.4.

Noen som har erfaring med denne?

Et minus med Sigma er at man aldri vet om objektivet passer på neste kamerahus (selv om man holder seg til samme kameramerke).

Hei!

Jeg vurderer for tiden om jeg skal anskaffe en Canon EF 35 mm f/2 til bruk på Canon 350D. Dette enten som erstatning for eller som tillegg til EF 50 mm f/1.4 USM.

Den viktigste bruken vil være bilder inne (barn, sosiale sammenkomster osv) med eksisterende lys (dvs. uten blitz). Årsaken til at jeg vurderer å bytte ut 50 mm er at jeg synes den blir for trang inne til alt annet enn portrettlignende bilder (har vel for lite hus!). For portretter har jeg uansett andre objektiver (EF-s 60 mm macro og EF 70-200 f/4 L).

Hvis noen har erfaringer med dette objektivet er jeg takknemlig for svar. 1.4-versjonen av 35 mm blir desverre for dyr for meg. Prisnivået bør ligge på maks 3000. Jeg er kjent med at andre produsenter (Sigma) også har fastobjektiver i samme brennviddeområde så hvis noen har erfaring med disse vil jeg gjerne høre de også.

Uansett er det selvsagt en ulempe i forhold til 50 mm at jeg mister ett trinn med lys, men f/1.4 blir som nevnt for dyr.

Ser at en del er så fornøyde med Fothuset på Karl Johan her på forumet, men jeg finner ingen hjemmeside til butikken. Noen som vet hvor mye de tar for 18 - 200 mm i KIT med Nikon D200?

5563669[/snapback]

Jeg tror ikke Fotohuset har egen nettside, men send en mail hit så får du svar: [email protected]

Jeg har kjøpt alt mitt utstyr her og er også svært godt fornøyd!

IKKE LYTT TIL NOEN SOM SIER DE ER FORNØYD MED CANON 18-55. Det sier de bare fordi det er den eneste de har erfaring med. I nøden spiser fluer (og meg medregnet).

5404786[/snapback]

Synes kanskje du er vel kategorisk her PMnormal, men det er nå bare min mening. Selv har jeg Canon 70-200 f4 L, Canon 50 mm f1.4 og kitobjektivet 18-55 mm. De to første regnes etter det jeg har forstått som kvalitetsobjektiver og det er jeg helt enig i. Likevel bruker jeg fortsatt 18-55 mm mye. Hvis man ser bort fra svak byggekvalitet mv. så er det flere som understreker at bildekvaliteten på dette objektivet ikke er så dårlig som mange vil ha det til, ref. blant annet Toralf Sandåker som tester objektiver for bladet Fotografi. Dette gjelder spesielt når lyset er såpass bra at man kan blende ned til f.eks. f8.

Du har fått flere gode råd i tråden. Hvis jeg hadde vært deg ville jeg startet med med kitobjektivet 18-55 mm. Er du vant med å handle på nett så kan du finne dette svært billig på f.eks. ebay. Da kan du evt. spare resten av budsjettet til et objektiv av høyere kvalitet på et senere tidspunkt.

Min erfaring er at det viktigste er å komme seg i gang, ta maaange bilder og teste ut ulike innstillinger etc. Samtidig kommer ikke de gode bildene av seg selv og dette gjelder også for speilrefleks. Et objektiv til kr 10 000 sørger ikke for gode bilder selv om det kan hjelpe deg på veien. Den ene delen av jobben er å bli kjent med teknikken, men det aller viktigste er å lære seg komponering av bilder osv. Ser du f.eks. på foto.no er det mange dårlige bilder (både teknisk og innholdsmessig) som er tatt med svært dyre kamerahus og objektiver. Men heldigvis er det mang eksempler på gode bilder også.

Hvis du ikke alt har en, så er innkjøp av en fotobok en god investering. Jeg har hatt stor nytte av John Hedgecoes "Fotografering - slik blir du en kreativ fotograf" og Magnar Fjørtofts "Digital fotografi i praksis".

Vel - dette var mine tips på veien. Lykke til!!

Men tar det du sier til meg, og skal prøve å se litt mer nyansert på slike diskusjoner i tiden fremover, selv om alt jeg sier er min ærlige personlige mening. For ordens skyld, så selger vi altså både Canon og Nikon samt andre merker der jeg jobber, slik at jeg ikke prøver å lure folk bort fra noe vi ikke tjener på.

5175566[/snapback]

Nå må jeg bare si at min respekt for deg ikke akkurat ble mindre Afseth! Ikke fordi du delvis er enig med meg, men fordi du tar slike innspill på en seriøs måte. Her har vi litt å lære alle sammen.

Og jeg vet at dere selger begge merker i butikken. Har nemlig kjøpt Canon av dere (350D) med flere objektiver mv. til! Og er strålende fornøyd både med produkt og service. Og ikke var det noe særlig dyrere enn å kjøpe på nett heller (holder da USA mv. utenfor). Mitt råd - sjekk prisene hos seriøse butikker før du kjøper på nett (spesielt kamerahus) - de er faktisk konkurransedyktige på mye og normalt er det veldig mye enklere å komme tilbake hvis det oppstår spm. om garanti mv.

Nå skal jeg ut og forsøke å lage noen bilder! Det er gøy å diskutere teknikk mv., men enda mer gøy å fotografere. Som sagt - ha en fortsatt fin dag!

Jeg har selv 70-200 f4 og kan anbefale denne. Har i tester oppnådd omtrent like bra resultater som 70-200 f2.8, dvs. meget bra. For meg har ikke lysstyrken vært et stort problem selv om jeg enkelte ganger ender opp med høy ISO som følge av dette. Jeg hadde uansett ikke råd til f2.8.

De andre objektivene som har vært nevnt har jeg desverre ingen erfaring med. Det må bli opp til deg om hva du trenger av brennvidde. Må du opp til 300 mm så bør du nok ha IS med såpass lyssvake objektiver som vi da snakker om.

70-200 f4 kan jo også kombineres med en konverter x1,4, men men da begynner vi å snakke om at man er avhengig av veldig godt lys.

For å avslutte, begge er glimrende og du blir sikkert fornøyd uansett. Kjøp den som gir deg den beste følelsen.

Det er jo nettopp dette jeg sier også, at man må kjøpe det som passer en best, og at en må tenke over om man har bruk for fullformat eller om andre ting er viktig. Les mine innlegg en gang til før du uttaler deg med såpass dumme påstander som du kommer med nå:

 

 

 

Også ignorer mennesker som afseth som er så blindet av sin kjærlighet at alt blir sort hvitt.

5174572[/snapback]

Sånne ting vil vi ha oss frabedt her i forumet. Man rakker ikke ned på andres meninger, ihvertfall ikke når det er en såpass useriøs kommentar som ikke gjør noe videre for diskusjonen. Forståelse for andres meninger, og ikke minst aksept for andres meninger, er normal folkeskikk.

 

For info så har jeg faktisk et Canon digitalkamera, og jeg synes Canon lager fantastisk gode produkter. Jeg har bare min egen mening om hva jeg synes er det beste valget av 5D og D200, og har sagt mitt. Får jeg lov til det, opsahle?

5174729[/snapback]

Jeg må her si meg enig med opsahle. Ovenfor så sier du deg enig i at "man må kjøpe det som passer en best". Men i neste avsnitt nedenfor så kommer det igjen kategorisk at D200 er det beste valget etter din mening. Sier du ikke litt mot deg selv her?

Kan være enig i at kommentaren til opsahle ble litt krass, men jeg er likevel enig i hovedinnholdet. Dvs. jeg synes du veldig ofte i slike diskusjoner om Canon vs. Nikon argumenterer litt for mye svart-hvitt. Fordeler ved fullformat nedvurderes (FF-søker er selvsagt svært god, men også D200 skal ha svært god søker osv.) mens fordeler ved D200 blir presentert som de er universelle sannheter.

Poenget med mine innlegg har vært å forsøke å få frem at det er snakk om et systemvalg både ift. merke og format. Da har man som aktuell kjøper mest bruk for balanserte vurderinger og ikke relativt ensidig argumenterer for det ene. Du er heller ikke på langt nær den verste i så måte Afseth - jeg ønsker ikke å starte noen krangel vedr. dette.

Men samtidig må jeg få lov til å mene at du etter min mening ofte argumenterer sterkt og igjen etter min mening ubalansert for Nikon i flere tråder. Dette gjelder også i flere tråder om D70 vs. 350D. Bare så det er sagt så er det selvsagt lov å ha et favorittmerke og også å mene at dette merket stort sett er best i alt. Men da bør man gå åpent ut med det også. De kjøperne som da er som meg, dvs. vil ha en balansert oversikt over fordeler og ulemper, kan da glatt hoppe over alle slike innlegg og lese inntrykkene fra de som f.eks. har konkrete erfaringer fra bruk av begge typer.

Som sagt ønsker jeg ikke å starte noen lang krangel på dette. Jeg har stor glede av mange av dine innlegg på forumet her Afseth så det går ikke på det. Men samtidig synes jeg du godt kan innrømme at du har en slag forkjærlighet for Nikon når det gjelder speilrefleks, men det er vel for mye forlangt!

Uansett - ha en fortsatt fin dag alle sammen!

På samme måte som du sikkert får bedre resultat av å kjøpe en D50 med linse til 10k istedet for å kjøpe en D200 med linse til 800,-. Gjør det D50 til et bedre kjøp eller et bedre kamera?

5172477[/snapback]

Hvis du ikke skal bruke mer enn 15k, ja.

5172890[/snapback]

Jeg kan kanskje være enig med deg i ekstremtilfellet du nevner. Altså hvis trådstarter kun har et helt fast beløp til disposisjon og i tillegg ikke ønsker å bruke noen penger på fotoutstyr de neste årene så er det sikkert fornuftig å bruke pengene på optikk.

Nå satte jeg i mitt innlegg som en forutsetning at trådstarter ikke var i dette ekstremtilfellet. De fleste som har behov for kamerahus i denne klassen tror jeg tenker annerledes. Som jeg sa blir det et systemvalg der kjøper må vurdere hva som er viktigst for han. For eksempel at stor og lys søker etter det jeg har forstått er en viktig fordel med fullformat, men samtidig at 5D skal være kresen på optikken. Det er slike vurderinger jeg tror er mest interessante for kjøpere av hus i denne klassen. Nettopp derfor henviste jeg også til et par tråder på foto.no der det tross alt finnes svært kompetente personer som har drøftet nettopp slike fordeler og ulemper med D200 vs. 5D.

Selv har jeg ikke engang prøvd 5D (og selvsagt heller ikke D200) - kanskje jeg da burde holde kjeft! Grunnen til at jeg engasjerer meg er at jeg blir litt oppgitt over innlegg som etter mitt skjønn blir ubalanserte. Det blir litt som de tidligere diskusjonene om 350D vs. D70 der det fantes nok av fanatikere fra begge leire som mente man kun hadde et valg. Men så ekstremt har det heldigvis ikke vært i denne tråden. Vel, vel - nok om det.

Jeg vil ihvertfall ønske trådstarter lykke til når du får bestemt deg! Litt misunnelig er jeg også... Du blir helt sikkert veldig godt fornøyd uansett hvilket hus du ender opp med.

Hei! Hvis jeg hadde vært i den heldige situasjon at jeg sto ovenfor valget mellom 2 så gode kameraer ville jeg fokusert på hva det er som betyr mest for min egen bruk. Å si at det ene kameraet knuser det andre tror jeg blir alt for enkelt.

Ta deg en tid på et par av trådene på foto.no som omhandler nettopp dette. Selv om disse trådene er litt plaget av "støy" (dvs. krangling osv.) så finnes det her personer med betydelig kompetanse. Der finner du også vurderinger av hvilke fordeler fullformat har og motsatt.

Hvis man først har anledning til å velge mellom to så flotte kameraer ville jeg ikke fokusert mest på pris. Som nevnt ovenfor - det blir et systemvalg både mhp. merke og i forhold til fullformat eller ikke og det finnes plusser og minuser i forhold til begge valgene.

Når det gjelder ergonomi - her gjelder vel det samme som ved andre diskusjoner om valg mellom kameraer. Å påstå at det ene er klart bedre enn det andre er og blir håpløst (ref. utallige diskusjoner om 350D vs. D70). Her må man prøve i hånden selv så sant man har muligheten til det.

Du bør også ta en titt i siste nr. av Fotografi der EOS 5D er testet.

Hei igjen! Jeg er også rimelig fersk og har hatt Canon 350d noen uker nå, men har tatt vanvittig mange bilder på kort tid! Dette er gøy! Jeg forstår ikke helt hvorfor du vil kjøpe 20-35 sålenge du har kit-objektivet. Min korte erfaring (samt en haug med tester) viser at kit-objektivet slett ikke presterer så dårlig. Rask AF og noe nedblendet får du bilder med god skarphet.

Noe dårlig lysstyrke på kit-objektivet selvsagt. Det har jeg bøtet på med en 50 mm f/1.4, men her er også 50 mm f/1.8 et svært rimelig og godt alternativ. Et mulig alternativ til denne kombinasjonen er Sigma 18-50mm F2.8 EX DC (ca. 3700 nytt). Dette har vesentlig bedre lysstyrke enn kit-objektivet, men i motsetning til 50 mm f/1.4 (og delvis f/1.8) vil det likevel ofte kreve blits inne når lyset ikke er helt på topp.

17-40 mm f/4 L er helt sikkert et glitrende objektiv. Her må du nesten selv avgjøre om det er viktigst med svært god kvalitet på vidvinkel eller tele. For meg så fant jeg ut at kombinasjonen mellom kit-objektivet og 50 mm f/1.4 er godt nok og jeg brukte derfor resten av budsjettet på en 70-200 mm f/4 L - jeg kan bare understreke det petgrav sier at objektivet er fremragende. Med min bakgrunn i kompaktkameraer har jeg alt blitt overrasket over hvor skarpe bilder dette objektivet tar.

Utfra spørsmålet ditt så kan det virke som disse objektivene overstiger budsjettet, men jeg tror generelt sett at det er et godt råd å vente og spare en stund istedenfor å kjøpe de rimeligste variantene. Dette varierer selvsagt fra person til person, men det er mange som har kjøpt seg billige objektiver først og som relativt kort tid etter kjøper noe annet og det blir dyrere enn noe annet.

Da prøver jeg igjen! Først så kan jeg jo spikke litt fliser og si at hvis mamma betaler for kamerat så kan du sikkert overtale henne til å gi deg det hun sparer ved å kjøpe 350D istedenfor 20D til kjøp av objektiver, men det får være opp til deg.

Ihvertfall - de objektivene som jeg har planlagt å kjøpe er:

1. Canon EF 70-200mm f/4L USM. Koster ny ca. 5 500-6 000. Lysstyrke ikke helt optimal. Men jeg har ikke mulighet til å gå for f/2.8-versjonen (for dyr). Dessuten vil jeg nok fotografere klart mest i dagslys - lysstyrke er derfor ikke så viktig for meg. Tror det fint skal gå an å ta bilder av fugler i fart med dette. Optisk så skal dette objektivet være svært godt.

Et alternativ med dårligere lysstyrke, men lengre brennvidde er Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM. Koster ca. 4 500. Finnes også i billigere varianter (et uten IS og et uten USM). Optisk er nok ikke dette objektivet helt i samme klasse, men jeg har sett mange flotte bilder med dette objektivet på dotten (foto.no).

Et annet alternativ er fast brennvidde, f.eks. Canon EF 200mm f/2.8L II USM. Koster ca. 6 800, men kan kanskje fåes brukt. Fordelen er lysstyrken. Selv valgte jeg ikke denne varianten fordi 70-200mm for meg passer bedre da denne er mer fleksibel. Den er f.eks. også god til portretter (men ikke inne uten blits).

En mulighet for alle objektivene er 1,4 konverter (øker brennvidden med 1,4), men her må du huske at du mister autofokusen ved dårligere lysstyrke enn 5.6.

I tillegg skal jeg kjøpe Canon EF 50mm f/1.8 II (koster ca. 1 000). Denne vil nok bli brukt mest inne til å ta portretter uten blits og "vanlig" fotografering inne (fest, unger osv.). Og nok en gang - hadde jeg hatt råd hadde jeg valgt Canon EF 50mm f/1.4 USM (koster ca. 3 100).

Makro har jeg ikke greie på så der bør du få råd fra andre.

Lykke til!

Dette temaet har blitt diskutert før, se blant annet tråden om "unødvendige ekstremegenskaper", se her: http://forum.akam.no/index.php?showtopic=406084

Om 20D knuser 350D eller ikke er nok absolutt et definisjonsspørsmål som jeg ikke ønsker å gå inn i. Se heller tråden jeg har linket inn.

Jeg velger å gi deg den samme anbefalingen som jeg fikk fra andre som har foto som yrke. Rådet jeg fikk var at hvis man kun har et begrenset beløp tilgjengelig for innkjøp av kamera og objektiver så bør du prioritere gode objektiver. Med andre ord - har du mulighet til å kjøpe 20D OG gode objektiver så gjør du selvsagt det. Hvis ikke så kjøp 350D og gode objektiver til dette.

Husk at objektivene vil du kunne ha i svært lang tid (ved normal bruk) mens mange vil skifte kamerahus vesentlig oftere (avhengig av hvor utstyrskåt man er)

Jeg tror ihvertfall at funksjonene på 350 D for de fleste glade amatører er mer enn tilstrekkelig.

Vel det var rådet som jeg fikk og som jeg valgte å høre på. Blir den glade bruker av 350D om ikke altfor lenge! :!:

Hei! Hvis jeg var deg ville jeg også vurdert Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Ifølge prisoversikten på Akam kan du få dette til ca. 16-17 000. Den store fordelen med dette objektivet er selvsagt lysstyrken. Noen vil si det er en ulempe at vekten er såpass høy som 1570 g, men det tror jeg man fort blir vant med.

Til den bruken du beskriver tror jeg god lysstyrke er svært viktig. Selv om brennvidden her er "bare" 200 mm så tror jeg dette ofte er tilstrekkelig (husk crop-faktoren på 1,6 som medfører et bildeutsnitt på 112-320 mm), men det er det selvsagt bare du (eller helst din kone) som bestemmer.

Spesielt hvis det er aktuelt å "fange" fugler i fri flukt vil lysstyrken være viktig. Husk at du med så god lysstyrke også kan bruke en konverterer på 1,4 eller 2,0 uten at følgefokusen "gir opp". Når så lang tele ikke er nødvendig så gir 70-200mm mulighet til å lage bilder også under relativt dårlige lysforhold.

Se forøvrig hva den annerkjente naturfotografen Carsten Arnholm uttaler i et annet forum: http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraad.cgi?id=153242.

Håper ikke dette forvirrer deg - kun ment som et innspill. Merk - jeg har ikke erfaring med disse objektivene selv så dette er kun basert på det jeg har lest andre steder.

Dette er omhandlet i flere andre tråder - se f.eks. her:

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=333950

Det er sikkert mange gode argumenter for ulike kameraer, men jeg tror det viktigste er å først bestemme seg for hva du ønsker og har behov for og vurdere dette mot lommeboka. Dvs. hvis du vurderer Canon Powershot G6 så er det et helt annet kamera enn de øvrige du nevner (og også i en annen prisklasse).

Jeg har ikke særlig lang og bred erfaring med kameraer, men har akkurat kjøpt meg Panasonic FZ3 (se egen tråd). Etter å ha lest en haug med tester sto valget mellom de samme kameraene som Mythos nevner, men jeg endte da opp med Panasonic.

Jeg har brukt kameraet en uke og er veldig godt fornøyd. Skal du ha kamera i ultrazoom-klassen ville jeg prioritert bildestabilisator foran flere Mp. Jeg er ellers enig i kommentarene til Mythos. FZ3 mangler vridbar skjerm - jeg har ikke opplevd dette som en begrensning hittil, men det avhenger av bruken. Skjermen er "bare" 1,5", men er veldig klar og god i vanlig belysning. Skjermen henger ikke helt med i svært dårlig lys. Etter mitt ringe skjønn produserer kameraet gode bilder. Autofokusen synes jeg er svært rask, men jeg har kun Canon Ixus 400 å sml. med. Jeg har ikke opplevd spesielle fokusproblemer i utfordrende lys.

Som Mythos skriver er videomodus dårligere på FZ3. I tillegg kan du ikke bruke vanlige batteri og FZ3 bruker SD minnebrikke.

De fleste brukerne ser ut til å være godt fornøyd med Canon Powershot S1 IS. Det er færre som har erfaring med FZ3, men stoler du på meg så vil du ikke bli skuffet med dette heller. Elprice selger kameraet til 3495,- + frakt. Jeg kjøpte mitt kamera der (dansk bruksanvisning).

Tusen takk for for råd og erfaringer - kamera er nå bestilt! Nå er det bare å vente...

Jeg har i lengre tid studert tester mv. av kameraer i ultra-zoom klassen. Har allerede en Ixus 400, men ønsker et kamera til med kraftig zoom og flere manuelle muligheter. Andre utvalgskriterier har vært bildestabilisator og hurtig fokusering. Ingen mulighet for ekstern blits er et minus, men betyr ikke veldig mye for meg. 3 megapixler er også ok - skal uansett ikke skrive ut mer enn A4. Budsjettet er desverre begrenset til ca. kr 4000.

Utfra disse kriteriene har jeg falt ned på Panasonic FZ3. Spm. nr. 1: Det er flott hvis jeg kunne få høre erfaringene fra noen som har dette kameraet, evt. har testet det. Oppfyller kameraet forventningene, jf. mange gode tester?

Spm. nr 2: Det er stor prisforskjell mellom Nomatica og de norske nettleverandørene. Hva mister jeg ved å kjøpe utenlands ift. de norske og har noen konkrete erfaringer med Nomatica? Er det evt. andre utenlandske lev. jeg bør vurdere? Jeg forstår at det blir mer trøblete ved garantisaker osv. + at jeg vel mister mulighet til nordisk bruksansvisning (?), men er det andre forhold jeg bør være obs på?

På forhånd takk for hjelpen!