Msunde

"Problemet" ladehastighet er ikke en konstant. Har du et batteri som gir deg 500km så blir ladehastighet mindre viktig...

Så seint? Eller er det oljen som menes her? At den skal slutte å slippes ut på markedet, siden ingen vil ha den lenger i 2050? ??

 

Nanopartikler av sølv viste seg å være helseskadelig. Hva vet vi om nanografén?

Interresant og mye god teknisk info. Men det viktisgste poenget misses helt her. Poenget er at de fleste kjører maks 100km/dag.

Så de oransje lysene langs veien må vekk? De virker beroligende?

og strømmen kjem frå kolkraft...

 

Og selv da er det mindre utslipp enn dieselbuss.

Ja, trenger ikke den kraften, nei. Trenger vi all oljen vi pumper opp? Skal vi kanskje kjøre ned den produsjonen så det holder til oss i Norge?

Veldig spennende utviklingsprosjekter.Mindre behov for vedlikehold vil være med på å trekke totalkotnadene ned til under fossilt prisnivå. Det er mitt tips.

Teknologilederen er Musk og Tesla. WV vil bli folkebilen. Steg 3 vil dermed være oppnådd for Musks del. Det må være en fantastisk dag for musk, dette var målet hans. Nå skal han jobbe til Tesla-aksjen stiger til $4200. Da skal han selge og bygge seg residens på Mars for pengene...

Besparelsene i helsesektoren må vel regnes inn?

Ingen som ber deg om å bytte. Noen folk tar; artikler, av alle ting, personlig. Underlig. Men helt enig, altså. Litt av ei bombe å kjøre rundt på.

Jeg er stor fan av elbiler men annerkjenner faren med de brennbare batteriene. Men 52 liter med hydrogen..? Eksplosivt.

Vi skal betale pr kWh. Å betale for minutter er ikke riktig. Klarer ikke å fatte at minuttenhetene ble godkjent.

Overlevert i april? Kanskje konkludere etter en hel vinter?

Jeg tror at det holder med den elmotoren jeg. Så kan du bytte motor og rør ut med det batteri eller en krafycelle til hydrogen...

Det er jo her Tesla-menigheten har en utfordring. De ser ikke og fornekter alle nye batterifabrikker som ikke er Tesla sine.

 

Det å holde fokus på egen kapasitet er positivt. Å sette seg inn i asiatiske fabrikkers produksjonskapsitet virker som en omfattende distraksjon.

Det at skjermen er bedre beskyttet ut av boksen er nå bare positivt spør du meg..

Nei toget går jo ikke for tidlig. Men dørene er låst et minutt før avgang

Problemet med pris hopper en glatt over, som vanlig.

Slik jeg har forstått debatten rundt atomkraftverk, så er produksjonsprisen for denne strømmen ca 60 øre/kWh.

Tror ikke det er lagt inn noe i prisen som finansierer avvikling når levetiden er ute.

Destruksjon av atomavfall er kostnadskrevende og et forurensningsproblem.

Tyskland avvikler sine atomkraftverk.

Samtidig er vi kommet dit at vi kan hente energien fra solen til rundt 40 øre/kWh.

Hva er da poenget for Norge med pengebruk på dette området?

 

Hele poenget med thorium er, så vidt jeg har skjønt, at halveringstiden for strålingen er mikroskopisk i forhold til konvensjonelt brensel. Det står i saken. Poenget med pengebruk på forskning og lisensiering av alternative, mindre farlige energikilder virker innlysende. Det at du tror at lovpålagte lagrings- og destruksjonsprosesser ikke er med i prisen får stå for din regning, aanundo.

Haters in 3-2... Hei vent, The Usual Suspects er allerede her.

 

Enkelte liker rett og slett ikke folk som får utrettet noe. Spesielt ikke når det truer industrien som betaler dem.

 

 

Virker det ? Strømpris 2,-kr pr. kwh plus 5,- kr pr. dag. Det virker ikke økonomisk rentabelt. Kanske Simpsons episode med Monorail ringer nogle bjælder.

Hvor har du prisen fra? Dette er vel ment som en løsning mot kortvarige strømbrudd/ustabilitet i nettet.

De som skjønner minst av dette er de som er mest skeptiske.

Tyskland vil nok se på samme løsning snart.

Veistøvmarinert tungmetallaks. Nam. Ideen bør være å få naturen til å jobbe med oss. Ikke dårlige emulatorløsninger slik som oppdrett er.

Ja, dette er et steg mot flytende teknologi, men som spesielt interessert på dette området savner jeg viktig informasjon.

Det er godt 6 MW vindturbiner blir testet på havet i virkelige anlegg, men det som har med økonomi å gjøre ender opp i prosenter.

Det som virkelig er interessant er hva kWh-prisen blir fra dette anlegget, og det aner meg at det er langt over markedsprisen for strøm.

Derfor holdes denne informasjonen hemmelig og grunnen til at Statoil monterer vindturbinene i Skottland er "Fedd-in" på rundt kr 2,50/kWh.

Skal energien komme fra havet i fremtiden må produksjonsprisen ned på nivået for vindturbiner på land, rundt 50 øre/kWh.

Veien dit går gjennom det EU kaller "Multi-use of the ocean" hvor energien hentes fra både vind og bølger og utgiftene deles med matproduksjon i form av oppdrettsanlegg og algefarmer.

Har liten tro på at Statoil egentlig er interessert i billig energi på denne måten, da denne teknologien er med på å senke prisen på olje og gass.

 

De savner nok en del data disse som bygger også siden dette er et testanlegg. Det fpr de nok samlet inn gjennom dette.

Hvis man skaffer seg et batteri for å plassere strømbruken på riktige tidspunkt så blir de nok redde for batteribranner og

Det er ikke bra nok. Biologisk nedbrytbar er stikkordet.