Peccable

https://www.nrk.no/urix/den-russiske-haeren-trekker-seg-ut-fra-kherson-1.16173294

Den russiske forsvarsledelsen har bestemt at de russiske militære styrkene skal trekke seg ut fra den vestlige siden av elva Dnipro. Det betyr at de også trekker seg ut fra regionhovedstaden Kherson.

Hodeløst at NRK fremdeles gjengir russiske uttalelser i overskriften, nesten som en faktaopplysinig.

5 hours ago, ForTheEmperor said:

Den europeiske alliansen til Ukraina kommer til å sprekke når kulden kommer. Folk er ikke så solidariske som vi tror. Vi er tross alt mennesker og egoismen instinktet står fortsatt sterkt. Er derfor vi ser vesten har hatt kontakt med russerne igjen. Vi kommer nok aldri til å ha et samarbeid med Russland som før, men jeg tror det sitter visse ledere i europeiske hovestader som ønsker at krigen tar slutt eller en midlertidig pause. De baltiske landene og Polen vil fortsette med støtten siden for de mye mer står på spill enn for oss andre. Så har du kongressvalget i USA. Vinner republikanerne, så vil spådommen min bli et realitet. 

Denne kontoen er full av pro-russisk / pro-kinesisk innhold. Enten et russertroll eller en nyttig idiot.

43 minutes ago, KalleKanin said:

Tja, synes å virke som han prøver å "ta" Toje. Ja, Toje har noen unøyaktigheter, men bl.a. måten man kritisere ham for at kildene hans ikke er nøyaktige blir litt spesielt. Han HAR i hvert fall kilder. 

De aller fleste journalister slenger ut masse rart uten at man underbygger det med kilder på samme måten. Da synes jeg Toje i det minste skal ha kred for at han gjør nettopp det, nettopp slik at det ER mulig å undersøke.

Så er det bra at man ettergår disse kildene og korrigerer der det er feil, men innlegget virker å ose av indignasjon og direkte drittkasting slik jeg oppfatter artikkelen, og det blir på meg litt pussig. Han burde vært mer nøytral i sin gjennomgang.

Det kan virke som det er noe annet som ligger under. 

At Toje har tatt feil har han jo selv innrømmet, men hele Europa har jo tatt feil om Russland! 
Det er jo en grunn til at man har havnet i den energikrisen man har, fordi man har tatt feil om Russland. Toje tørr i det minste innrømme at han tok feil:
https://www.dn.no/globalt/russland/ukraina/diplomati/kronikk-hvorfor-jeg-tok-feil-om-ukraina/2-1-1183333

Og et par steder mener jeg han prøver å misforstå Toje med vilje. F.eks. ift "sensur" av russiske medier. Ja, det finnes andre kanaler man kan finne ting på, men norske medier har i veldig liten grad tatt tak i dette, og diskutert rundt dette, og publikum må selv i stor grad se på dette selv. Da er faren der at publikum selv ikke klarer å skille hva som er fakta og hva som er propaganda. Norske medier burde i mye større grad gjøre dette for å prøve å forklare hvordan russerne selv ser på krigen og forstå hvordan den andre siden tenker. Ikke for å unnskylde den andre siden, eller undergrave hvor forkastelig progagandaen fra Russland, er, men for å prøve å forstå.
De få gangene dette skjer i norske medier er det lettvint og med en "ukeblad-vinklet". Selv bruker jeg mye twitter og andre kanaler som kilder for å se hvordan Russland tenker og fremstår mot egen befolkning. Ikke minst er det mye bra som dukker opp her i denne tråden

Det er jo også mange her på forumet som har prøvd å ufarliggjøre et atomangrep fordi vi er "så langt unna". Hele poenget til Toje var ikke at noen tar lett på full atomkrig, men at noen tar lett på bruk av taktiske atomvåpen, og nettopp at dette kan lede til full atomkrig.
 

I sum veldig bra at Toje sine synspunkter blir diskutert, og korrigert der kildene hans ikke er korrekte. Det jeg reagerer på er det som virker på et nærmest besatt ønske om å "ta" Toje for alt det er verdt. Toje er på ingen måte noen russland-venn slik jeg forstår ham. Det er nok av andre som det hadde vært mye viktigere å "ta" enn Toje. 
Fra artikkelen linket inn over:
"Jeg har i over ti år advart mot at Russland er farlig stormakt; en svekket aktør som med en hang til risikabel oppførsel; en koloss som gjør krav på en innflytelsessfære de ikke makter å håndheve; eier av verdens største atomarsenal: et farlig land som bør håndteres med stor varsomhet."

At Holtsmark prøver å korrigere der han mener noen tar feil er bra, ikke minst da han gikk etter kollegaen Heier sitt noe spesielle syn på Russland. Men litt mer ydmykhet og innestemme og nøytralt språk er å foretrekke.

Han HAR ikke kilder, men han later som han har det. Det er verre enn ikke å ha kilder. Han kunne skrevet noe sånt som "det jeg skriver har ingen dokumentasjon, så dere må bare stole på meg".

46 minutes ago, Memento scientiam said:

Har tenkt på om russerne kanskje hadde tenkt til å slippe en atombombe over Kherson, eller benytte kjemiske våpen i stort omfang, og at de derfor har sendt ut meldinger om evakuering av sivilbefolkningen derfra. Men hvis de planlegger å sprenge demningen, er nok ikke sannsynligheten for at en atombombe har blitt vurdert, så stor, ei heller kjemiske våpen fra fly. 

Ut fra tidligere handlinger å dømme hadde de ikke brydd seg med å evakuere sivile, det blir bare ekstra bonus. Mer sannsynlig er det at de bruker sivile som skjold for å evakuere egne styrker og materiell.

1 hour ago, Mr.M said:

apropos dronene som er observert rundt omkring, -hvis dette er spionasje så er det litt merkelig, all den tid man kan få oversikt over samme objekter fra helt åpne kilder og noe så enkelt/banalt som Finn.no/kart/flyfoto

Dette er gassanlegget på Kårstø, hvor HV og politi varslet drone forrige uke

 

 

 

 

jeg vil anta at fleste stedene vi har hørt om siste tiden (på fastlandet) gjelder det samme.

så, hvorfor gidde styre med drone når bilde bare er noen tastetrykk unna på nett? 

De kan bruke droner for å verifisere om de offentlig tilgjengelige foto er oppdatert og ikke tuklet med.

Det passer også bra med russlands mål om å skape frykt og usikkerhet hos fienden.

4 minutes ago, lada1 said:

Hva var konklusjonen her?

Synes forumet burde legge til mulighet for å tagge whataboutism i innlegg på samme måte som tommel opp.

1 hour ago, Dragavon said:

Trur ikkje denne karen har reint mjøl i posen nei.

 

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/russisk-mann-fengsles-for-a-fly-med-drone-i-norge-1.16139020

Rart at han tok med seg dronene "hjem", ville vært mye enklere å bare ta med seg noen krypterte minnebrikker.

7 minutes ago, Dragavon said:

https://www.nrk.no/urix/diesen-tror-usa-vil-svare-hvis-russerne-bruker-atomvapen-1.16134729

Hvis Putin tror USA bløffer kan det tenkes at han tør å bruke taktiske atomvåpen i Ukraina

Hvis han ikke tror USA bløffer så må han enten: 1) La være å bruke atomvåpen eller: 2) Fyre av alt han har og håpe bunkeren han gjemmer seg i er solid nok. Siste alternativ vil garantert bli stoppet av andre i kommandokjeden - de bryr seg kanskje ikke om Ukrainske liv, men ingen ønsker å leve neste 50 år i en atomvinter.

Fremtreden til Musk er litt mistenkelig. Han startet med å aktivt å gi materiell støtte, så plutselig bytter han til å være på grensen til russisk nikkedokke. Får meg til å tro at noe skjer bak kulissene. Eller har Putin klart å få et pressmiddel på han på et vis?

2 hours ago, Regenburg said:

Ja. Med russisk kvalitet så blir noen raketter ikke å fly. Noen bommer. Noen kan skytes ned. Noen detonerer ikke. Tror vi kommer billig fra det med noen titalls millioner drepte i aller verste fall.

Mest sannsynlig. Kan kjøpe mange superyachter for midler øremerket vedlikehold av atomvåpen. Og så må vi huske på at det er ikke bare for Putin å trykke på en knapp - det er mange "russians in the loop" - og mange av disse skjønner nok konsekvensenene av gjengjeldelsen for seg og sine kjære, og vil handle deretter. 

1 hour ago, Cascada81 said:

Årsaken til sensuren var omtalen av alle voldtektene fra 2011. Sitat fra en av artiklene lenket til i førsteposten: 

" – I 2011 var det massiv oppmerksomhet rundt voldtekt og det ble dokumentert at økningen i anmeldelser hadde sammenheng med antall presseoppslag, sier leder for avsnitt for seksualforbrytelser, Kari-Janne Lid, til VG.

Etter rekordåret utarbeidet Marianne Sætre og Veslemøy Grytdal i Oslo politidistrikt rapporten «Voldtekt i den globale byen». Analytikerne konkluderte med at økningen i anmeldelser var sterkt forbundet med antall presseoppslag." 

 

Linken din er død. Men en naturliggende forklaring er vel at medieoppmerksomheten gjør at flere av ofrene går til anmeldelse? Eller sier rapporten også noe om årsak-virkning forholdet?

2 hours ago, KarvaBlad said:

Vi vet vel alle grunnen til hvorfor politiet prøver å sensurere media. 

https://www.nettavisen.no/artikkel/alle-overfallsvoldtekter-er-begatt-av-menn-med-ikke-vestlig-bakgrunn/s/12-95-3158180

Sier du at politiet ønsker å skjule (overfalls) voldtektsmenns etniske bakgrunn? Hvilke motiver har liksom politiet for å ville det?

2 minutes ago, sedsberg said:

Rart det der. Når det blir flere voldtekter blir det flere anmeldelser og mer presseoppslag.

I see what you did there. Men jeg tror nok at de underforstått mener kausalitet andre veien i det minste..

27 minutes ago, The Very End said:

Mer pragmatisk tilnærming er å ha en rekke energikilder, slik at sannsynligheten for at absolutt alt er nede er tilnærmet null. Sånn sett taler jo kritikerne for å gjøre oss enda mer sårbare; vi bør heie frem og sette igang storstilt satsing på en rekke energikilder slik at problemet så og si aldri oppstår. Herunder har vind på land, sol, havvind, bølgekraft, termisk varme / energi, vannkraft, atomkraft osv. en plass.

Det jeg mener er at produksjon av energi er ikke et problem (Vi har nok av energi. Hver kvadratmeter av jordens overflate mottar i snitt ca 350 W, versågod). Problemet er lagring.

Elefanten i rommet for alle disse væravhengige systemene er: Hva om det ikke blåser/er bølger/er sol osv?

Er det et russisk driftsselskap? (så vi kan vite om man skal anta det motsatte av det de sier).

Er jo ikke noe tvil om at dette er i tråd med russlands strategi: Så splid, skap forvirring, usikkerhet og så videre.. Det er dette de har holdt på med i snart 10 år, vi burde ikke falle for det. 

Et annet poeng er at russland har mer gass en de kan selge. Gassproduksjonen kan ikke nødvendigvis slås av heller, for det ville stoppe den mer lønnsomme oljen som de får fra de samme brønnene. Så hva om de fortsetter å pumpe gass inn i rørene, kan de skape en økologisk katastrofe i Bornholm området?

La oss snu litt på saken. Tenk deg at Kina kontrollerte starlink, og lot alle få kommunisere fritt med det (ja, jeg vet, lite sannsynlig). Ville vi sett på det som noen trussel for oss?

Quote

Da blir design, og ikke minst hvor mye du får for pengene, viktigere. Har du inntrykk av at bilen er like god om den er en BMW, en Tesla eller en Hongqi, og du ser at du får mye mer for pengene ved å velge den kinesiske, da velger du den kinesiske.

Nei, sorry, gjør ikke det. Hvis man skal skrive reklameartikler om kinesiske bilmerker er det kanskje på sin plass å nevne hva slags regime man støtter?

32 minutes ago, Dragavon said:

Håpar verkeleg at alle blir avslørt.

https://www.nrk.no/norge/hevdar-russland-har-overfort-kring-3-milliardar-kroner-til-utanlandske-politikarar-og-parti-1.16102715

Føles som en storrengjøring er på vei..

6 hours ago, inaa said:

Fornybar kraft er et begrenset gode. Er det da riktig å bruke den til å elektrifisere sokkelen?

Godt spørsmål. Det finnes imidlertid værre ting å bruke den på.

Å sørge for infrastruktur og energi er ganske høyt oppe på listen av grunner til at vi faktisk har stat og myndigheter. Så at de feiler her burde få konsekvenser både i Norge og resten av Europa. Men når vi først har havnet her, så er det smålig og korttenkt av oss i Norge å begrense eksport og la Europa klare seg selv - plutselig er det vi som trenger hjelp til noe, hva gjør vi da?