Ingebrigt
-
Innlegg
452 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Ingebrigt
-
-
Nei, det er slik at den genetiske identiteten er det som skiller 'verten' og embryoet, som dermed har en egen identitet. Dette medfører at spørsmålet om verdi blir generellt, ikke spesifikt for embryoet. Jeg har ennå ikke uttalt meg om hva jeg mener denne verdien består i eller hvordan den skal grunngis, og kommer heller ikke til å legge ut på det i kveld da det er sengetid for meg ganske straks.
-
Nei, det betyr at selv om jeg mener den grunleggende forskjellen er genetisk identitet så har jeg intet grunnlag for å argumentere mot at der er en forskjell i potensial, derfor valgte jeg å ikke motsi deg på det punktet. Dette kunne jeg kanskje gitt bedre uttrykk for, eller jeg kunne listet opp alle andre forskjeller jeg kom på. Uansett er en setning et noe tynt grunnlag å konkludere om en annen pesons verdi-grunnlag på.
-
Hvordan du klarer å tolke mine utsagn til 'potensiale gir verdi' vet ikke jeg, da jeg ikke har sagt noe som helst om hvilken verdi embyroet har eller ikke har.
Dette er grunnskolepensum.
Ved naturlig befrukning trenger ingen å legge forholdene tol rette for at embyroet skal kunne vokse, det skjer helt av seg selv med mindre noe går galt. Før befruktningen derimot må noe legges til rette, dette gjøres enten ved samleie, inseminasjon, eller kunstig befrukning.
Embyro + ingen inngrep = 70% sjanse for fødsel (og dette er et konservativt anslag, selvbestemte aborter ikke medregnet.)
sædcelle + ingen inngrep = 0% sjanse for fødsel
eggcelle + ingen inngrep = 0% sjanse for fødsel
sædcelle + eggcelle + tilrettelegging for møte = x antall % sjanse for at embyro oppstår
( hint; embryoer oppstår ikke spontant utenfor kvinnekroppen )
-
Relevansen er at dette er hele grunnlaget for den lengre verdi-diskusjonen som har vært i tråden her. Ved å spille svulst-kortet tillater man seg å hoppe over all begrunnelse og lande på konklusjonen man liker best.
Det har øgså relevans i forhold til påstanden om at en sædcelle har samme potensial som et embyro.
-
teskjemodus:
Da embyroet har en distinkt genetisk identitet kan man ikke sammenligne det direkte med en svulst og komme til konklusjonen at 'verten' selv kan velge å fjerne dette. Slike ikke-argumenter tyder bare på at man er for abort fordi man -ønsker- å være for abort.
Videre er embyroet allerede ett helt nytt ( leses 'helt nytt'. ikke 'helt, nytt ) menneske, da det har en genetisk identitet som aldri før har eksistert, at det er avhengig av 'verten' de første månede av sitt liv gjør det ikke til den del av 'verten'. Dette er ikke tilfellet for en ikke-sammensmeltet kjønnscelle, da den ikke inneholder alle bestanddeler for å danne et menneske.
-
For å ha det helt klart, jeg har ikke på noe tidspunkt sagt at et 'ebyro' kan bli nobel vinner, her roter du noe. Jeg har heller ikke sagt at potesniale er viktig, jeg har bare påpekt forskjellen på en 'alenestående' kjønnscelle og et embyro. Kan godt ta det i større detalj for deg om du ønsker. Det er forøvrig matematisk umulig å la alle sædceller fullføre sitt (la oss kalle det) 'potensiale til potensiale' da menn produserer fryktelig mange flere sædceller enn kvinner, derfor blir det bare ennå mer platt å mase om at menn sløser med sæden sin...
en svulst har samme genetiske identitet som 'verten', det har ikke embyroet.
-
Smeagoldfish; under normale omstendigheter har mennesker utmerket gode muligheter til å velge å ikke bli foreldre, uten at vi trenger å blande abort inn, dermed er ikke abort en nødvendighet men en bekvemmelighet. Disclaimer; jeg sa under normale omstendigheter, så alle voldtekt-rop vil bli glatt ignorert.
Gunfreak; jeg simpelthen nekter å tro at du er så dårlig informert at du ikke vet forskjellen på en sædcelle og et embyro. Å hevde at sædcellen (eller eggcellen for den del) -alene- har samme potesial som embyroet blir rett og slett for dumt.
-
Jeg ser at jeg skulle lest førsteinlegget grundigere, PerB har helt rett.
-
-
-
og det jeg sa var at av de 'kjente' svangerskapene blir ca 20% abortert. Hvis vi da tar utgangspunkt i 25% spontanabort finner vi vha kjapp hoderegning ut at spontanabort står for 63.5% av svangerskapsavbruddene og provosert abort de resterende 37,5%. Dette klarer jeg vanskelig å se som 'en liten del'.
-
Nå er det ikke slik at tilbakebetalt VAT automatisk utløser krav om å betale norsk MVA. Der er som trådstarter nevnte et fribeløp, forutsatt at du har vært utenlands i over 24 timer kan du innføre varer for opptil 6000 kroner uten å betale MVA for disse. Forøvrig er den britiske VAT satsen på 17,5%, hvis der ikke har vært endringer de siste par år.
Fremgangsmåten er mer eller mindre som følger;
1. Ved varekjøp ber du forretningen fylle ut et tax-free skjema (tror det heter VAT refund i engelandet, men ta dette med en spade salt )
2. Stikk innom tollkontoret på flyplassen ved avreise og få bekreftelse på utførsel av varen.
3. Send inn papirene til den opgitte adressen, eventuelt kan det være mulig å få utbetalt på flyplassen.
-
Okstad; når oppstår et menneske?
Gunfreak; vil du kategorisere 20% av alle svangerskap som 'nå og da' ?
Bamsemumsen; hvor mange personer over 13 kjenner du som med hånden på hjertet kan hevde å ikke vite at det kan bli barn av samleie? Trist om de skulle få oppleve konsekvensen av sine valg ja..... Når det gjelder voldtekt kan jeg godt forstå at jenta ønsker abort.
-
En diskvalifisert gjetning vil være at reima skulle vært byttet på 200000, eller skal byttes på 240000, ta en telefin til et audi verksted på mandag, så har nok de oversikten.
Generelt sett bør man, når man kjøper gammel bil med mangelfull servicehistorikk ta en komplett service; alle oljer og væsker, filtre, registerreim. På denne måten er servicestatus på bilen kjent og man slipper ( forhåpentligvis ) ubehagelige overraskelser.
-
Jeg er ikke medlem av et politisk parti, men har i løpet av de siste par år kommet til at dersom man er halvfornøyd med et parti kan man ikke forvente bedre medmindre man er villig til å bli medlem og påvirke partiet i det man selv anser som riktig retning. På den annen side ser jeg helt klart konformitetsproblemet, dette gjør det mindre interessant for meg å påta meg tillitsverv i partiet jeg eventuelt skulle melde meg inn i, men jeg kan ikke sitte på utsiden og vente på at konformitetspresset skal forsvinne, jeg må inn i partiet for å forandre noe.
Hmmmm, nå har jeg visst overtalt meg selv, må finne meg et parti.
Bare synd at lokal og rikspolitikken er såpass sammenflettet, et lokalmedlemskap gir implisitt støtte til rikspartiet og dets politikk, det gjør ikke akkurat valget enklere....
-
Om man mener Jesus hadde en bilogosk far eller ikke avhenger av hvorvidt man er kristen, men det var heller ikke poenget mitt.
Hvis vi skal diskutere hvorvidt Jesus var en illusjonist må vi vel ta utgangspunkt i de foreliggende beskrivelser av hans virksomhet og vurdere ut fra beskrivelsene vi finner der? På det grunnlag vil jeg hevde at om Jesus var en illusjonist var han en meget dum sådan, som valgte å dø fremfor å tilstå.
Sender deg en PM om tastaturet dit...
-
Jesus er nevnt minst en gang av Josefus ( det finnes to sitater, men det ene er muliggens forfalsket ). Tacitus nevner Kristus, uten å nevne at han skulle være noen annen enn hvem de kristne hevdet at han var.
Celsus kritiserte kristendommen i siste halvdel av det andre århundre, uten så mye som å antyde at Jesus som person ikke har eksistert. Tvert imot gir han Jesus en alternativ herkomst.
Forøvrig het personen sannsynligvis Yeshu, Yeshua, eller en variant derav, men det er ikke relevant i forhold til om han eksisterte eller ikke...
-
For å bevise mitt poeng valgte jeg å sensurere ett ord i sitatet, dette påvirket ikke din rett til å uttale din mening, men gikk derimot på min rett til ikke å gjenta ditt utsagn.
På samme måte ble ikke Kathy Griffin nektet å uttale seg som hun ønsket, men TV-selskapet er på ingen måte forpliktet til å sende uttalelsene. Om hennes mikrofon hadde blitt slått av under takketalen kunne vi kanskje klaget på begrensing av ytringsfriheten.
-
Dersom Jesus som beskrevet i bibelen er et symbol for solen utelukker dette på ingen måte at forfatter(ene) har tatt utgangspunkt i en virkelig person og tilført ham symbolikken.
-
All den tid norske myndigheter straffeforfølger personer som har begått seksuelle overgrep mot mindreårige i Thailand ser ikke jeg noen grunn til at disse kvinnene ikke skulle kunne tiltales (i Norge) for medvirkning til kidnapping og/eller drap om etterforskning viser grunnlag for dette.
Gaidaros: Nå er ikke jeg spesialist på juridiske formuleringer, men jeg bet meg merke i formuleringen 'kongen kan' i lovteksten. Vil da krigsdeltagelse være lovlig om der ikke foreligger et sådant forbud? Er det i såfall utstedt et generellt forbud? Bare lurer.
-
Feil klassifiseringene for en PKK (ikke den kurdiske geriliaen, men det som populært kalles EU-kontoll) er som følger
1 = Feil funnet, må repareres men utløser ikke krav om etterkontroll.
2 = Feil funnet, må repareres og utløser krav om etterkontroll.
3 = Feil funnet, utløser kjøreforbud og krav om etterkontroll
4 = Kan ikke kontolleres på nåværende tidspunkt (jeg mener å huske at avgasskontroll kan få feil 4 hvis eksosanlegget har lekkasjer, avgasskontoll må i såfall taes på etterkontroll)
Det vil si at med bare 1'er feil er bilen godkjent, men eier plikter å utbedre anmerkede feil. Ved en eller flere 2'er feil må bilen fremstilles for etterkontroll.
Ved en eller flere 3'er feil får man kjøreforbud på bilen og det er da ikke lov å bruke denne.
Fristen for godkjenning er avhengig av kjennemerkets siste siffer,
1 = januar
2 = februar
3 = mars
4 = april
5 = mai
6 = juni
7 = november (NB!!)
8 = august
9 = september
0 = oktober
Bilen kan godkjennes i nevnte måned eller i løpet av de fire forutgående måneder, det vil si at en bil med 5 som siste siffer kan kontrolleres fra og med 1. januar. Hvis denne bilen ikke er godkjent innen 31. mai vil det sendes ut et brev, hvor bileier får får frist til 30. juni med å få bilen godkjent. Denne purringen kommer enten det foreligger en kontoll med 2 og/eller 3'er feil eller i det tilfelle bilen ikke har vært fremstilt for kontroll. Om bilen ikke har blitt godkjent innen 30. juni er det bare et spørsmål om tid før avskiltingbegjæring blir utstedt.
Således er blir svaret til trådstarter at såfremst han ikke hadde 3'er feil på kontrollen og fristen for kontroll ikke er overskredet med mer enn en måned er det tillatt å bruke bilen. Det som er viktig å huske på er at bruker av bilen er forpliktet å forvisse seg om at den er i forskriftsmessig stand før den takes i bruk og forsvarlig stand så lenge den er i bruk. Dette vil, slik jeg leser loven, si at dersom trådstarters vurdering viser seg å være feil og en bremseslange ryker med en farlig situasjon eller et trafikkuhell som følge vil trådstarter kunne stilles ansvarlig da det er dokumentert at han visste om feilen. Hvorvidt slike saker blir bøtelagt eller forsikrinsselskapet vil fremme regress krav skal ikke jeg uttale meg om da jeg ikke kjenner til praksis rundt dette.
-
Om det ikke nytter å snakke med naboen finnes det en lukt-gel du kan legge strategisk hvor du ikke ønsker at hunden(e) skal krysse. Tror den heter scent-off.
-
Igjen... det var vel dette som var Dahles poeng med tråden. Ikke å forsvare det å kjøre for fort.
Jeg sier behold skyhøye bøter og prikkbelastning, men vær så inderlig snill og sett opp straffer på andre lovbrudd også. Har jeg oppfatta trådstarter riktig så er det vel det han vil fram til. Det er altfor høye strafferammer på brudd på trafikkloven i forhold til f.eks vold, tjuveri, narkotika. Derfor burde dem sistnevnte også få en kraftig "boost". Ikke nødvendigvis fordi at den ikke står i stil med straffer for brudd på trafikkreglene, men fordi straffer generelt her til lands er for milde.
Det kan godt være at poenget til Dahle var at straffen for vold er for lav, spesielt sett i sammenheng med straffen trafikkforeeelser. Det som ( i mine øyne ) tar fra ham troverdighet på dette er at denne betraktningen kommer i forbindelse med at han fikk bot, dermed virker det som om hans 'fortvilelese' over systemets urettferdighet ikke stikker dypere enn egen lommebok...
På den annen side kan jeg ha feiltolket ham
Å bli voldsmann er forresten lite hensiktsmessig som 'protest' mot straffenivået
- du risikerer å bli drapsmann i tillegg, dette må du leve med uavhengig av eventuell straff
- du kan ikke bruke det til å avlede polititjenestemannens oppmerksomet når du blir stoppet for trafikkforseelser, ihvertfall ikke uten å forlate kjøretøyet. Dessuten kan du risikere at utvalget avpotensielle offer begrenser seg til to polititjenestemenn, noe som kan skape ytterligere komplikasjoner.
- straffenivået for voldssaker er vanskeligere å forutse enn det for trafikkforeseelser
Av overnevnte grunner anbefaler jeg de proteserende å heller gå rundt med en brukerdose heroin i lommen...
-
Og jeg uttalte meg ikke om hvilket formål man burde ha, men hvordan man best når målet som jeg har intrykk av at noen brukere har. At jeg i min første post i denne tråden kan ha blåst ut litt vel mye frustrasjon er jeg villig til å ta selvkritikk for, men jeg redigerer ikke bort inlegget av den grunn. På samme måte som jeg ikke redigerer bort anarkist-ateist som ble oppklaret et par poster lenger ned. Om du mener at mitt forsøk på å ikke henge ut noen enkeltbruker var å 'komme trekkende med en fæl develskikkelse' så mistforsto du nok intensjonen med inlegget mitt....
At du mente alle var nok min misforståelse, hang meg opp i at det var førstevalget ditt som eksempel, sorry.
De forbudte evangelium - rystende!
i Religion, filosofi og livssyn
Skrevet
Unnskyld meg? Du trekker frem et evangelie som ikke er en del av bibelen, for på denne måte å bevise at bibelen har et 'diskriminerende syn på kvinner'??
Blir ikke det noe a'la å trekke frem Norges grunnlov for å bevise at Irak er et demokrati??