wiz

Nå har det vel vært en del diskusjoner om hvor korrekte klimamodellene er. Kan vi ut fra artikkenen si at disse ikke er eller har vært korrekte (enten den ene eller andre veien), alså at tidligere sannhet heller ikke da har vært sanne? Har vi derfor noen grunn til å forholde oss til nåværende og ev. kommende klimamodeller?

Ikke så rart at at det ropes så høyt og ofte om krise når vi blir bare mer og mer avhengige av teknologi og "sensitiv" infrastruktur. Det som tidligere var visjon er nå blitt en selvfølge i hverdagen. Man kan ikke kun skylde på klimaendringer som "downer" og trussel på vår hverdag. Kvaliteten på infrastrukturen må må økes ut fra behovet/nødvendigheten for denne.

Ligger det trangsynthet eller ev. kommunistisk tankegang bak slike forslag?

Hva er ex. utslippene pr. hode ved en sydenreise, fly,,,, cruiseskip, hva er utslippene pr. hode ved all kollektivtrafikken (buss, tog) som går med minimalt belegg,. Er det slik at det er kun de rikeste og partipamper som skal kunne benytte for dem ønskede transportmidler? Nei takk til trangsynthet, kommunisme og innkompetanse.....

Det var på tide at det kom en ny artikkel om bølgekraft. Med vår kystnære beliggenhet er jo dette fremtiden, ikke en vindrotor som har betydelig praktisk, økonomisk, miljømessig ufordelaktighet, men kanskje ikke så rart at så mange har så stor tro på "vindrotasjon", en teknikk som selv dypt innkompetente politikere forstår funksjonen av. Her som ellers har denne innkompetansen en høy pris, en pris som vi alle = forbruker må betale.....

Flott at man engasjerer seg for miljøet, men hva ville skje med infrastrukturen om man hadde "trukket i nødbremsen"? Hva hadde disse unge og eldre sagt når systemet rundt dem har brutt sammen og de godene de er vant med og tar som en slevfølge forsvant?

Flott og viktig at de unge engasjerer seg, bare de vet hva de egentlig engasjerer seg mot/for. Om dette fremstår som en kollektiv saueflokk er ikke dette bra. Men kunnskap kommer ofte litt etter litt, med alder (selv om det er vanskelig å se dette gjelder for alle).

Økt kontrollregime er ikke nødvendigvis det samme som økt trafikksikkerhet. Nye retningslinjer og krav fra EU vil jo i enda større grad skape skille mellom de som har råd til ny bil og de som ikke har. De som har eldre kjøretøy må vel belage seg på større utgifter til service i forhold til tidligere, dette uten at sikkerheten nødvendigvis øker. Eldre kjøretøy har jo også færre kontrollpunkter enn nye, noe som burde bety en lavere kontrollpris, men som nok ikke vil bli tilfelle.Dette vil jo bety at de med eldre kjøretøy vil være med å sponse de med nyere kjøretøy. Dette er jo helt urimelig, men som alltid, det er jo byråkratiet som rår og de som da blir påtvunget et uønsket byråkrati blir skadelidende. Noen ansvarlige bør sette ned foten. Norske kostnader til bilhold er jo allerede skyhøyt i forhold til mange sammenlignbare land.

Lurer litt på hvordan det blir med styrkingen av infrastrukturen, hvem som skal betale for en nødvendig kapasitetsøkning av el-nettet......... Det vil vel bety at alle som er tilknyttet en nett-leverandør må være med å betale for utbygging av nettet,,,, de som har el-bil, de som ikke har el-bil, de som ikke har bil overhode. Altså enda en sponsing av de som velger å kjøre el-bil....

"Fossilfrie" biler,,,, det betyr også mao at all produksjon av energibærer hydrogen og el produsert av fossilt fuel som kull, olje, gass ol heller ikke blir tillatt ......... Skal bli spennende å se..... Nok en mann med store ord og store visjoner, kanskje FOR store ?

Og teoretisk sett så vil vel forbruket av el til el-biler bidra til enda større etterspørsel av denne typen energi og enda høyere strømpris, også for de som ikke eier el-bil.

Håper jo de har mulighet for å benytte regenerering inn på maskina når den kjører ned bakker..

Ser ikke det er nevnt bruk av transportbånd,,,, men må vel anta at bedriftens smarte hoder har utredet et slikt alternativ,,, eller,,,, Vel,,, klart, fleksibiliteten blir nok ikke like stor ved bruk av bånd.... Uansett, et imponerende forbruk av drivstoff.....

Greit nok at Telenor kanskje har en god kundeservice, men har man egentlig bruk for en kundeservice så ofte, og er det verdt å betale så mye mer for et produkt man ikke har behov for ? Hva med å forsøke ex. Komlpett?

Heldigvis fant jeg en link der jeg kunne laste ned en eldre versjon igjen, så nå er alt bra og ved det gamle....

Myndighetene vil jo gjerne at forbruker skal velge miljøvennlig energikilder. Uheldige signaler å kjøre prisene høyt på disse produktene.

Ja, da har jo "systemet" klart og overbevise om at hybrid er vår miljøvennlige fremtid. For drøye 10 år siden klarte "systemet" og overbevise om at diesel var den miljøvennlige vei å gå, men det er vel hos de fleste allerede glemt....

Nå er vel fakta om hybridens fortreffelige miljøvennlighet noe delte da men....

KF = 0.63,,, I norge,,,, det må jeg si,,,, Vel, når jeg var yngre så trodde jeg på julenissen, men det gjenstår å se om denne troen gjenoppstår.

Hei. På bildet nedenfor er det innringet en motordel. Som dere ser er det tilkoblet en slange til denne. Det som befinner seg i andre enden av denne slangen, ligger løst nede på bunnpanna på min bil. 

 

Noen som vet hva dette er? Kan se ut som en svart rund kolbe av plast + noe annet?

 

Bilde: (ikke min bil men identisk motor)

 

audi.jpg

 

På forhånd takk for hjelpen

 

Vacumklokka til turbo'n.......

Apple må jo ha ekstremt unike og gode produkter siden så mange gidder å kjøpe disse, med tanke på hvor sær denne organisasjonen er. Jo flere som kjøper produktene jo mer makt har firmaet over forbrukerne. Nei,,, takke meg til,,, vi går heller tilbake til den gamle telegrafen med manuell nøkling.... :-)

0-utslippsbiler eksisterer ikke andre steder enn i byråkratenes fantasier.

Vel,,,, en ting er sikkert,,,, noen må betale for de som ikke betaler, og det blir jo de som ikke eier eller av ulike årsaker ikke kan eller ønsker å eie en en-bil.

Mye skattepenger fra norske slitere som ligger i dette anlegget ja. De som sto i bresjen for dette opplegget og for div. "månelandinger" burde vel skamme seg, men disse folka er nok underkant utstyrt med skamvett. Og, vel våre angivelige fremste på teknisk kompetanse har jo også sine minde utviklede evner å slite med.

Uansett er det ikke lett å kompensere for alder. Har man passert 45 så er man utgått på dato. Har man ikke den helt korrekte kompetansen eller kontakter, er man gjerne ute for godt.

Ja, med de bilavgiftene som vi har i norge (bortsett fra på el-biler) i forhold til de fleste andre land, vil det jo naturlig nok bli lav utfasingshastighet. Her vil jo også igjen byrdene på pålagt den vanlige mannen i gata. Heller ikke alle har den samme økonomiske tyngden i forhold til nyinvesteringer.

Det at det i artikkelen brukes termer som "0-utslippsbiler" viser vel seriøsiteten av artikkelinnholdet.

Hva med all den dårlige infrastrukturen vi har i vårt land i forhold dårlig veistandard, veidekke osv? Det er jo en kjensgjerning at det i hovedsak er de tunge kjøretøyene som står for det meste av veislitasjen. Man måtte vel da anta en betydelig miljøfaktor å få mest mulig av denne transporten over på bane (spesielt over lengre transportdistanser) der det er praktisk mulig og samfunnsnyttig. Veislitasjen vil jo fremdeles være til stede selv om det blir endringer i "energidriften".

Så lenge kraftselskapet har monopol på eierskap av nettet sitt, kan de jo uproblematisk kjøre en høy fastavgift/nettleie. En lav pris på strøm vil jo ikke i seg selv være beroligende på kundene (kun på tafatte politikere).

Hvem skal så betale for den nødvendige opprustningen av kraftnettet? Joda,,, selvfølgelig oss forbrukere.

Hvor mye av el-kraften vil fremdeles bli produsert ut fra fosile kilder om la oss si 20 år, altså fremdeles ha betydelige globale problemer i forhold til miljø? Disse energiprodusentene skal jo da være med å produsere energi for våre "utslippsfrie" kjøretøyer.