BLI

...jeg har nå lest Telenor sin markedsføring av SWAP. Jeg ville nok ha sjekket følgende:

* Totalpris på mobil nedbetalt over 24 mnd + utgifter til abonnement?

* Totalpris dersom man kjøper en mobil med ett års bundet abonnement (mobil + abonnement)? Her er det viktig å huske at abonnementet i praksis (nesten) tilsvarer fri bruk.

Det er noen kontroversielle punkter ved avtalen:

* Pr. i dag er det ikke tillatt med mer enn ett års binding på abonnement, så vidt jeg husker.

* Fordi SWAP nok er prissatt i forhold til Fri Mobilbruk (dvs. ubegrenset tale, sms, praktisk talt ubegrenset data), vil nok SWAP for alle praktiske formål tilsvare en to års binding (om man bindes i abonnementet eller til nedbetaling av en mobil som er prissatt i henhold til fri bruk er vel ett fett).

* I følge markedsføringen er bytte av telefon ved skjerm-knusing inkludert. Men er dette riktig når det lenger nede sies at det er en betydelig egenandel (NOK 500) ved knust skjerm?

* EU-parlamentet har bestemt at roaming-avgifter innen EU (og EØS) skal opphøre fra sommeren 2017. Telenor tilbyr dette pr. idag -- men har et betydelig påslag på abonnementet ved fri roaming. Hva skjer sommeren 2017? Vil Telenor da legge ned de abonnement som pr. idag ikke har fri roaming slik at de i praksis øker prisen? Eller vil de som har satset på SWAP ha bundet seg i 2 år til noe som i praksis innebærer å betale ekstra for fri roaming?

---

Jeg ville kanskje ikke ha gått for SWAP...

>> Forbrukerombudets brev til Telenor: «Markedsføringen er etter vårt syn egnet til å påvirke forbrukerne til å treffe en økonomisk beslutning som de ellers ikke ville ha truffet, og er dermed ulovlig og forbudt.»

---

Her er det noe som skurrer! *Enhver* markedsføring har da som mål å påvirke forbrukerne til å treffe en (økonomisk) beslutning de ellers ikke ville ha truffet!! Det er jo hele poenget med markedsføring, og kan *umulig* være ulovlig.

Det som er ulovlig, er vel å *underslå* viktig informasjon som ville ha påvirket forbrukers valg, eller å gi *feil* informasjon?? Trolig er det også ulovlig å bruke et ordvalg/en fremstilling som er vanskelig å forstå for "Ola Nordmann". (F.eks. å si ting på en måte som formelt sett er korrekt, men som krever en spesialutdanning for å forstå. Og som "høres" gunstig ut.)

Men jeg kan ikke se at det som hevdes i sitatet ovenfor (påvirke en forbruker til å kjøpe) er feil -- i seg selv. (Dog kan sitatet være tatt ut av sammenhengen.)

---

OK... det er *godt mulig* at Telenor underslår informasjon/gir feil informasjon/bruker uvanlig fremstilling som får ting til å høres gunstig ut selv om det ikke er det. I så fall er det *det* som gjør markedsføringen ulovlig, ikke i seg selv det at forbrukere slår til på tilbudet.

Vandre i Yosemite? Watch 1 har vel omtrent 18 t batteritid, så vidt jeg husker. Garmin Fenix 3 (uten HR) har batteritid på endel uker uten GPS, og ca 24 t med GPS. Vanskelig å gjette batteritid på Watch 2 med GPS, men formodentlig 10-20% av batteritid *uten* GPS? Det blir ikke lange vandreturen i Yosemite av det...

Finner ikke noe om batteritiden, noe som trolig enten betyr at den er dårlig, eller at man vil unngå å si at batteritiden på v 1 var dårlig.

"De fleste av oss er tross alt hjemme langt flere dager enn vi er på reise eller ferie utenlands, og disse dagene mener vi det er helt urimelig at man skal betale for andres utenlands forbruk, sier Ryen Mill"...

--

Litt pussig argumentasjon:

* Det er *frivillig* å inngå de nye abonnementene som dekker roaming

* Trodde EU hadde bestemt at slik skal det være fra sommeren 2017 av -- så dette kommer uansett

OK -- jeg har null tillit til teleselskaper. Bodde i Spania en periode. EU hadde maksgrense på 11 eurocent for SMS innen EU -- likevel tok "mitt" teleselskap der seg betalt 2€ pr. SMS. Det er ikke sikkert norske teleselskaper er like grådige overfor turister, etc. Likevel, pr. idag er det slik at mitt og andres utenlandsforbruk sponser de som sitter hjemme.

Ble det testet m/u HDR?

Er ikke h.264 en litt "utdatert" kompresjonsstandard for sendinger over kabel? Trodde det var h.265 som gjelder for 4k... og uhd blu-ray skal være bedre??

Pris i USA på $800 er vel uten moms? Det betyr at man må legge til 25% moms, og noen % toll i tillegg til ren konvertering fra $ til NOK. Microsoft synes å operere med en konverteringsfaktor på 11-12 NOK/$ på sine nye Surface-produkter. Hvis HP gjør det samme, vil orisen starte på minst NOK 9000,-.

Mye spennende. Dog...

* SP4:

--- batteritid opp til 9 t... regner med at det er med icore m3, og endel dårligere med icore i5/i7??

--- hvorfor lister ikke MS Norge 1TB-versjonen?

--- kun fingerprint-leser på Type Cover??? For meg som er vant til Thinkpad tastatur, er Type Cover en kriseløsning som bør erstattes med et bluetooth-basert tastatur (Thinkpad? Logitech?) ved seriøs jobbing. Men da mister man MS Hello... Litt klønete.

* SB:

---Thinkpad Helix-klone, 2 1/2 år etter...

--- Ok... trolig bedre design enn Helix, som har tendens til "hikke" ved avtak av skjerm (evig gnål om feil på en USB-port...)

--- Selv om MS skryter av erfaring med tastaturproduksjon: tviler på at tastaturet er i nærheten av kvaliteten på Thinkpad-tastaturet...

--- 3 t batteritid i tablet-drift?? Ikke veldig imponerende... (Helix har ca 5-6 t, og 9 t m/batteri i tastatur)

--- Supert m/ SD-kort... for de som driver med foto

--- Tipper maskinen er akkurat litt for stor til å gå ned i min fotobag --- som rommer min (jobb-) XPS 13.

...men er det da en TV? TV = television, dvs fjernsyn, dvs signalet sendes til skjermen/mottakeren fra en (betydelig) avstand.

En TV uten mottaker er vel omtrent som en kastrert råne... En kastrert råne benevnes galt, og en "TV uten mottaker" benevnes monitor (eller skjerm).

Formodentlig kopler man en PC til en slik skjerm, f.eks via HDMI-kabel (eller Miracast). Da har man forsåvidt en "Smart-TV" og kan streame NRK, Netflix, etc. Et interessant spørsmål er da om det er ok å streame NRK uten å betale liens.

Tilslutt et hjertesukk: i dag har jeg fjørten kanaler på kabel-TV, og det er mindre som jeg har lyst til å se i dag enn da vi kun hadde NRK. Så forsåvidt er lisens-avgift utdatert.

Hm. Synes artikkelen var veldig uklar. Det kan skyldes at Microsoft surrer. Men det kan like gjerne skyldes at skribenten surrer -- eller at begge surrer. Uklarhetene i denne artikkelen tyder på at ihvertfall skribenten surrer.

--

I det hele tatt skrives det mye rart for tiden. F.eks ble det påstått på en annen web-side at nå er det kun Microsoft som tar seg betalt for OS -- Apple gir gratis oppdatering til alle, osv. Men Apple selger hardware og software i en pakke, og det er selvsagt slik at utgiftene til utvikling av OS er innbakt i prisen på alle Macbooks, iMacs, etc. Microsoft må også ha inntekter for å dekke utgifter til OS-utvikling. Endringen ved overgang til OS som software as service (gratis oppdatering) må da enten bli at man betaler for dette ved at Microsoft baker inn disse utgiftene i versjonen som kommer med datamaskinen -- de som ikke har gyldig lisens må da selvsagt betale for dette -- eller utgiftene må dekkes inn via andre produkter.

Personlig synes jeg navnet er greit nok. Er "Chrome" noe bedre? Man kan også tolke Edge som at "It gives you an edge" -- en fordel. Det er interessant at MS har laget et system som muliggjør enkel tilpasning av plug-in fra Chrome og Firefox til Edge.

--

Logoen... minner meg om hentesveisen til Donald Trump... eller en hestehale...

 

 

 

 

 

 

 

 

 Det er godt mulig noen Apple-entusiaster vil kjøpe Apple Watch. Og det er godt mulig noen av dem vil bli fornøyde. Men for meg -- og jeg vil tro: den jevne forbruker -- er Apple Watch ubrukelig pga. for kort batteritid. En klokke som man fester til armen med en rem må, for de fleste, forventes å ha lengre batteritid enn en telefon.

 

 

Jeg ser ikke hvorfor den må forventes å ha det. Denne typen smartklokker er en helt ny produktkategori med helt nye premisser. Markedet får bestemme. 

 

Folk lo av smarttelefonene da de kom også. "Lade hver natt? Ubrukelig!". Vi ser hvordan det gikk. Det ville vært uproblematisk å lage en smarttelefon med en ukes batterilevetid nå om man gikk for liten skjerm og stort batteri, men det ser ikke ut til at det er det markedet vil ha. 

 

Om den er ubrukelig for deg må du jo for all del la være å kjøpe, men jeg er ganske sikker på at du har feil i din analyse av hva som betyr noe for "folk flest". 

Du har rett i en ting: vi får se om folk vil ha dette.

 

Det er godt mulig jeg selv kjøper en smart-klokke. Men jeg kommer ikke til å kjøpe en smartklokke som har batteritid på 18 timer (eller 1-2 dager, for den saks skyld).

 

Du glemmer en vesentlig ting, det er kun Apple Watch som fungerer 100% med en iPhone.

Og de fleste ser det som null problem med å lade sine elekroniske dingser en gang i døgnet, feks nyeste tlf fra Samsung, S6 måtte visst iflg noen tester lades allerede på ettermiddagen... 

 

Nå avhenger jo seff slikt av hvordan de blir brukt, min iPhone 6 har fått kritikk, (spesielt i diskusjonsfora av motstandere) pga dårlig batterikapasitet.

Jeg har ett skjermbilde av tlf som viser 2 dager 9 timer ventetid, 7 timer og 8 minutter bruk, og fremdeles 33 % igjen på batteriet.

Er det dårlig?

 

Og nå viser jo de få testene som har vært at ingen faktisk trengte å lade klokken før dagen var gått, mer enn man kan si om alle tlf.

 

Og går tlf tom for strøm så er jo mange av dagens smartklokker stort sett kun egnet til å vise tiden, med noen få unntak.

 

Nå er forøvrig Apple flink til å forbedre evt mangler med nødvendige oppdateringer.

--

????

Kun Apple Watch som virker 100% med iPhone???

 

1. Kan du dokumentere at f.eks. Pebble ikke virker med en iPhone, 100%?

2. Siden jeg pr. idag ikke har iPhone, er jo det et meget godt argument for å *ikke* kjøpe Apple Watch...

 

For ordens skyld: jeg har hatt iPhone 3Gs og 4Gs tidligere. Av ymse grunner var jeg ikke fornøyd med dem. (Eks: da jeg oppdaterte iOS på 4Gs, ble samtlige album jeg hadde kjøpt i iTunes slettet. Da jeg forsøkte å laste dem ned igjen fra iTunes, fikk jeg beskjed om at nei, *det* kunne jeg ikke gjøre for jeg hadde jo alt kjøpt dem...)

 

Jeg har fremdeles en iPad 2 (64 GB). Etter råd fra Apple, oppgraderte jeg den til iOS 8 -- og den er blitt ubrukelig treg, Safari crasher hele tiden, etc.

 

Jeg har også prøvd Windows Phone, som hadde mye bra men også endel mangler. Og jeg har for tiden Samsung Galaxy -- endel bra, men betydelige svakheter (bl.a. svært variabel batteritid, favoritter i kontaktlisten som av og til bare forsvinner, etc.).

--

For meg er det viktig at en klokke/Smartwatch også fungerer som en klokke. Foreløpige tester tyder på at Apple Watch fungerer litt dårlig som klokke -- brukeren må vente et par sekunder før skjermen tennes, noe som forlenger tiden det tar å sjekke tiden. Men dette greier de sikkert å fikse.

 

Jeg liker også at en klokke er presis. Det vil Apple Watch greie bra, ved å synkronisere seg med en iPhone. I så henseende kan den fungere like bra som ur fra f.eks. Casio og Citizen som kan synkroniseres mot en smartphone. Forskjell: urene fra Casio og Citizen er basert på solceller, og behøver ikke å lades... (dog er spesielt Citizen sin dyr)... og urene fra Casio og Citizen er ikke smarte utover synkroniseringen.

 

Hvis ideen er å bruke den som treningsklokke, finnes det mye bedre alternativer enn Apple WAtch mht. batteritid.

 

Uten at jeg har satt meg inn i Pebble, (pga at jeg kunne aldri tenkt meg en slik klokke) så er det lille jeg har lest om den absolutt uaktuelt for min del å kjøpe. 

Men løp å kjøp hvis du vil ha den :-)

 

Og jeg kan trygt si at den fungerer ikke 100% optimalt mot iPhone slik Apple Watch gjør, og siden du har hatt og har flere Apple-produkter så vet du kanskje litt om hva jeg snakker om.

 

Btw, merkelig det der med iTunes, opplevde nylig at jeg "mistet" to låter i ett album jeg kjøpte og lastet ned.

Tok en tlf til support, og jeg fikk absolutt ikke samme beskjed, var null problem å få rettet opp feilen, slettet faktisk hele albumet og lastet det ned på nytt, vil huske at representanten fra Apple sa at alle tidligere kjøp var tilgjengelig hele tiden.

 

Hadde selv første gen av iPad Mini, ja den ble tregere med oppgradering til siste iOS, men en del oppdateringer i ettertid løste de største  problemene.

 

Ang Galaxy, "dama" har en S5, i hennes øyne ble den nesten ubrukelig etter nytt OS, så ja, det er ikke bare med Apple produkter at slikt skjer med oppgradering til nytt OS.

 

Og ang batteritid, så finnes det garantert bedre alternativ, og den skal ikke brukes som treningsklokke hvis jeg kjøper en, btw, foreløpige tester viser at man trenger ikke vente 2 sekunder, men enkelte ganger så var den ikke like responsiv ang å bare vise tiden, og siden det var snakk om treningsklokker, den egnet seg vel egentlig vel så bra som de rene treningsklokkene pga nøyaktighet med sensorene.

 

Men nå vil tiden vise om den vil gjøre jobben, ja det tror jeg for min del.

Den vil neppe gjøre det for alle, hvrtfall ikke for de som ikke har en iPhone 5 eller nyere :-) 

--

Jeg har ikke sagt at jeg skal kjøpe Pebble -- for all del. Poenget mitt var at det finnes *mange* "smartklokker" (hva nå det er) som har lenger batteritid enn Apple Watch -- som er hva jeg ble spurt om.

 

Argumentasjonen din for at Apple Watch virker 100% mot iPhone mens Pebble ikke gjør det, virker ikke særlig overbevisende. Det er åpenbart at Apple Watch utnytter iPhone bedre. Men å påstå at Pebble *ikke* virker 100% mot iPhone er kun fornuftig dersom Pebble virker bedre mot Android enn mot iPhone -- ingen har vel påstått at Pebble gjør det samme som Apple Watch??

 

Nettopp, di sier jo selv at Pebble ikke gjør det samme som Apple Watch.

Da har du vel fått nok svar at den fungerer ikke 100 % mot en iPhone, mulig at den gjør det samme med iPhone som den gjør med Android, og at du på den måten mener den fungere 100%, til sitt bruk. For å si det sånn, hvordan Pebble virker mot Android bryr jeg meg lite om da jeg overhode ikke vurderer en Pebble.

 

Det som Apple Watch imidlertid har er ca 20 forhåndsinntallerte apper som gjør at den fungerer sømløst med iPhone, de appene er de samme som er på tlf og fungerer på nøyaktig samme måte, her er en liten beskrivelse.

 

http://www.apple.com/watch/built-in-apps/

--

Så din definisjon av at en en smartklokke er 100% iPhone-kompatibel er at den har eksakt samme muligheter som Apple Watch? Selv om man ikke kan installere samme apper på Apple Watch som på iPhone? Well, da er det jo ikke noe å diskutere...

 

 

 

 

OK... det som gjør Apple Watch ubrukelig for meg, er en batteritid på 18 timer eller så. Andre smartklokker har batteritid på 2-3 dager. Selv det er lite.

--

Det er godt mulig andre synes det er greit med en klokke som må lades mer enn en gang pr. dag...

Nå må den jo ikke lades mer enn en gang per dag. Om den holder i 18-timer så må den vel lades bare en gang? Om du ikke har et døgn som er endel lenger enn oss andre.

 

Men ja, batteriet er akkurat innenfor, kunne med fordel vært endel bedre.

Det er vel relativt velkjent at et døgn varer 24 timer. Med andre ord må du lade minst 2 ganger pr. døgn/dag for å få det til å vare ett døgn.

 

OK -- de fleste sover 8 timer, så slik sett varer en ladning de 18 timer. Men 18 timer er et tentativt tall. Min Note 3 varer av og til 24 timer, og andre ganger 6 timer.

 

Og -- uansett: jeg tror de aller fleste vil finne det svært lite tilfredstillende at de må lade en klokke hver dag. "Det kunne med fordel vært mer"? Ikke bare "med fordel" -- for meg gjør det en smartklokke ubrukelig.

 

 

 

Regnestykket ditt går ikke opp. Ja det stemmer at et døgn innehar 24-timer, og klokken  varer altså i 18-timer mellom hver full-ladning. Hvordan klarer du da å konkludere med at du må lade to ganger i døgnet?

 

De fleste legger nok produktet på ladning når de går å legger seg, la oss si at jeg legger den til ladning klokken 00:00, da tar jeg den av lader når jeg står opp 06:30 og jeg bruker den "hele dagen" før jeg legger den til ladning igjen klokken 00:00 (17,5-time senere). 

 

Og sånn går jo dagene. Når tid på døgnet mener du at jeg må lade den for andre gang? Det forutsetter jo om du har en døgnrytme som tilsier at du er våken og aktiv i mer enn 18-timer helt uten mulighet for å lade klokken. Det er nok et urealistisk scenario for brorparten av oss, hvertfall her i landet med våre arbeidsmiljølover osv..

 

 

Apple Watch ser ut til å være innenfor det å klare en hel dag på en batteriladning, og det er nok det viktigste. Forskjellen fra å klare en hel dag og det å eventuelt klare 1,5 til 2-dager tror jeg er fryktelig liten da de fleste vil lade hver natt uansett for å holde seg på den sikre siden. Så jeg tror det er av liten betydning.

 

Skal det først være en reell nytteverdi i bedre batterilevetid så må vi nok gå fra det å klare en hel dag, til det å eventuelt klare minimum 5-7 dager og det er jo dessverre ikke teknologien god nok for per dags dato så det er urealistisk den dag i dag. For de fleste er det nok enklere å legge opp en vane hvor de lader hver dag, kontra det å skulle lade annenhverdag og tredjehverdag osv..

 

 

Det man kan være skeptisk til hva gjelder batteriet er jo hvordan det er om 1,5 år+ når batteriet begynner å bli slitt og ikke lenger fungerer 100%. For bikker det under det å klare en hel dag så er det fort problematisk og upraktisk på alle måter.

 

 

 

 

 

 

 

 Det er godt mulig noen Apple-entusiaster vil kjøpe Apple Watch. Og det er godt mulig noen av dem vil bli fornøyde. Men for meg -- og jeg vil tro: den jevne forbruker -- er Apple Watch ubrukelig pga. for kort batteritid. En klokke som man fester til armen med en rem må, for de fleste, forventes å ha lengre batteritid enn en telefon.

 

 

Jeg ser ikke hvorfor den må forventes å ha det. Denne typen smartklokker er en helt ny produktkategori med helt nye premisser. Markedet får bestemme. 

 

Folk lo av smarttelefonene da de kom også. "Lade hver natt? Ubrukelig!". Vi ser hvordan det gikk. Det ville vært uproblematisk å lage en smarttelefon med en ukes batterilevetid nå om man gikk for liten skjerm og stort batteri, men det ser ikke ut til at det er det markedet vil ha. 

 

Om den er ubrukelig for deg må du jo for all del la være å kjøpe, men jeg er ganske sikker på at du har feil i din analyse av hva som betyr noe for "folk flest". 

Du har rett i en ting: vi får se om folk vil ha dette.

 

Det er godt mulig jeg selv kjøper en smart-klokke. Men jeg kommer ikke til å kjøpe en smartklokke som har batteritid på 18 timer (eller 1-2 dager, for den saks skyld).

 

Du glemmer en vesentlig ting, det er kun Apple Watch som fungerer 100% med en iPhone.

Og de fleste ser det som null problem med å lade sine elekroniske dingser en gang i døgnet, feks nyeste tlf fra Samsung, S6 måtte visst iflg noen tester lades allerede på ettermiddagen... 

 

Nå avhenger jo seff slikt av hvordan de blir brukt, min iPhone 6 har fått kritikk, (spesielt i diskusjonsfora av motstandere) pga dårlig batterikapasitet.

Jeg har ett skjermbilde av tlf som viser 2 dager 9 timer ventetid, 7 timer og 8 minutter bruk, og fremdeles 33 % igjen på batteriet.

Er det dårlig?

 

Og nå viser jo de få testene som har vært at ingen faktisk trengte å lade klokken før dagen var gått, mer enn man kan si om alle tlf.

 

Og går tlf tom for strøm så er jo mange av dagens smartklokker stort sett kun egnet til å vise tiden, med noen få unntak.

 

Nå er forøvrig Apple flink til å forbedre evt mangler med nødvendige oppdateringer.

--

????

Kun Apple Watch som virker 100% med iPhone???

 

1. Kan du dokumentere at f.eks. Pebble ikke virker med en iPhone, 100%?

2. Siden jeg pr. idag ikke har iPhone, er jo det et meget godt argument for å *ikke* kjøpe Apple Watch...

 

 

 

 

Pebble fungerer 100%, men har jo ikke i nærheten av den samme funksjonaliteten og mulighetene så sånn sett så blir det jo et veldig annerledes produkt. Om du ikke har iPhone så er helt klart ikke Apple Watch et produkt for deg.

--

Selvsagt går regnestykket mitt opp. Jeg legger meg ofte etter midnatt. Hvis jeg legger meg kl. 00:30, sover 5 timer (ja, det hender), så må jeg legge den til lading igjen samme dagen -- dvs. to ganger.

Nå er kanskje ikke det noe vanlig problem, men jeg reiser faktisk endel. Hvis man flyr over endel tidssoner og må sitte og vente på flyplasser, etc., er det ikke alltid at man kan lade en klokke.

OK -- jeg vet at det trolig er mulig å slå av klokka når den ikke brukes, og jeg vet at det er mulig å få tak i batteripakker som kan brukes til å lade slike dingser, men det er upraktisk. Og: ærlig talt -- en personlig dings (som Apple forsøker å fremstille Apple Watch som) *bør* ha en batteritid som tåler slik bruk.

 

 

 

 

 

 

 Det er godt mulig noen Apple-entusiaster vil kjøpe Apple Watch. Og det er godt mulig noen av dem vil bli fornøyde. Men for meg -- og jeg vil tro: den jevne forbruker -- er Apple Watch ubrukelig pga. for kort batteritid. En klokke som man fester til armen med en rem må, for de fleste, forventes å ha lengre batteritid enn en telefon.

 

 

Jeg ser ikke hvorfor den må forventes å ha det. Denne typen smartklokker er en helt ny produktkategori med helt nye premisser. Markedet får bestemme. 

 

Folk lo av smarttelefonene da de kom også. "Lade hver natt? Ubrukelig!". Vi ser hvordan det gikk. Det ville vært uproblematisk å lage en smarttelefon med en ukes batterilevetid nå om man gikk for liten skjerm og stort batteri, men det ser ikke ut til at det er det markedet vil ha. 

 

Om den er ubrukelig for deg må du jo for all del la være å kjøpe, men jeg er ganske sikker på at du har feil i din analyse av hva som betyr noe for "folk flest". 

Du har rett i en ting: vi får se om folk vil ha dette.

 

Det er godt mulig jeg selv kjøper en smart-klokke. Men jeg kommer ikke til å kjøpe en smartklokke som har batteritid på 18 timer (eller 1-2 dager, for den saks skyld).

 

Du glemmer en vesentlig ting, det er kun Apple Watch som fungerer 100% med en iPhone.

Og de fleste ser det som null problem med å lade sine elekroniske dingser en gang i døgnet, feks nyeste tlf fra Samsung, S6 måtte visst iflg noen tester lades allerede på ettermiddagen... 

 

Nå avhenger jo seff slikt av hvordan de blir brukt, min iPhone 6 har fått kritikk, (spesielt i diskusjonsfora av motstandere) pga dårlig batterikapasitet.

Jeg har ett skjermbilde av tlf som viser 2 dager 9 timer ventetid, 7 timer og 8 minutter bruk, og fremdeles 33 % igjen på batteriet.

Er det dårlig?

 

Og nå viser jo de få testene som har vært at ingen faktisk trengte å lade klokken før dagen var gått, mer enn man kan si om alle tlf.

 

Og går tlf tom for strøm så er jo mange av dagens smartklokker stort sett kun egnet til å vise tiden, med noen få unntak.

 

Nå er forøvrig Apple flink til å forbedre evt mangler med nødvendige oppdateringer.

--

????

Kun Apple Watch som virker 100% med iPhone???

 

1. Kan du dokumentere at f.eks. Pebble ikke virker med en iPhone, 100%?

2. Siden jeg pr. idag ikke har iPhone, er jo det et meget godt argument for å *ikke* kjøpe Apple Watch...

 

For ordens skyld: jeg har hatt iPhone 3Gs og 4Gs tidligere. Av ymse grunner var jeg ikke fornøyd med dem. (Eks: da jeg oppdaterte iOS på 4Gs, ble samtlige album jeg hadde kjøpt i iTunes slettet. Da jeg forsøkte å laste dem ned igjen fra iTunes, fikk jeg beskjed om at nei, *det* kunne jeg ikke gjøre for jeg hadde jo alt kjøpt dem...)

 

Jeg har fremdeles en iPad 2 (64 GB). Etter råd fra Apple, oppgraderte jeg den til iOS 8 -- og den er blitt ubrukelig treg, Safari crasher hele tiden, etc.

 

Jeg har også prøvd Windows Phone, som hadde mye bra men også endel mangler. Og jeg har for tiden Samsung Galaxy -- endel bra, men betydelige svakheter (bl.a. svært variabel batteritid, favoritter i kontaktlisten som av og til bare forsvinner, etc.).

--

For meg er det viktig at en klokke/Smartwatch også fungerer som en klokke. Foreløpige tester tyder på at Apple Watch fungerer litt dårlig som klokke -- brukeren må vente et par sekunder før skjermen tennes, noe som forlenger tiden det tar å sjekke tiden. Men dette greier de sikkert å fikse.

 

Jeg liker også at en klokke er presis. Det vil Apple Watch greie bra, ved å synkronisere seg med en iPhone. I så henseende kan den fungere like bra som ur fra f.eks. Casio og Citizen som kan synkroniseres mot en smartphone. Forskjell: urene fra Casio og Citizen er basert på solceller, og behøver ikke å lades... (dog er spesielt Citizen sin dyr)... og urene fra Casio og Citizen er ikke smarte utover synkroniseringen.

 

Hvis ideen er å bruke den som treningsklokke, finnes det mye bedre alternativer enn Apple WAtch mht. batteritid.

 

Uten at jeg har satt meg inn i Pebble, (pga at jeg kunne aldri tenkt meg en slik klokke) så er det lille jeg har lest om den absolutt uaktuelt for min del å kjøpe. 

Men løp å kjøp hvis du vil ha den :-)

 

Og jeg kan trygt si at den fungerer ikke 100% optimalt mot iPhone slik Apple Watch gjør, og siden du har hatt og har flere Apple-produkter så vet du kanskje litt om hva jeg snakker om.

 

Btw, merkelig det der med iTunes, opplevde nylig at jeg "mistet" to låter i ett album jeg kjøpte og lastet ned.

Tok en tlf til support, og jeg fikk absolutt ikke samme beskjed, var null problem å få rettet opp feilen, slettet faktisk hele albumet og lastet det ned på nytt, vil huske at representanten fra Apple sa at alle tidligere kjøp var tilgjengelig hele tiden.

 

Hadde selv første gen av iPad Mini, ja den ble tregere med oppgradering til siste iOS, men en del oppdateringer i ettertid løste de største  problemene.

 

Ang Galaxy, "dama" har en S5, i hennes øyne ble den nesten ubrukelig etter nytt OS, så ja, det er ikke bare med Apple produkter at slikt skjer med oppgradering til nytt OS.

 

Og ang batteritid, så finnes det garantert bedre alternativ, og den skal ikke brukes som treningsklokke hvis jeg kjøper en, btw, foreløpige tester viser at man trenger ikke vente 2 sekunder, men enkelte ganger så var den ikke like responsiv ang å bare vise tiden, og siden det var snakk om treningsklokker, den egnet seg vel egentlig vel så bra som de rene treningsklokkene pga nøyaktighet med sensorene.

 

Men nå vil tiden vise om den vil gjøre jobben, ja det tror jeg for min del.

Den vil neppe gjøre det for alle, hvrtfall ikke for de som ikke har en iPhone 5 eller nyere :-) 

Jeg har ikke sagt at jeg skal kjøpe Pebble -- for all del. Poenget mitt var at det finnes *mange* "smartklokker" (hva nå det er) som har lenger batteritid enn Apple Watch -- som er hva jeg ble spurt om.

Argumentasjonen din for at Apple Watch virker 100% mot iPhone mens Pebble ikke gjør det, virker ikke særlig overbevisende. Det er åpenbart at Apple Watch utnytter iPhone bedre. Men å påstå at Pebble *ikke* virker 100% mot iPhone er kun fornuftig dersom Pebble virker bedre mot Android enn mot iPhone -- ingen har vel påstått at Pebble gjør det samme som Apple Watch??

 

 

 

 

 Det er godt mulig noen Apple-entusiaster vil kjøpe Apple Watch. Og det er godt mulig noen av dem vil bli fornøyde. Men for meg -- og jeg vil tro: den jevne forbruker -- er Apple Watch ubrukelig pga. for kort batteritid. En klokke som man fester til armen med en rem må, for de fleste, forventes å ha lengre batteritid enn en telefon.

 

 

Jeg ser ikke hvorfor den må forventes å ha det. Denne typen smartklokker er en helt ny produktkategori med helt nye premisser. Markedet får bestemme. 

 

Folk lo av smarttelefonene da de kom også. "Lade hver natt? Ubrukelig!". Vi ser hvordan det gikk. Det ville vært uproblematisk å lage en smarttelefon med en ukes batterilevetid nå om man gikk for liten skjerm og stort batteri, men det ser ikke ut til at det er det markedet vil ha. 

 

Om den er ubrukelig for deg må du jo for all del la være å kjøpe, men jeg er ganske sikker på at du har feil i din analyse av hva som betyr noe for "folk flest". 

Du har rett i en ting: vi får se om folk vil ha dette.

 

Det er godt mulig jeg selv kjøper en smart-klokke. Men jeg kommer ikke til å kjøpe en smartklokke som har batteritid på 18 timer (eller 1-2 dager, for den saks skyld).

 

Du glemmer en vesentlig ting, det er kun Apple Watch som fungerer 100% med en iPhone.

Og de fleste ser det som null problem med å lade sine elekroniske dingser en gang i døgnet, feks nyeste tlf fra Samsung, S6 måtte visst iflg noen tester lades allerede på ettermiddagen... 

 

Nå avhenger jo seff slikt av hvordan de blir brukt, min iPhone 6 har fått kritikk, (spesielt i diskusjonsfora av motstandere) pga dårlig batterikapasitet.

Jeg har ett skjermbilde av tlf som viser 2 dager 9 timer ventetid, 7 timer og 8 minutter bruk, og fremdeles 33 % igjen på batteriet.

Er det dårlig?

 

Og nå viser jo de få testene som har vært at ingen faktisk trengte å lade klokken før dagen var gått, mer enn man kan si om alle tlf.

 

Og går tlf tom for strøm så er jo mange av dagens smartklokker stort sett kun egnet til å vise tiden, med noen få unntak.

 

Nå er forøvrig Apple flink til å forbedre evt mangler med nødvendige oppdateringer.

????

Kun Apple Watch som virker 100% med iPhone???

1. Kan du dokumentere at f.eks. Pebble ikke virker med en iPhone, 100%?

2. Siden jeg pr. idag ikke har iPhone, er jo det et meget godt argument for å *ikke* kjøpe Apple Watch...

For ordens skyld: jeg har hatt iPhone 3Gs og 4Gs tidligere. Av ymse grunner var jeg ikke fornøyd med dem. (Eks: da jeg oppdaterte iOS på 4Gs, ble samtlige album jeg hadde kjøpt i iTunes slettet. Da jeg forsøkte å laste dem ned igjen fra iTunes, fikk jeg beskjed om at nei, *det* kunne jeg ikke gjøre for jeg hadde jo alt kjøpt dem...)

Jeg har fremdeles en iPad 2 (64 GB). Etter råd fra Apple, oppgraderte jeg den til iOS 8 -- og den er blitt ubrukelig treg, Safari crasher hele tiden, etc.

Jeg har også prøvd Windows Phone, som hadde mye bra men også endel mangler. Og jeg har for tiden Samsung Galaxy -- endel bra, men betydelige svakheter (bl.a. svært variabel batteritid, favoritter i kontaktlisten som av og til bare forsvinner, etc.).

--

For meg er det viktig at en klokke/Smartwatch også fungerer som en klokke. Foreløpige tester tyder på at Apple Watch fungerer litt dårlig som klokke -- brukeren må vente et par sekunder før skjermen tennes, noe som forlenger tiden det tar å sjekke tiden. Men dette greier de sikkert å fikse.

Jeg liker også at en klokke er presis. Det vil Apple Watch greie bra, ved å synkronisere seg med en iPhone. I så henseende kan den fungere like bra som ur fra f.eks. Casio og Citizen som kan synkroniseres mot en smartphone. Forskjell: urene fra Casio og Citizen er basert på solceller, og behøver ikke å lades... (dog er spesielt Citizen sin dyr)... og urene fra Casio og Citizen er ikke smarte utover synkroniseringen.

Hvis ideen er å bruke den som treningsklokke, finnes det mye bedre alternativer enn Apple WAtch mht. batteritid.

 

 

 Det er godt mulig noen Apple-entusiaster vil kjøpe Apple Watch. Og det er godt mulig noen av dem vil bli fornøyde. Men for meg -- og jeg vil tro: den jevne forbruker -- er Apple Watch ubrukelig pga. for kort batteritid. En klokke som man fester til armen med en rem må, for de fleste, forventes å ha lengre batteritid enn en telefon.

 

 

Jeg ser ikke hvorfor den må forventes å ha det. Denne typen smartklokker er en helt ny produktkategori med helt nye premisser. Markedet får bestemme. 

 

Folk lo av smarttelefonene da de kom også. "Lade hver natt? Ubrukelig!". Vi ser hvordan det gikk. Det ville vært uproblematisk å lage en smarttelefon med en ukes batterilevetid nå om man gikk for liten skjerm og stort batteri, men det ser ikke ut til at det er det markedet vil ha. 

 

Om den er ubrukelig for deg må du jo for all del la være å kjøpe, men jeg er ganske sikker på at du har feil i din analyse av hva som betyr noe for "folk flest". 

Du har rett i en ting: vi får se om folk vil ha dette.

Det er godt mulig jeg selv kjøper en smart-klokke. Men jeg kommer ikke til å kjøpe en smartklokke som har batteritid på 18 timer (eller 1-2 dager, for den saks skyld).

 

 

 

F.eks. Samsung Gear 2, http://www.trustedreviews.com/samsung-gear-2-neo-review-battery-life-and-verdict-page-3

Garmin VivoActive har batteritid på 3 uker, dog er den ikke veldig smart (tror man kan motta meldinger fra smartphone, men det er nok begrenset hva man kan installere av apper).

 

Nå vil sikkert Apple-entusiaster hevde at ingen andre smartklokker er like smarte som Apple Watch. Well, for meg hjelper det ikke om smartklokken er smart hvis den må lades daglig: da er den ubrukelig for meg.

 

 

Du får også bra batteritid om du taper en Note til armen. Har du sett det monsteret, eller? Det der er ingen smartklokke, det er en liten mobiltelefon med rem. Men for all del - om man gir fullstendig faen i hvordan smartklokka ser ut så funker den jo, og den har bedre batterilevetid enn Apple watch, det skal den ha. 

Det er litt uklart for meg hva du mener med "Note". Muligens Samsung Note?

Etter mitt syn er både Samsung sin smart-klokke og Garmin VivoActive penere enn Apple Watch -- de ser overhodet ikke ut som noen Note strappet til armen med en rem, og de har betydelig bedre batteritid. De er sikkert mindre smarte.

Det er godt mulig noen Apple-entusiaster vil kjøpe Apple Watch. Og det er godt mulig noen av dem vil bli fornøyde. Men for meg -- og jeg vil tro: den jevne forbruker -- er Apple Watch ubrukelig pga. for kort batteritid. En klokke som man fester til armen med en rem må, for de fleste, forventes å ha lengre batteritid enn en telefon.

 

OK... det som gjør Apple Watch ubrukelig for meg, er en batteritid på 18 timer eller så. Andre smartklokker har batteritid på 2-3 dager. Selv det er lite.

--

Det er godt mulig andre synes det er greit med en klokke som må lades mer enn en gang pr. dag...

Nå må den jo ikke lades mer enn en gang per dag. Om den holder i 18-timer så må den vel lades bare en gang? Om du ikke har et døgn som er endel lenger enn oss andre.

 

Men ja, batteriet er akkurat innenfor, kunne med fordel vært endel bedre.

Det er vel relativt velkjent at et døgn varer 24 timer. Med andre ord må du lade minst 2 ganger pr. døgn/dag for å få det til å vare ett døgn.

OK -- de fleste sover 8 timer, så slik sett varer en ladning de 18 timer. Men 18 timer er et tentativt tall. Min Note 3 varer av og til 24 timer, og andre ganger 6 timer.

Og -- uansett: jeg tror de aller fleste vil finne det svært lite tilfredstillende at de må lade en klokke hver dag. "Det kunne med fordel vært mer"? Ikke bare "med fordel" -- for meg gjør det en smartklokke ubrukelig.

 

 

OK... det som gjør Apple Watch ubrukelig for meg, er en batteritid på 18 timer eller så. Andre smartklokker har batteritid på 2-3 dager. Selv det er lite.

--

Det er godt mulig andre synes det er greit med en klokke som må lades mer enn en gang pr. dag...

 

Hvilke andre smartklokker er det som i reell bruk har mer batterilevetid enn Apple Watch? (utover Pebble)

F.eks. Samsung Gear 2, http://www.trustedreviews.com/samsung-gear-2-neo-review-battery-life-and-verdict-page-3

Garmin VivoActive har batteritid på 3 uker, dog er den ikke veldig smart (tror man kan motta meldinger fra smartphone, men det er nok begrenset hva man kan installere av apper).

Nå vil sikkert Apple-entusiaster hevde at ingen andre smartklokker er like smarte som Apple Watch. Well, for meg hjelper det ikke om smartklokken er smart hvis den må lades daglig: da er den ubrukelig for meg.

OK... det som gjør Apple Watch ubrukelig for meg, er en batteritid på 18 timer eller så. Andre smartklokker har batteritid på 2-3 dager. Selv det er lite.

--

Det er godt mulig andre synes det er greit med en klokke som må lades mer enn en gang pr. dag...

>> Mangelen på «multitasking», altså muligheten til å ha flere programmer oppe på skjermen samtidlig, blir stadig vekk trukket frem som den ...

Dette er ikke *multitasking* i tradisjonell betydning! Multitasking har egentlig intet å gjøre med å ha flere programmer oppe på skjermen samtidig. Multitasking er å *kjøre* flere programmer samtidig. For eks. å ha SoundHound kjørende for å gjenkjenne musikk på bilradioen, samtidig som man filmer FullHD film av trafikksituasjonen gjennom frontruta, navigerer bilen vha TomTom app, og snakker i telefonen.