MesterDefoe

 

 

Dette er en utdrag fra eksamen 10.12.2013

 

Dette er kun en del av oppgave 22.

 

 

Ut fra sysselsettingshensyn ønsker myndighetene en økning

i Y på 40. Hvor mye må de offentlige utgiftene øke for å få til dette?

 

Hva må jeg gjøre her da? Må jeg finne G-multiplikatoren eller noe?

Stemmer det.

 

 

 

Hvordan finner jeg den? G - multiplikatoren = endring i Y / endring i G.. Men vi har jo ikke noen endring i G.

 

 

Dette er en utdrag fra eksamen 10.12.2013

 

Dette er kun en del av oppgave 22.

 

 

Ut fra sysselsettingshensyn ønsker myndighetene en økning

i Y på 40. Hvor mye må de offentlige utgiftene øke for å få til dette?

 

Hva må jeg gjøre her da? Må jeg finne G-multiplikatoren eller noe?

Stemmer det.

 

Lurer på det samme med en lignende oppgaver

G- multiplikatoren er 1,5

Myndighetene vil øke nettoeksport (x-0,2y) med 12mrd. Hva skal da skje med de offentlige utgiftene

 

Hva er fremgangsmåten på denne typen oppgaver?

 

Hvilket eksamensett er det fra?

 

Det er oppg.17 fra Vår 2012 (04.06.12) ikke den andre fra 05.01

 

Dette er en utdrag fra eksamen 10.12.2013

 

Dette er kun en del av oppgave 22.

 

 

Ut fra sysselsettingshensyn ønsker myndighetene en økning

i Y på 40. Hvor mye må de offentlige utgiftene øke for å få til dette?

 

Hva må jeg gjøre her da? Må jeg finne G-multiplikatoren eller noe?

Stemmer det.

 

Lurer på det samme med en lignende oppgaver

G- multiplikatoren er 1,5

Myndighetene vil øke nettoeksport (x-0,2y) med 12mrd. Hva skal da skje med de offentlige utgiftene

Hva er fremgangsmåten på denne typen oppgaver?

 

 

Noen som kan hjelpe meg med denne?

 

Pengemengden (M) er summen av publikums bankinnskudd (D) og sedler og mynt (CU). Vi

antar at publikum holder 25 prosent av pengemengden som sedler og mynt. Resten er

bankinnskudd. Bankene velger å ha 20% av publikums innskudd som reserver (RE). Monetær

basis (H) er definert som summen RE + CU. Anta at M = 4000. Da er monetær basis lik

a) 1480

b) 1520

c) 1560

d) 1600

e) Jeg velger å ikke svare

d) skal være riktig svar

 

 

 

Fant det ut

 

Hvordan da? Er det en formell?

 

 

Noen som har fremgangsmåte på denne? Oppgave fra Vår2012

 

"Anta at multiplikatoren av offentlige utgifter (G-multiplikatoren) er 1,5 og at nettoeksportfunksjonen er gitt ved NX = X - 0,4Y. Myndighetene skal endre de offentlige utgiftene for å få til en bedring i nettoeksporten på 12 mrd. kroner. I dette tilfellet må de offtenlige utgiftene da:

a) øke med 8 mrd.

b) reduseres med 20 mrd.

c) reduseres med 30 mrd.

d) reduseres med 18 mrd. "

 

Lurer på det samme, denne type oppgaver er vanskelige, og forelesern har ikke gått gjennom de heller

Får vi trekk for å svare feil? og 3 poeng for riktig svar?

Noen som skal på Aspiri? Hører de gir ut et formell hefte

Hva med spesialisering i regnskap? det er nesten garrantert job

Tenkte jeg skulle lage en tråd nå, siden eksamen nermer seg

Noen som klarer få samme netto kontantstrøm ved å bruke den indirekte og den direkte metoden på eksamens oppgavene? jeg får hele tiden feil svar ved bruk av den direkte, mens den indirekte gir riktig svar på eksamensoppgavene

Er det slik at den direkte og den indirekte metoden ikke alltids gir samme svar??

Prøvde det på oppgave 6.2 (4.2 i gammel bok) og jeg fikk forskjellige resultater

Og er det slik at på den indirekte metoden trenger vi ikke å regne ut innbetalinger fra kunder og utbetalinger til leverandører, siden vi bare bruker balansen til å finne endringer uansett?

 

Hvorfor har ikke modell H, juster R^2??

 

Og nei, kunne si at en ting har et naturlig nullpunkt, vil si at det gir mening å si at noe er dobbelt så stort som noe annet. Hvordan kan areaopinion til person A være dobbelt så stort som person B. Forklar dette

 

Hvis person i er 1 bekymret, så vil det værre dobbel så bekymret som 0,5 ?

 

Hvis person A menner at område han bor i et trygt

Person B mener område er farlig

Dette kommer under areaopinion

Er da A´s bekymring dobbelt så stor som B?

Hvorfor har ikke modell H, juster R^2??

Og nei, kunne si at en ting har et naturlig nullpunkt, vil si at det gir mening å si at noe er dobbelt så stort som noe annet. Hvordan kan areaopinion til person A være dobbelt så stort som person B. Forklar dette

 

 

Angående morgendagens eksamen:

 

Vår foreleser i Tr.heim mente at det ville være sannsynlig at 38% får A på eksamen. I fjor var det 40% som fikk A, påsto han. Det han antyder er vel at eksamen vil være veldig likt de siste gitte eksamenene, men at vi år får 40 oppgaver i stedet for 35. Går ut i fra at han har sett eksamen?

Hva tror dere??

Har dette virkelig noe å si? Møt opp, regn ut, gjør ditt beste, gå hjem.

Denne eksamen er utrolig enkel, jeg har ikke opplevd i en eneste feilregning at det er et alternativ. Så da vet jeg med en gang at jeg skal prøve på ny.. Så det er ingen lurefeller, historisk sett på tidligere eksamener.

 

hei, kan noen legge ut løsning til caset fra A til H, Jeg vil sammenligne min case-løsning med deres SETTER STOR PRIS PÅ DET:)

 

du har spurt fler ganger nå, får du ikke svar så er det ikke noe vits i å spamme tråden

Når det gjelder disse spørsmålen:

5) Modell G teste modell E for hetro (dette er avklart, får også 25)

6) "hva slags test dette er?" Noen formeninger?

8) "ta utgangspunktet resultatet fra G til å teste E for 1 ordens autokorrelasjon (og hva slags test dette er)?" Hvilke test er dette?

Klarer ikke å være 100% sikker på om det er white, breusch osv, noen som har kommet fram til noe, og eventuelt hvorfor?

Hva snakker du om på punkt 8? Hvordan skal vi teste for autokorrelasjon, når vi ikke har noen tidsforskjøvede variable??

 

 

 

 

Så da er vi enige om følgende:

 

Worrylevel - forhold

Areaopinion - forhold

Victim - nominal

Female - nominal

Age - forhold

Eductype - ordinal

 

Eller har folk en annen oppfatning? Post bare om dere er 99 prosent sikre..

Jeg er enig, og kommer til å bruke dem på eksamen.

 

Noen jeg sitter på gruppe med argumenterer sterkt for at de to første er intervall?

 

 

Det er antakelig ikke interval. For interval må skalaen gis på forhånd.

 

Men når det gjelder menn, så er jo dette et minustall, så derfor er det jo ikke et naturlig nullpunkt?

 

Dette er intervallnivå, det er fortsatt ingen av dere som mener at det er på forholdstallnivå, som har klart å argumentere for at de har et naturlig nullpunkt.

Og det er ingen som har klart å fortklare hvordan man kan rangere othereduc, så utdannelse er på nominalnivå. Hvordan kan noen is at othereduc er dobbelt så mye som highereduc eller motsatt?

Når dere har n-k = over 7000, da skal dere runde påå til uendelig, ikke ned til 1000

Når jeg tester om variabelen er signifikant forkastes H0 på 10% og 5%. Men beholdes på 1%. Vil det si at variabelen er signifikant på 10% og 5%, men er lik 0 og ikke signifikant på 1%?

Tok en test for heteroskedastisitet på oppgave G

fikk

F= 25,7217

H0 ble da forkastet på alle signifikansnivåene og modellen er heteroskedastisk. Noen som har fått samme?

Hvilke oppgaver har dere regnet på til case?

Noen som kan hjelpe med denne? Høsten 2012. Jeg forstår den ikke helt, det jeg lurer på:

 

Hvor finner man p-verdien? Hvordan bestemmer man hva som er korrelt eller ikke?

 

Legger med fasit og

 

Skjermbilde 2014-05-20 kl. 17.40.45.png

 

Skjermbilde 2014-05-20 kl. 17.42.19.png

 

 

 

 

Lurer på det samme

Er det fare for multikolinearitet, siden korrelasjonen mellom blant annet basic og higher er 0,9.

Regelen sier jo maks 0,5

 

 

 

 

 

 

 

Er det noen som har noen formening om hvilke målenivå de forskjellige variablene er?

 

Mitt forslag er:

 

worrylevel: Forholdstall

Areaopinion : Forholdstall

Victim12m: Nominal

Female: Nominal

Age: Forholdstall

Eductype: Ordinal

 

 

Og hvilke type datasett dette er?

 

Paneldata?

 

Noen som har noen meninger?

 

 

Takk for hjelpen med histogramen.

 

Er enig med alle målenivåene.

 

Jeg tror at dette er en tversnittsundersøkelse, istedet for paneldata. Fordi paneldata må man spørre de samme personene flere ganger over tid.

 

Caset er av type tverrsnittsdata. Se: http://discover.ukdataservice.ac.uk/catalogue/?sn=6066&type=Data%20catalogue som er utdypet info om caset. Der kommer det frem at "Time dimensions: Repeated cross-sectional study" = Tverrsnittsdata

 

Jeg er enig at dette er en tversnittundersøkelse. Det jeg ikke er enig i er målenivåene.

 

Jeg har kommet frem til at

worrylevel = intervallnivå

Areaopinion = intervallnivå

Victim12 = Nominalnivå

Female = Nominalnivå

Age = Forholdstall

Eductype = Nominalnivå

 

worrylevel og areaopinion har ikke noe naturlig 0-punkt og kan dermed ikke være på forholdstallsnivå. Eductype kan ikke rangeres, selv om verdiene er 1,2,3 så er dette for å kunne legge dem inn med dummy variablene (2 er ikke dobbel verdi av 1) og kan dermed ikke være på ordinal nivå.

 

Noen som har landet på samme konklusjon?

 

Ang Eductype: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20110311085039AAJLYVY

 

 

 

Jeg mener at worrylevel og areaopinion har natulig nullpunkt. Dette ved at person i ikke er bekymret som gir worrylevel en verdi = 0. Og ved at person i ikke anser folk i nabolaget for å ha problematisk oppførsel, som gir areaopinion verdi = 0. Ergo har de naturlig nullpunkt og hører til Forholdstall.

 

Jeg har også endret eductype til Nominalnivå. Har bare ikke oppdatert min tidligere kommentar. Mener man ikke kan rangere annen utd.

 

Helt feil. Jeg tenker at eductype er ordinalnivå. Det gir mening å si at highereduc er høyere enn basiceduc.

Nominalnivå: Man kan ikke være mann OG kvinne (med mindre man er vinner av eurovision 2014), men man kan ha både basiceduc og highereduc. Worrylevel og areaopinion har ikke et naturlig nullpunkt. Disse to er derfor på intervallnivå.

 

Dere oppfører dere som dere går på en middelmådig avdanket offentlig folkehøyskole, langt inn i satansbygda.

 

 

Kan du si at highereduc er dobbelt så stort som basiceduc? Og hvorfor nevner du ikke othereduc, er othereduc høyere enn basiceduc, er det lavere en highereduc. Tenk deg litt om..

Er det noen som har begynt å regne på evt tilleggsting ut ifra case resultatene?

Hva slags spm tror du kan komme?

Med tanke på at caset vi fikk var mye lettere og kortere enn de eldre casene

Er ikke dette tidsserie data siden det er over perioden 2007-2008

Tversnittundersøkelse er en periode

Når vi får beskjed om å ta en tosidig white test med 5% signifikansnivå for å fjerne de ikke signifikante variablene.

Skal vi da bruke p-verdein 0,05 eller 0,05/2 = 0,025?
Har sett begge bli brukt på eksamener og arbeidskrav så det gir ingen forståelse

 

Hei! Sliter litt med oppg H. Har sammenlignet resultatet jeg fikk med det bildet som ble postet av samme oppg tidligere og ser forskjeller mellom konfidensintervallene våre.

Kan noen se om dette ser feil/riktig ut?

 

 

. regress worrylevel areaopinion victim12m female age d2, vce(robust) level(99)

 

Linear regression Number of obs = 7224

F( 5, 7218) = 331.66

Prob > F = 0.0000

R-squared = 0.1912

Root MSE = .90051

 

------------------------------------------------------------------------------

| Robust

worrylevel | Coef. Std. Err. t P>|t| [99% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

areaopinion | .3096498 .0123795 25.01 0.000 .2777539 .3415457

victim12m | -.0899392 .0273014 -3.29 0.001 -.1602814 -.0195969

female | .6007161 .0210408 28.55 0.000 .5465042 .654928

age | -.0024202 .0006677 -3.62 0.000 -.0041406 -.0006998

d2 | -.1691402 .0214493 -7.89 0.000 -.2244045 -.1138759

_cons | -.0681522 .0393837 -1.73 0.084 -.1696247 .0333204

------------------------------------------------------------------------------

 

han har 95% konfidensintervall og du har 99%, oppgaven sa vell at man skulle ha 99% :-)

 

Jeg får litt forskjellige tall på Std.Err , t og P>ItI.

Hva kan være grunnen til dette? eneste jeg gjorde var å ta vek othereduc og ta linear regression på nytt. Skulle vi huke av på noe?