Augural

Jeg gadd ikke lese alle kommentarene. Ser folk snakker om å si ifra og gi råd om trening og sunn mat...

Mange som sliter med kraftig overvekt har psykiske årsaker. Det handler nok ikke om kunnskap. Du vinner ikke en samtale om følelser ved bare å snakke om fakta. Du må forstå vedkommende. Hun vet hun er overvektig. Hun vet at det er alvorlig. Det du oppnår ved å "informere" henne er å såre henne.

Ta det gjerne opp direkte, men vit at det kan ligge mer bak. Vis at du vil støtte henne uansett. La henne åpne seg. Fedmen kan være et symptom på noe annet, og da hjelper det ikke å prøve å behandle bare den. Hun trenger nok støtte i kostholdet også, men det burde ikke være førsteprioritet.

Jeg er redd dette sannsynligvis har å gjøre med din personlighet, så det er ikke slik at du bare kan bli sosial og utadvendt  Finn ut hva du egentlig vil. Drikk gjerne litt, men ikke for mye. Vær engasjert, observer, og forsøk å lære av andre. Prøv å være positiv, bidra til et godt miljø, og si ja til tilbud om sosialisering. Sånne som deg (oss  har svært lett for å bli ekskludert, fordi vi fort oppfattes som kjedelige, a sosiale, sure eller uinteresserte. Prøv å snakke minst mulig om deg, og jo mer du klarer å snakke, uten å intervjue vedkommende du pratet med, jo bedre. 

Hvis du teller kalorier, så husk å telle med alle skjulte kalorier, slik som stekefett, smør og olje. Det skal ikke være nødvendig å faste. Du går ikke fortere eller lettere ned i vekt ved å faste. Det er i så fall utelukkende av at du spiser i snitt mindre, Jeg tviler på at det å presse deg til noe slik vil være lurt i og med at du har og har hatt psykologiske plager. Aldri spis mindre enn et snitt på 1500 kcal om dagen. Du kan ta et utgangspunkt i at du burde spise rundt 1900 kcal på dietten.

Sørg for at kaloriene du får kommer fra næringsrik mat med mye vitaminer og mineraler, og prøv å begrense fettrik mat og kaloriholdig drikke (men drikk gjerne et par glass melk/juice ila. dagen). Fettrik mat er ekstra kaloririkt, og det blir vanskelig å nå andre ernæringsmål om du spiser mye fett på en lavkaloridiett. Styr unna trendy dietter, ernæring handler ikke om å leve som forfedre, kutte ut karbohydrater eller faste et par dager i uka. Hva du spiser er mye, mye viktigere enn å trene i timesvis. Ha et sunt forhold til det å trene, være aktiv, men ikke press deg til noe kroppen din ikke takler. Hvis noe er ubehagelig eller vondt, stopp. Hvis det fortsetter å være vondt over tid, eller du kjenner ekstreme smerter må du selvsagt oppsøke lege.

Dine psykologiske plager må adresseres. Hvis du mistenker at du har spiseforstyrrelser, så ikke la det diktere hva du spiser. Gå i terapi og hold motet oppe.

Den under meg skulle ha lagt seg nå.

Ikke jeg heller.

Jeg har aldri lagt gulv.

77 904!

Orkidé

84 819

Jeg kjenner meg veldig godt igjen i det Deppa_90 skriver. Foreløpig tror jeg at jeg vil være en god match, så Deppa_90: Du (eller noe andre som leser dette og får lyst) må gjerne ta kontakt med meg, men jeg har ingen vennegjeng å inkludere deg i.

Jeg er en 31 år gammel mann (f. 1987), og for sikkerhets skyld: heterofil   Du burde kanskje ha vært litt mer spesifikk med hvor du bor, for jeg er i utgangspunktet ikke så interessert i å møte noen i Moss eller Gjøvik. Hvis det derimot er snakk om Oslo så er det en annen sak. Å chatte er uansett OK.

DukeRichelieu har et poeng i at deler av årsaken handler om å endre hva man tenker og fokuserer på, men jeg synes ikke akkurat Deppa_90 uttrykker seg på en utelukkende negativ måte. Han beskriver jo på mange måter at han kanskje har litt blandede følelser, opplevelser og personlighetstrekk. Jeg vil også påstå at det å være optimistisk nettopp er det han er ved å lage dette emnet, til tross for at han vektlegger problemer og hinder.

Men å anta at det "bare" er å endre måten man tenker på for å møte mennesker og få venner er litt vel ignorant... Det krever mye øvelse, det er mange andre trekk som kan være til hinder, og det å finne noen venner i prosessen via Internett eller andre arenaer som er mer forståelsesfulle er bare bra.

En bok som kanskje kan hjelpe til å endre fokuset er The Social Skills Guidebook: Manage Shyness, Improve Your Conversation, and Make Friends, Without Giving Up Who You Are. Lenke til Kindle-versjon.

Jeg kan også anbefale How to Win Friends and Influence People til de som trenger noe slik, men dette er ikke på samme måte en selvhjelpsbok. Denne sistnevnte handler like så mye om venner som å ha personalansvar, og fokuserer på hva man må gjøre for å ivareta gode relasjoner. Hint: Smile, lytte og være beskjeden; ikke avbryte, ikke skift tema til å omhandle seg selv, ikke kverulere og ikke diskutere alle mulige feil.

 

 

 

 

 

 

Så hvis noen knabber telefonen min og tar bilder er det dem som eier bildene? For noe piss.

Ja? De har riktignok stjålet telefonen din, som trolig fører til andre problemer. Forventer du ellers at du skal ha rettighetene til, og følgelig måtte holdes ansvarlig for bildene tyven tar?

 

Dyr har derimot ikke samme rettigheter som mennesker, som er grunnen til at bildene ikke eies av apen.

Holdes til ansvar? Nei. Men, min telefon, betyr mine data. Har en person brukt noe uten å rettigheter til å bruke det, kan ikke personen komme etterpå og kreve dataene fra bruken. Så vidt meg kjent så eier du ikke bildene du har på Snapchat. De er det Snapchat som eier.

 

Du eier ikke opphavsretten til bilder som er lagret på din telefon. Det handler ikke om hvem som eier filene, men hvem som har krav på de juridiske rettighetene til selve bildet.

 

I den grad tjenester du registrerer deg på eier opphavsrettigheter så er det fordi du har godtatt vilkårene til tjenesten, hvor det står at du frasier deg disse rettighetene.

 

Hvis jeg låner kameraet ditt og tar et bilde av en nyhetshendelse, så er det jeg som eier rettighetene til bildet, og bare jeg kan selge dette til et nyhetsmedium. Du har ikke lov til det. Du eier ikke bildet, selv om fila er lagret på din mobil.

 

Du eier ikke rettighetene til Windows bare fordi Windows er installert på din harddisk. Laster du ned et kjent bilde så er det ikke du som eier bildet. Såpass skjønner du vel. Du har nok rettigheter til å slette filene fra ditt lagringsmedium, men du eier ikke opphavsretten!

 

Fair enough, men dataene ligger fortsatt på min telefon. Jeg kan kanskje ikke selge bildene, men til personlig bruk er de mine.

Så vidt jeg har forstått er det slik at dersom jeg tar et bilde med ditt kamera/mobil, er det jeg som har alle rettigheter til bildet. Det vil da si at du ikke kan selge det, bruke det i konkurranser, poste det på nettet, reprodusere det (f.eks. printe det ut) eller på noen annen måte bruke bildet uten min tillatelse. Hvorvidt selve filen ligger på mitt, ditt eller naboens system er helt irrelevant.

Nei, det er ikke irrelevant. Mitt utstyr gjør at jeg bestemmer om bildene fortsetter å eksistere eller ikke. Jeg kan nekte deg å få bildene siden de er på min telefon.

 

Jo, det er irrelevant, for hvorvidt du kan nekte å utlevere bildene er ikke det saken omhandler eller det vi diskuterer; det er overhodet ikke en del av problemstillingen. Det er ikke vits å kverulere videre.

 

 

 

 

Litt synd det, ville vært fint og kunne kreve opphavsretten på bilder tatt av fotobokser siden det er man selv som fartssynder som faktisk tok bildet, hvis man fikk opphavsretten kunne man nekte all bruk av bildet

Det er ikke du som fartssynder som tok bildet, det er de som satte opp fotoboksen som eier bildet.

 

Vel, det var en hypotetisk situasjon utifra hvis det som tar bildet har opphavsretten.

 

Selvfølgelig er det fartssynderen som tar bildet siden det er farten som utløser kameraet og ikke en eller annen byråkrat som sitter i ett eller annet departement og trykker på en utløserknapp.

Du er fremdeles ikke fotografen av bildet. Det er forskjell på hva som rent teknisk utløser kameraet, og hvem som har tatt bildet. De som har satt opp og definert utløserinnstillingene er de som har programmert og tatt bildet, og eier rettighetene.

 

Med den tankegangen vil foreksempel en kameraprodusent ha rettighetene til bilder tatt i autoinnstillinger siden det er de som har forhåndsinnstilt parameterne i kameraet.

 

Jeg vet ikke om du misforstår, men når jeg sier "programmert" så mener jeg at de har konfigurert et kamera til å utløse ved gitte anledninger.

I tidligere nevnte eksempel med viltkamera så har noen montert kamera i skogen, definert hva som skal utløse det (bevegelighet), hvor sensitiv utløseren skal være, osv. Vedkommende som har satt opp dette kameraet eier også rettighetene til de bildene som ligger på kameraet når han henter det.

Hvilke innstillinger produsentene har lagt inn, eller hvordan kameraet rent teknisk utløses er irrelevant. Kameraet er som nevnt et verktøy. Det er ikke ingeniører hos Nikon og Canon som tar bilder med kameraet ditt, det er ikke personene som går forbi et selvutløserkamera som tar bilder, og det er ikke du som tar bilder med kameraet ditt når du låner det bort. Det er derimot du/selskapet ditt som tar bildet (og eier rettighetene) når du har satt opp et kamera med autoutløser (viltkamera, fotobokser, osv), og det er personen som låner kameraet ditt som eier rettighetene til de bildene vedkommende tar.

Jeg fatter ikke at det skal være så vanskelig å forstå...

 

 

Så hvis noen knabber telefonen min og tar bilder er det dem som eier bildene? For noe piss.

Ja? De har riktignok stjålet telefonen din, som trolig fører til andre problemer. Forventer du ellers at du skal ha rettighetene til, og følgelig måtte holdes ansvarlig for bildene tyven tar?

 

Dyr har derimot ikke samme rettigheter som mennesker, som er grunnen til at bildene ikke eies av apen.

Holdes til ansvar? Nei. Men, min telefon, betyr mine data. Har en person brukt noe uten å rettigheter til å bruke det, kan ikke personen komme etterpå og kreve dataene fra bruken. Så vidt meg kjent så eier du ikke bildene du har på Snapchat. De er det Snapchat som eier.

Du eier ikke opphavsretten til bilder som er lagret på din telefon. Det handler ikke om hvem som eier filene, men hvem som har krav på de juridiske rettighetene til selve bildet.

I den grad tjenester du registrerer deg på eier opphavsrettigheter så er det fordi du har godtatt vilkårene til tjenesten, hvor det står at du frasier deg disse rettighetene.

Hvis jeg låner kameraet ditt og tar et bilde av en nyhetshendelse, så er det jeg som eier rettighetene til bildet, og bare jeg kan selge dette til et nyhetsmedium. Du har ikke lov til det. Du eier ikke bildet, selv om fila er lagret på din mobil.

Du eier ikke rettighetene til Windows bare fordi Windows er installert på din harddisk. Laster du ned et kjent bilde så er det ikke du som eier bildet. Såpass skjønner du vel. Du har nok rettigheter til å slette filene fra ditt lagringsmedium, men du eier ikke opphavsretten!

 

 

 

 

Litt synd det, ville vært fint og kunne kreve opphavsretten på bilder tatt av fotobokser siden det er man selv som fartssynder som faktisk tok bildet, hvis man fikk opphavsretten kunne man nekte all bruk av bildet

Det er ikke du som fartssynder som tok bildet, det er de som satte opp fotoboksen som eier bildet.

 

Vel, det var en hypotetisk situasjon utifra hvis det som tar bildet har opphavsretten.

 

Selvfølgelig er det fartssynderen som tar bildet siden det er farten som utløser kameraet og ikke en eller annen byråkrat som sitter i ett eller annet departement og trykker på en utløserknapp.

Du er fremdeles ikke fotografen av bildet. Det er forskjell på hva som rent teknisk utløser kameraet, og hvem som har tatt bildet. De som har satt opp og definert utløserinnstillingene er de som har programmert og tatt bildet, og eier rettighetene.

Vell apen utløste også kun kamerat her, den hadde ikke planer om å ta bilde av seg selv siden den ikke vet hvordan et kamera virker.

For det første så har ikke intensjon i seg selv vært tema, og for det andre så er ikke konklusjonen at apen eier opphavsretten.

Poenget er at eieren av kameraet ikke har vært involvert i dette bildet overhodet. Eieren av kameraet har ikke tatt bildet, han har ikke planlagt, satt opp, programmert eller konfigurert en utløsning av bildet på noen som helst måte.

Noen tok kameraet hans og brukte det. Hvis du finner et maleri malt med dine pensler så er det ikke du som eier rettighetene til maleriet.

 

 

Litt synd det, ville vært fint og kunne kreve opphavsretten på bilder tatt av fotobokser siden det er man selv som fartssynder som faktisk tok bildet, hvis man fikk opphavsretten kunne man nekte all bruk av bildet

Det er ikke du som fartssynder som tok bildet, det er de som satte opp fotoboksen som eier bildet.

 

Vel, det var en hypotetisk situasjon utifra hvis det som tar bildet har opphavsretten.

 

Selvfølgelig er det fartssynderen som tar bildet siden det er farten som utløser kameraet og ikke en eller annen byråkrat som sitter i ett eller annet departement og trykker på en utløserknapp.

Du er fremdeles ikke fotografen av bildet. Det er forskjell på hva som rent teknisk utløser kameraet, og hvem som har tatt bildet. De som har satt opp og definert utløserinnstillingene er de som har programmert og tatt bildet, og eier rettighetene.

For en f* ape bilde? Enkelt og greit fotografen sitt kamera som bildet ble tatt med, dermed han sitt.

 

Det er selvfølgelig ikke det, og konklusjonen retten har kommet fram til er jo nettopp slik loven alltid(?) har fungert.

Det er selvfølgelig ikke eier av utstyret, men vedkommende som tar/skaper et bilde som eier rettighetene. Hvis du låner et kamera for å ta bilder, så er det selvsagt ikke kameraets eier som eier rettighetene, men du. Det er ikke eieren av penslene som eier rettighetene til et maleri du maler heller.

Apen har ikke de samme rettighetene, og dermed er ikke bildet beskyttet av opphavsretten.

Takk for svar, men jeg føler meg fremdeles litt hjelpesløs.  

Ettersom vi ikke har noen maskiner e.l. verdt mer enn 5000–6000 så har vi vel ingen innkjøp som må registreres som eiendeler? Kan sameiet si at vi ønsker å registrere alt med en innkjøpspris til mer enn 1000 kroner og en levetid på minimum 3 år til å være en eiendel i regnskapet? Jeg skjønner at Statoil ikke trenger å regnskapsføre en drill som en eiendel, men i et sameie med 20 boenheter så er det jo bare slik vi eier og ønsker en oversikt over. Eller vil dette bare være en ulempe for oss, og gå ut over beboernes eiendomsskatt e.l. når eiendomsbalansen rapporteres til Skatteetaten?

Det har blitt bygget en trapp for 12000, og at det skal bygges en bod og et gjerde til en foreløpig ukjent pris. Blir disse til eiendeler, hvis anskaffelseskostnaden er over 15000 hver (ev. over det beløpet som sameiet blir enige om, f.eks. 1000)?

Burde vi opprette en egen konto i regnskapet for uteareal hvor alle eiendeler knytt til lekeplass, trapper, gjerder o.l. føres? Er slike gjenstander «inventar»?

I boligsameiet hvor jeg bor har vi bare kategorisert utgifter og inntekter i kontoer for hva folk flest er interessert i, og har blandet utgiftene med både kostnader og utgifter til eiendeler. F.eks. går både gressklipperbensin og gressklipper inn i "Verktøy"-kategorien, og "Verktøy" begynner på 0 hvert år (eiendeler videreføres ikke).

Jeg har hatt lyst til å skille dette, men det virker vanskelig å begynne med avskrivninger og slik. Vi har heller ingen anelse om hvordan vi skal føre opp innkjøp av materiale som vi selv skal bruke til å bygge noe med. Maling er kanskje vedlikehold, men hva med planker til bod, og hvordan skal vi få overført materialkostnadene til en eiendel i regnskapet. Samtidig er det ingen her som egentlig har behov for denne informasjonen. Beboerne vil vite hvor mye vi har brukt på materiale til boden, og ikke bodens verdi.

Vi betaler for forsikring (50k), snømåking (16k-35k) og andre tjenester (10k), og ellers er det kanskje 25k-40k i året som brukes på annet, og har kategorisert dette som byggematerialer, maling, verktøy, og kontorrekvisita.

Det virker som at vi egentlig gjør regnskapet mindre oversiktlig ved å dele opp ytterligere, samtidig som det medfører mer arbeid. Vi har jo tross alt ikke så store utgifter, og ikke noe salg/produksjon.

Burde vi endre kontoplan slik at vi får med andre eiendeler enn bankinnskudd i regnskapet, eller er dette godt nok hvis alle beboere er fornøyde?

Vi er under 21 eierseksjoner så selv om vi må føre regnskap så må vi ikke «sørge for at det blir ført regnskap og utarbeidet årsregnskap og årsberetning i samsvar med bestemmelsene gitt i eller i medhold av regnskapsloven».

Javascript brukes stort sett bare for reklame og alt annet som irriterer

Tja. Du kan jo prøve å skru av JavaScript og se hvor lite som fremdeles fungerer.

Det er svært mye funksjonalitet på nett som bruker JavaScript, og hvitelisting er ikke så enkelt som du kanskje tror. Det er mye jobb å gå gjennom JavaScript-hvitelisting. Svært mange nettsteder vil rett og slett ikke fungere uten JavaScript.

HTML5, CSS3 og JavaScript er så vidt jeg vet det som er anbefalt per i dag. Det er vanskelig å få til god respons og interaktive nettsider uten noen form for programkode.

Forøvrig så synes jeg derimot at det er helt pyton å peile olje på Skodaen jeg har nå, peilepinnen er sort og det gjør det jo omtrent helt umulig å se oljenivået om lyset ikke er det rette slik at en kan se den blanke oljen mot den relativt blanke og sorte peilepinnen........

Peilepinnen min er svært mørk og blank nederst. Der jeg (tror jeg) skal peile så er det veldig trangt og vanskelig å komme til, og jeg synes det er litt uklart nøyaktig hvor langt jeg skal presse pinnen. Jeg vet ikke om jeg bøyer stanga når jeg presser de siste 2 cm eller om de 2 cm må til for å nå bunnen. Jeg har testet å dyppe den ned i ren motorolje på kanne for å se hvordan skillet blir da, og da ser jeg et relativt tydelig skille i sollys, men jeg kan ikke se et tydelig rett skille når jeg peiler på bilen min, og antar at peilepinnen kanskje skraper borti veggene fordi det er trangt. Det kan også være flekker lenger oppe så jeg skjønner ikke helt greia. Jeg ser rett og slett ikke hvor skillet er. Jeg synes hver måling viser olje på forskjellige steder.

Peil oljen når motor er varm og bilen står flatt. Da ser du godt om det trengs å etterfylles olje. Moderne biler bruker veldig lite olje, og det er ikke mye/ofte du må gjøre dette.

Min erfaring med peilepinnen er dårlig. Jeg regner med at jeg må innom verksted bare for å få klarhet i det, men jeg ønsker en liten "sanity check" her.

Hva vil "ikke mye/ofte" si? Jeg forstår at ulike biler og ulike bruksmøsnter har ulike forbruk, men for meg kan "ikke mye/ofte" bety aldri eller at jeg sannsynligvis må fylle en liter i året for å unngå skade på motor.

Jeg har liten erfaring med biler og vedlikehold av bil, da jeg ikke har vært bileier særlig lenge, og det først er nå at bilen har hatt en viss verdi.

Kan noen gi et anslag for hvor mye motorolje en moderne bensinbil normalt må etterfylles med ila. ett år? Jeg synes det er jævlig vanskelig å bedømme motoroljenivået, så et visst anslag hadde vært greit.

Jeg vet ikke om det er vanlig å ikke etterfylle noe mellom hver 1 års service, om man vanligvis må etterfylle 1, 2 eller 4 liter, for å si det sånn.

I mitt tilfelle så er det en Qashqai 1,2L bensinmotor som kjøres daglig, men nesten bare korte strekninger.

 

Du skal aldri skylle munnen eller på annen måte vaske bort fluoren etter en tannpuss.

 

Æsj. Spytt ut, skyll og bruk skyllevann med fluor.

 

Hvis du vil bruke penger på noe som er mindre effektivt, vær så god. Munnskyll er unødvendig, er ikke effektivt for bedre ånde, og gir ikke bedre tannhelse.

pusse i to minutter? Det tror jeg at jeg sluttet med da jeg var 8 år. HELT unødvendig. MEN det kommer sikkert ann på genetisk tannkvalitet. Mine er svært gode og jeg pusser aldri tennene om kvelden. kun om morgenen. Jeg bruker ca hmm 20-30 sek. Men 10 sek høres jo ekstra bra ut så om det funker så er jeg med:)

Du rekker ikke over alle flatene på 30 sekunder, ei heller mellom tennene. Det er i utgangspunktet vanskelig for voksne å få betydelige hull, men barn og tenåringer har mye mykere emalje og får lett hull. Hvor myk emalje man har varierer, og er genetisk. Jo mykere emalje man har, så viktigere er tannpuss.

Jeg har ikke så god kjennskap til tannhelse at jeg kan si noe om hvor mye ulike mennesker klarer seg med, men din personlige tannhelsehistorikk er jo ikke interessant om du har hatt ett eneste hull.

 

Pussetid på 2 minutter handler vel først og fremst om virketid for tannkremen. Spesielt fluortannkrem krever litt tid for å virke skikkelig.

Angående flouren så er det vel det at man ikke bør skylle munnen med vann etter tannbørsting, men bare spytte ut og dermed la flouren virke. Var det ikke en artikkel om det på VG for en stund tilbake?

Du skal aldri skylle munnen eller på annen måte vaske bort fluoren etter en tannpuss.

Det er da ingen problem å bytte fakturaadresse på Min Side hos teleleverandør (som forøvrig ikke har noen form for 2-steg verifisering i sin pålogging). De sender SIM til fakturaadresse, ikke folkeregistrert adresse. Det er ihvertfall det mine to siste leverandører har gjort.

Da jeg flyttet fra mine foreldre for å studere var jeg borti dette begge gangene jeg byttet telefonoperatør. Foreldrene mine måtte sende meg SIM-kortet direkte.

Jeg ser uansett ikke poenget ditt. Flerstegsautentifisering er et svært godt sikkerhetstiltak.

Den største sikkerhetsutfordringen når det kommer til å bli helt sikker er nok brukerstøtte som ikke følger rutiner når det kommer til sosial manipulasjon.