Gå til innhold

-JIZBY2BT

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    62

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

 Innholdstype 

Innlegg skrevet av -JIZBY2BT

  3. TEST: Samsung Galaxy Alpha

    i Diskuter mobilartikler (Tek.no)

    Skrevet

    Den koster 4590 kroner og har ikke full HD skjerm engang. Dette var standarden på skjermoppløsning på smarttellefoner i 2012 for mobiltellefoner ca over 4000 kroner. Null minnekortplass....? What? Hørte jeg att den kosta over 4K og ikke har minnekortplass? Og du får ikke mere enn stuslige 1850 mph batteristyrke...? Kan jeg ikke betale det samme for en Samsung galaxy s5 og få alle disse tingene? http://www.netonnet.no/art/mobil/samsung/telefoner/samsung-galaxys5black/201171.6823/

    Da får jeg jo en telefon som også er vanntett. Og som har ett bedre kamera enn Galaxy alpha.

    Ok. Galaxy alpha den er bittlitt raskere enn samsung galaxy s5. Men det er veldig mye forskjell. (Galaxy alpha har totalt 12.4 ghz. Og galaxy s5 har 10 ghz totalt). Og samsung galaxy s5 er forstatt raskere telefon enn iPhone 6. -På tross av att Iphone 6 har 64-bit brikke. Pga Apple putter betydelig lavere ghz i sine smartphones. Så jeg synes att samsung galaxy s5 er ett så mye bedere kjøp enn samsung galaxy alpha. Jeg synes att samsung galaxy s5 er totalt sett en mye mere verdig motstander til apple Iphone 6. Enn det samsung galaxy alpha er.

  10. Selger tre LG G3-er for hver Galaxy S5

    i Diskuter artikler (Mobilen.no)

    Skrevet

    Klarer seg godt på grunn av spesifikasjoner

     

    Etnews' kilde til tallene hevder at G3 klarer seg såpass godt nettopp fordi LG ikke har råd til å bruke like mye penger på markedsføring som den Samsung har. Dermed måtte de lage en telefon med spesifikasjoner som snakket for seg selv.

     

     

    Vell. Jeg velger iafall ikke min mobil etter den som har er blitt masse markedsført! xD lol hahaha (latterlig) -Jeg velger den tellefonen som er best! Enkelt og greit! ;) Og der løper jo lg G3 ifra S5. I tilleg til det, så ligger alle av dagens nye toppmodeller på rundt samme prissegment! -Både G3 og S5 ligger er på rundt 5000 kr. Så hvorfor kjøpe s5 da!? Bare fordi Samsung har betalt Messi for att han skal si til sine fans att mobilen er så lissom er så bra? BARE FORDI MESSI SIER DET!!!??? HÆÆÆ!!!BARE PÅ GRUNN AV MARKEDSFØRELSEN!?!?!?!?!? BARE PGA DET!? WHAT!!!!!!? What sier jeg bare! lol Du må høre mere på deg selv! Du kan ikke velge din nye tellefon bare pga markedsførelse! ...xD nå begynner dette å bli helt latterlig! HAHAHA! . Venter du 2 måneder etter Samsung galaxy s5, (med din gamle, men fortsatt moderne smartphone) og kjøper en Lg G3: Betaler du det samme, men du får bare en bedre telefon! :) Så hvorfår kjøpe a5? G3 er bedere -koster det samme :)

    Ok. Kansje s5 har noe ikke g3 har. Men Spec-messig kan allikavel ikke det måle seg opp i det g3 har som ikke s5 har ;) Og fortsatt god jul! :D

     

    Og Messi må gjerne fortsette å score mål for oss! ;)

    • Liker 1

  15. Canon frister med ny kremoptikk

    i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

    Skrevet

     

     

     

     

     

    Tror du glemte å nevne at Olympus har bildestabilisering i sensoren.
    Herrigud jeg sa det!

    Drikk 10 kopper kaffe. Løp 25 ganger rundt huset ditt. Hel en bøtte med iskaldt vann over hodet ditt, ta 20 push upp -og les min roman min igjenn!

     

    -Tullete att objektiver skal ha innebygt bildestabilisator. Det skulle vært innebygd i alle kameraers bildebrikke, sonn som olympus har. Men desverre så er det ikke så mange flere kameraprodusenter enn olympus som har det på sine systemkameraer....

     

    Og utifra det burde du jo kjønne att det var nettop det jeg mener, att olympus har det. Fordi jeg sa det: ''Det skulle vært innebygd i alle kameraer's bildebrikke, sonn som olympus har!''

     

    Jeg sa jo bildebrikke. Bildebrikke er jo en del av sensoren. Og sensoren er en del av bildebrikka...

    In your face

    Trur nok kommentaren til han Trondster var en smule ironisk.

    Ja, det var både litt ironi, og litt seriøs snakk ;)

  17. Canon frister med ny kremoptikk

    i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

    Skrevet

     

     

    Tror du glemte å nevne at Olympus har bildestabilisering i sensoren.

    Herrigud jeg sa det!

    Drikk 10 kopper kaffe. Løp 25 ganger rundt huset ditt. Hel en bøtte med iskaldt vann over hodet ditt, ta 20 push upp -og les min roman min igjenn!

     

    -Tullete att objektiver skal ha innebygt bildestabilisator. Det skulle vært innebygd i alle kameraers bildebrikke, sonn som olympus har. Men desverre så er det ikke så mange flere kameraprodusenter enn olympus som har det på sine systemkameraer....

     

    Og utifra det burde du jo kjønne att det var nettop det jeg mener, att olympus har det. Fordi jeg sa det: ''Det skulle vært innebygd i alle kameraer's bildebrikke, sonn som olympus har!''

     

    Jeg sa jo bildebrikke. Bildebrikke er jo en del av sensoren. Og sensoren er en del av bildebrikka...

    In your face

  18. Canon frister med ny kremoptikk

    i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

    Skrevet

    Jeg tar sikkert feil. Men jeg tenker at den nye 16-35 erstatter 17-40. Og at det (altså 17-40) ikke vil bli produsert mer.

    --

    tenk over det. 16-35/4 IS, 24-70/4 IS. De overlapper hverandre fint. Altstå av den nye serien som er på vei.

     

    Jepp du har rett i att du tar feil...

    Den nye 16-35mm f.2.8 erstatter ikke 17-40mm f4.0 objektivet.

    Den nye 16-35mm f2.8 erstatter den litt nå eldre 16-35mm f2.8. Og det var den forrige generasjon 16-35mm som erstattet 17-40mm objektivet.

    Her er en liste:

     

    -Først 17-40mm f4.0

    -så 16-35mm f4.0

    -til slutt den nye 16-35mm f2.8

     

    Når den forrige generasjon 16-35mm kom i salg, fortsatte de også å selge 17-40mm f4.0 for att det kunne være ett litt billigere allternativ til folket. Men nå som den nye 16-35mm f2.8 kommer i salg, så vil de nokk slutte å selge 17-40mm og la 16-35mm f4.0 være ett billigere allternativ til den nye 16-35 mk II, som overlapper den i ytelse.

     

    Easy.

  19. Canon frister med ny kremoptikk

    i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

    Skrevet

     

     

     

    Med 14-24 får du jo som sagt bittelitt mere brennvidde, enda kjekkere for proffene som skal ha absolutt mest mulig med på bildet (fks hvis man sitter inni en bil og skal ta bilde av innteriøret. Da er det trangt du kan ikke gå så langt bakover. Og de millimeterne forskjell så blir det faktisk lettere å få med alt i de vannskligste og trangeste situasjoner. Du fåt hakke skarpere bilder med 14-24 også (sammenlignet med 16-35, pga litt mindre fra a-å. Men allikavell, så kan fortsatt 14-24mm skilte med litt mere vidvinkel...

    Dessuten så blir objektivet litt mere kompakt og lettere -kjekt. og blir objektivet kortere også, så får man enda mere ut av bilde i trange situasjoner.

     

    Jobber som bilfotograf. Bruker 24-70. Ingen probelm det - bare å vite hvor du skal sette deg, og hvordan du skal modifisere det lille av interiør du kan modifisere.

    Hei Bilfotograph huxy. Ja vell så klarer du deg med en 24mm i en bil. Du må vel være den mest allternative bilphotografen jeg har hørt om. De fleste innteriør-bilphotografer har en har en fast linse i 14mm (fullformat) eller i det hele tatt en vidvinkelssom ifra 14-24mm-17-35mm ett sted der. (mm regnet i fullformat) Du trenger egentlig ikke noe zoom i en bil. Så da holder det med en vidvinkelsfastlinse, + bonusen att du får hakke skarpere bilde, og enda deiligere lysstyrke. Canon EF 14/2,8 L II USM-fks, må vel da være ganske perfekt vakkert valg. Men noen vil kansje i tilleg ha litt zoom. Og går da istedet for en vidvinkelzoom. Og går du for en god vidvinkelssoom til dags dato i god kvalitet (fks den nye 16-35 f2.8. vil nå det gi sikekrt gi omtrent ganske like flotte bilder som den faste 14mm gir. Men asså, nå er du kansje ikke så gæren i din bilfotografering att du gidder å betale 13-20.000 kroner for ett eget bilobjektiv i god kvalitet med bare bittelitt bredere ramme. Og du bruker din 24-70mm som også er ett meget godt allroundobjektiv ikke att du bruker 70mm inni en bil. Men att 24mm holder som minstemål. Nå synes jeg man trenger soppas som 24mm inni en bil. Det holder, men bare akuratt. akuratt i de tillfellene man vil ta billde av litt større perspektiver inni bilen så er vell 24mm max men greit.

  20. Canon frister med ny kremoptikk

    i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

    Skrevet

     

     

    Med 14-24 får du jo som sagt bittelitt mere brennvidde, enda kjekkere for proffene som skal ha absolutt mest mulig med på bildet (fks hvis man sitter inni en bil og skal ta bilde av innteriøret. Da er det trangt du kan ikke gå så langt bakover. Og de millimeterne forskjell så blir det faktisk lettere å få med alt i de vannskligste og trangeste situasjoner. Du fåt hakke skarpere bilder med 14-24 også (sammenlignet med 16-35, pga litt mindre fra a-å. Men allikavell, så kan fortsatt 14-24mm skilte med litt mere vidvinkel...

    Dessuten så blir objektivet litt mere kompakt og lettere -kjekt. og blir objektivet kortere også, så får man enda mere ut av bilde i trange situasjoner.

     

    Jobber som bilfotograf. Bruker 24-70. Ingen probelm det - bare å vite hvor du skal sette deg, og hvordan du skal modifisere det lille av interiør du kan modifisere.

    D:

  21. Canon frister med ny kremoptikk

    i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

    Skrevet

    Jeg liker bedere 14-25mm enn 16-35.

     

    Med 14-24 får du jo som sagt bittelitt mere brennvidde, enda kjekkere for proffene som skal ha absolutt mest mulig med på bildet (fks hvis man sitter inni en bil og skal ta bilde av innteriøret. Da er det trangt du kan ikke gå så langt bakover. Og de millimeterne forskjell så blir det faktisk lettere å få med alt i de vannskligste og trangeste situasjoner. Du fåt hakke skarpere bilder med 14-24 også (sammenlignet med 16-35, pga litt mindre fra a-å. Men allikavell, så kan fortsatt 14-24mm skilte med litt mere vidvinkel...

    Dessuten så blir objektivet litt mere kompakt og lettere -kjekt. og blir objektivet kortere også, så får man enda mere ut av bilde i trange situasjoner.

     

    Nikon er fornuftige, og produserer 14-24. Og jeg kjønner ikke hvorfår canon ikke gjør det samme. Det er jo ikke noen megtig forskjell. Men det har en liten fordel på absolutt alt. litt her, litt der. Med andre ord: Det ferfekte Zoomvidvinkelsobjektive på papiret skal ha minst ifra 14- til 24mm. ikke gedigene forskjellen ifra 16-35. men den er der. Og derfår kjønner jeg ikke hvorfår canon ikke gjør det samme.Det skader jo ikke. Det er jo litt bedere:

     

    Litt skarpere

    Kortere og lettere (for å få mer ut av illde i trange situasjoner)

    Enda ett lite hakk mere vidvinkel i seg selv på papiret.

     

    Nå kunne jo ikke forrige generasjon canon 16-35mm ha sjans til å konkurrere med nikon uansett, fordi den hadde blender på konstant 4 imot 2.8f.

    Nå ligger de begge på 2.8f, side om side. Men du får antakeligvis fortsatt helt sannsyneligvis litt skarpere billder med nikons legendariske ganske nye 14-24mm. (som har fått toppkarakter i alle tester, extremt gode tillbakemeldinger og selfølgerlig masse priser) objektiv, enn det du får med 16-35. Og dessuten så får du fortsatt litt mere vidvinkel på papiret...

     

    Nå kan canon sin skilte med bildestabilisator. Hvor viktig er dette? I dont know. Tullete att objektiver skal ha innebygt bildestabilisator. Det skulle vært innebygd i alle kameraer's bildebrikke. Sonn som olympus har. Men desverre så er det ikke så mange flere kameraprodusenter enn olympus som har det. Og de poppulære Canon og Nikon er 2 av mange flere produsenter som ikke har det på sine systemkameraer! Herrigud! det er helt klart den beste løsningen. Med innebygd bildestabilisator på bildebrikken blir objektivene billigere (pga att de ikke trenger å ha det, fordi det sitter på bildebrikken) og du kan fks slenge på en adapter, og få fancy bildestabilisator rett på bestemors gammle leica optikk som ligger nede i kjelleren. Og som du kansje alltid har ønsket: sleng på en adapter, og få bildestabilisator rett på din nye Carl Zeiss linse som du nettop kjøpte for 20.000 kroner! Og dessuten så har den innebygde 5 trinns bildestabilisatoren på olympus-systemkamaene fått gode tillbakemeldinger. Med svært synelig effekt. Bare søk på youtube: Olympus image stabilisation on of. Og du ser eksempler ved siden av hverandre. Så: I tilleg til att innebygd bildestabilisator er praktisk (pga billigere optikk, optikken blir renere pga den ikke trenger å ha bildestabilisatorglasskomponener inni seg, litt mindre, bittelitt mindre og lettere optikk i seg selv og det beste av alt: du kan få bildestabilisator på hvilket som helst optikk det skulle være!) Alle dyre svært dyre proffe industrifilmkameraer har innebugd bildestabilisator på bildebrikken. Da kan optikken bare konsentrere seg om å bare være ren optikk, og brikken tar seg av resten. Og dessuten, så skulle jeg si, att i tilleg til att det er utrolig praktisk. Så er det svært effeltivt! Og som jeg sa, att Olympus sin innebygde bildestabilisator er omtrent den beste om mest effektive vi har sett til nå. Se på eksempler på youtube! Også som sagt så får du jo tillgant til å få svært effektiv bildestabilisator på alle objektivene du bare kunne ønske. Fks bildestabilisator på din zeiss otus som koster 30K, og som du kansje til den prisen kunne tenkt deg bildestabilisator i tulleg! Null problem! Er det nettop innebygd i bildebrikken så får du jo nettop det! Du får det på alt! Du får det på din zeiss. Innebygd bildestabilisator er fremmtiden. Det er en svært kul praktisk effektiv effekt som burde bli mere vist fremm. Og folk tenker kansje ikke så mye over det siden det ikke er så mange systemkameraer påmarkedet med innebygd bildestabilisator på bildebrikken. De eneste er Olympus. Kjøper du ett systemkamera fra olympus med denne effekten, så får du det. Men du får ikke fullformat. Kjøper du ett fullforatsspeilreflekssystemkamera fra canon så får du fullformat, men du får ikke den fancy effecten med innebugd bildestabilisator i bildebrikken. Neida! det skal objektivet ta av seg det! Og da får du heller ikke bildestabilisator på ditt zeiss-objektiv. Poenget er att dette her er en svært gennial effekt innen bildesabilisering. Bildestabilisering er kult. serlig innen video. Hvis man har akiv bildestabilisering under video for å få proffere opptak med mindre rykkninger i overgangene, og det vil gi særlig synelig effektiv effekt med innebygd i bildebrikken. Det er frammtiden. Og poenget er att resten av produsentene også må skaffe seg dette (særlig nikon og canon burde det, men alle andre også!) Se å følge Olympus fotspor og dyrke denne effekten med innebygd stabilisator i bildebrikka! :D Det er best! det er frammtia! Jeg tror de gjør det en dag. Men hvor lenge må vi vente?

×
×
  • Opprett ny...