DAM

 

Føler at det flyter over med hat mot jøder og Israel på både sosiale medier og nett-aviser. Hvorfor det? Er det mulig det er rasisme? Jeg vet ikke, vil egentlig bare vite.

 

Hvor er det du ser hat mot jøder og Israel i nettaviser? (I kommentarfeltetene?) Ja, jeg skjønner hva du snakker om, men når det gjelder media syns jeg de generelt sett kommer med nokså saklig kritikk av konkrete hendelser.

 

Ja jeg sikter til kommentarfeltene. Iallefall hvor folk kan kommentere. Leste utrolig mye under den nylige Israel-Palestine konflilkten i sommer. spesielt under Operation: Protective Edge.

 

Media selv er jo ikke så uskyldig heller. Leste svært så lite saker om raketter fra Hamas sin side, men raketter fra Israel sin side ble rapportert daglig. Jeg nekter å tro at Israel er den eneste som skyter raktetter. Ja, begge parter har blod på hendene men det skal da ikke gjøres til en grunn å hate/mislike et helt folk?

 

Syntes også at Mads Gilbert kan ha hjulpet til dette, måten han har snakket i media. Jeg føler han bare ser det fra en side. Jeg prøver å se det fra begge sider.

Føler at det flyter over med hat mot jøder og Israel på både sosiale medier og nett-aviser. Hvorfor det? Er det mulig det er rasisme? Jeg vet ikke, vil egentlig bare vite.

 

Jeg vet at det har med gammel historie og Israel-Palestina konflikten, men er det noe annet enn dette egentlig?

 

Jøde har jo blitt et skjellsord, hvorfor det? Er det dårlig å bli kalt jøde da?

 

Jeg er kristen, ikke jødisk.

Muligens ett rart og spesielt spørsmål, men hvis dere skulle lage en topp 10 liste av artister, basert på hvor viktig dr har vært for sin sjanger? Da tenker jeg på de vanlige sjangrene som Rock, Pop, Rap osv, og ikke sub-sjangre som Rock-Pop

Jeg tror det er slik at du har lov til å forsvare deg til det punkt personen(e) ikke kan skade deg mer. F.eks. hvis noen slår etter deg først, og du slår dem ned med ett slag, og de ikke reiser seg igjen, da kan du ikke skade dem mer, da er det ikke selvforsvar.

 

Man må stoppe med en gang.

 

Men personlig syntes jeg det at du gikk vekk var bra, slik en situasjon skal håndteres.

Vi spiser ikke pinnekjøtt i julen fordi det er dyrt, men fordi det er tradisjonsmat, skulle vi ha gått i tradisjonsklær hadde det vært mariusgensere og jentene i lange kjoler, oftest i flere lag og sjall rundt hodet. Dette var tradisjon.

 

Du skriver bare om videregående skoler, men det er ikke bare et problem der, ungdomsskoler, barneskoler og andre steder er merkeklær et problem. Hva skal du med merkeklær da for selvtilliten? Jeg skjønner hva du sikter etter men kommer virkelig et merke til å gi deg bedre selvtillit? Hvis det er slik ser jeg bare problemer, da kommer jeg ikke til å si '' Bra for deg '' til den personen. Hvis man får noe til mindre pris, og det er samme farge, kvalitet og stoff, hva er da problemet?

 

Å kalle skoler sosseskoler blir også veldig feil, hva er en sosseskole? Hva gjør en skole til en sosseskole? Det at man betaler seg inn? Det gjør man ikke på Amalie Skram eller Nordahl Grieg?

 

Tror du sikter da til statusen av å gå på en skole.

Det du skriver om at dagens ungdom er bortskjemt og kanskje egoistiske kan være riktig, men hvem er det som har gjort oss bortskjemte da? Jo det er foreldrene våre og familien. For fra vi var barn, er vi oppvokst med å få ting uten å spørre. Riktignok må vi som er dagens ungdom tenke over dette nå som vi er eldre og ikke lengre barn. Våre foreldre sier de alltid spurte pent og aldri krevde noe. Vi kan være sikker på at de også krevde noe når de selv var ungdommer på vår alder, men kanskje ikke så mye. Jeg må si deg en ting om klær til oss som er dagens ungdom. Sægging og platåsko er ikke noe særlig pent eller populært i nå tiden. Hva om vi går i merkeklær. Vi krever i grunn ikke merkeklær. Mye av det som vi har som er merkeklær har vi eller får vi for eksempel fra familien i julegaver og bursdagsgaver. Vi har jo ikke krevd noe da, da har vi ønsket oss det og fått det. Noen eller mange av oss ungdommer har egen jobb, hvor vi tjener penger selv. Vi bruker da vår egen lønn til merkeklær, hvis det er det ikke mest trenger eller ønsker. Vi blir jo ikke mer populær hvis en kommer i dyre merkeklær.

Jeg er delvis enig med deg, om man har jobb så kan man betale for ting selv, men er det virkelig en nødvendighet å ha jakker til den dyreste prisen? En Ralph Lauren jakke til 3000kr får du til halve prisen hos Jack & Jones for halve prisen, så merket er nok det som avgjør det. Og hvorfor ønske seg så dyre klær da?

 

Jeg tror nok at ungdommer i dag føler et viss press på seg med tanke på klær, men det kommer helt an på hvor og hva skolen er. Jeg vet om mange skoler hvor folk går i joggebukse og det er ok, men andre skoler hvor man må ha dyre klær for å passe inn. Mange ungdommer er skrudd helt feil hvis de har slik tankegang.

 

Jo yngre man er når man begynner med dyre klær, jo lengre kommer det til å vare, og det kommer til å bli vanskeligere å snu ''tankegangen'' personen har.

Ungdom, full av liv og klar for å lage helvete for foreldre, venner og lærere. Er vi mer bortskjemt enn før? Så hva gjør oss bortskjemt?

 

Når jeg sier før sikter jeg 100-150 år tilbake i tiden. Personlig så tror jeg nok vi er det. Vi hører og ser ny teknologi hver dag som fører oss til å trenge det, koste hva det koste vil. Det nyeste innen mote er et krav og bare noe av de hundre tingene vi trenger. Nye jakker til 4000-9000kr er barnemat og vi fortjener jo det når vi får gode karakterer på skolen, ikke sant?

 

For hundre år siden var ikke karakterer noe krav, vi fikk jo overta huset, gården eller leiligheten til foreldrene, hvor de måtte bo med oss?

 

Jobb? Nei det kom an på hvor mye foreldrene dine tjente og hadde som inntekt. Du kunne vel bare glemme å bli offiser i hæren, eller adelsmann hvis du var født på en gård, mil på mil fra noen som helst form for storby. Du fikk overta gården når du vokste opp, mens de andre barna fikk lov til å flytte.

 

Barn fikk ingen tid til å leke, det var rett hjem fra skolen for å jobbe for harde livet. Dyrene måtte stelles og maten måtte lages, da var det ofte barna som hjalp som mest til. Nå til dags har man ferdigretter man bare kan varme opp, og barn, ja i allefall de få som ennå gjør det er ute og leker og sitter ikke inne med en smarttelefon eller pc og sjekker facebook, habbo eller hva de enn bruker til å kommunisere med.

 

Nå er det nok nesten som en aldersgrense for når man får en smarttelefon da, man får jo ikke en med en gang man er født, det tar noen år. Men mellom alderen 7-9 får man vel nå sin første? Litt tidlig kanskje?

 

Nå skal ikke jeg svartmale all ungdom, det er jo mange som faktisk har en respekt for eldre, loven og foreldre, men er dette et problem da? Her er et fantastisk eksempel på ungdom som gjør noe med et problem man ikke hadde før men som man har nå.

 

http://www.ba.no/nyheter/article7720084.ece

 

Syntes slikt er fantastisk å lese. Jeg mener ikke at ungdom er helt på bærtur i dag. Mange satser på høyere utdanning for å gjøre samfunnet bedre i fremtiden, gjennom legeutdanning, teknologiutdanning og ingeniørutdanning. Den høyeste delen av ungdom ønsker å jobbe, men desverre er det flere som NAV-er uten grunn. I Norge er det gratis skole og pålagt at man går på skolen de første ti årene, kan man si det samme i hele verden? Kan inntektene verdens rikeste land har ha hatt den største betydningen for at vi er bortskjemt?

 

Jeg velger å tro lønnen vår har påvirket oss til å ønske mest mulig, teknologi er fantastisk, men prisen er svært viktig. Er det virkelig verdt å kjøpe plagg som koster titusen kroner?

 

 

 

Hvorfor ser folk på dem som den store djevelen?

 

http://www.thebureauinvestigates.com/2014/01/23/more-than-2400-dead-as-obamas-drone-campaign-marks-five-years/

http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualties_in_the_War_in_Afghanistan_(2001%E2%80%93present

http://www.washingtonpost.com/opinions/why-do-we-ignore-the-civilians-killed-in-american-wars/2011/12/05/gIQALCO4eP_story.html

http://www.atomicarchive.com/Docs/MED/med_chp10.shtml

 

Nå sier jeg ikke at de er helt skyldfri eller perfekt, men atombombene mot Hiroshima var jo for å knekke Japanerene. De nektet jo å overgi seg og pga kulturen deres hadde nok de fleste gått til angrep på amerikanske(allierte) soldater. Japan hadde over 2 millioner soldater hjemme, og amerikanerne hadde bare et fåtall med muligheter.

 

1) Krav om at Japan skulle overgi seg.

2) Invadere Japan med bakkestyrker.

3) Be sovjetunionen om hjelp med å angripe Japan.

4) Slippe atombomber over Japan.

 

For å si det slik, Japan ville ikke overgitt seg, for deres kultur mente at de måtte dø for landet sitt. Dette betydde at uansett hva USA hadde lokket med, hadde de aldri takket ja, så den muligheten kunne bare bli streket ut.

 

Amerikanske soldater var utslitt etter 4 år med harde kamper mot japanske styrker på øyene Okinawa og Imo Jima. Japan hadde to millioner friske soldater klare til å forsvare Japan, og amerikanerne var ikke vant til miljøet, og visste at det ville være lange, harde kamper og uten tvil store tap fra deres side.

 

Sovjet var alt for langt unna og var fokusert på å forsvare seg mot Nazistenes frammarsj. Derfor kunne ikke amerikanerene få deres hjelp.

 

Dette lar da bare en mulighet være igjen, atombombene. Nå støtter ikke jeg at de slapp atombomber og drepte mellom 100 000 - 200 000 mennesker. Men med Japans kapitulasjon så kunne Amerikanerne vende blikket sitt mot Nazistene, og dermed bli en del av Operation Overlord, også kalt D-dagen. Jeg tror personlig at uten amerikanerne sin støtte av både soldater, utstyr og taktikker, så ville nok ikke stormingen av Normandie vært like sukkessful, og dermed ført til at Nazistene kunne forsvare seg mot Sovjetunionens marsj mot Berlin.

 

 

 

Som jeg har sagt tidligere så støtter jeg ikke alt USA gjør eller har gjort, og de har mange tydelige feil, og misbruk av sin makt, men jeg tenker at av de landene som kunne ha vært verdenspoliti, så er de klart de beste. De trenger tillatelse av FN for mye av det de gjør, og det får de.

Skjønner ikke hvorfor så mange mener USA er så forferdelig og er den store djevelen i vår verden. Slik jeg ser det så er det jo viktig at vi har et slags verdenspoliti som faktisk tørr å si ifra når noe ikke er riktig, spesielt tidligere mot kommunismen. Jeg vet også at USA har gjort mange feil før og enten hatt et fokus på noe annet enn det de sier.

 

Økonomien deres har vært forferdelig som følge av ofrene de har gitt for sikkerhet og frihet i vårt samfunn. På grunn av deres involveringen i kriger og annet har de hatt store tap, både av soldater og økonomien. De gjør jo det andre land ikke tør, og tar oftest første initativ. Hvorfor ser folk på dem som den store djevelen?

 

Folk var forbannet etter at det kom fram at USA hadde lyttet til telefonsamtaler ulovlig og andre måter å kontakte hverandre, men det viste seg jo at i løpet av tiden de gjorde det så forhindret de titalls forskjellige terror-angrep ettersom de fikk tatt de i utviklingsfasen. Hvorfor er dette så galt? Det har jo ikke gått ut over personer som ikke hadde noe ulovlig på tankene?

Jeg har veldig nylig blitt introdusert til Total War: Rome II, og jeg elsker det! Det der ganske komplisert (i starten vertfall) og er ikke slik som andre strategi-spill (politikk osv), så jeg trodde ikke jeg kom til å like det. Men da tok jeg feil! Jeg likte det faktisk så godt at jeg har bestilt nye PC-deler for å kunne spille det på full grafikk

 

 

Er det enkelt da? Har hørt at det var forferdelig vanskelig.

Jeg vil også påstå at Bungie/343 Industries er relativt god på å lage Live Action trailere for Halo, som blant annet disse.

 

Halo 3: ODST https://www.youtube.com/watch?v=IklqPx3unjs

Halo: Reach

Halo 3

Så jeg tenkte å starte denne tråden for å finne ut hvilke hvem dere mener lager de beste spill trailerene/cinematics. Personlig mener jeg at Blizzard er de beste på dette, med tanke på kvaliteten på trailerene deres. Blant annet for World of Warcraft og Starcraft, f.eks. disse

 

World of Warcraft

 

World of Warcraft

World of Warcraft: Burning crusade

 

World of Warcraft: Wrath of the Lich King

 

og den nyeste!

 

World of Warcraft: Warlords of Draenor

 

 

StarCraft

 

Starcraft ll: Heart of the Swarm

 

Warcraft 3

 

 

 

Før jeg begynner å skrive om dette temaet vil ja ha det klart at jeg ikke er for å gå penger til tiggere eller mot å gi dem penger. På flere andre diskusjonsforum, spesielt i utlandet har jeg sett dette spørsmålet komme opp.

 

Jeg vedder på at det sikkert finnes et titalls like saker som dette på diskusjon.no eller andre sider hvor man kan si sin mening men nå ville jeg starte en ny tråd.

 

Så hva tenker dere? Er det riktig eller feil å gi tiggere penger? Hvorfor/hvorfor ikke? Hva annet kunne vi gjort for å forhindre at mennesker må sitte på hjørner med kopper og annet for å få kronestykker?

Hva skjer hvis jeg har en idé og legger det fram for noen og de stjeler den og jeg har det dokumentert at det er min idé, enten skriftlig eller i form av en e-post?

Jeg er ikke i mot E-sport og at det skulle bli kalt det. Ville ha litt meninger om det.

Syntes dere at e-sport burde bli sett på som en sport? Hvorfor/hvorfor ikke? lurer på deres meninger

Jeg tror (men jeg tror forskningen er imot meg...?) at folk blir påvirket i negativ retning av spill. Noen mer enn andre, men alle blir mer voldelig.

Tror det kommer litt an på hvilke type spill. Altså hvis du spiller et spill hvor scener er svært brutal så tror jeg nok du kan bli påvirket, men ikke nok til å drepe/gjøre en forbrytelse. Om du spiller et barnespill eller f.eks. hobbiten fra 2003 så tror jeg ikke at du kommer til å gjøre det samme.

 

Flere spill har blitt.. Hva skal jeg si.. Bannet, for å ha for groteske scener som forskere tror kan påvirke oss.

Et spill gjør deg ikke voldelig, det er deg selv, man kan selvfølgelig bli påvirket, men hopper du utenfor en bro om du gjør det på spillet?

Nå tror jeg ikke akkurat det var hva StavrosW mente. Man skal nok ha problemer psykisk hvis man blir voldelig av spill. Nå skal jeg ikke si at alle som har psykiske tilstander eller problemer kommer til å være voldelig i et spill eller i virkeligheten.

 

Ingen som er helt frisk ville ha tenkt sånn, når jeg sier helt frisk mener jeg en som kan tenkte klart, klokt og tenke på konsekvenser. Selvfølgelig er det sikkert noen som ikke klarer det, men det er bare enkelt-individer. Selv har jeg spilt i minst 10 år, alt fra MMORPG til FPS til Strategi spill, alle online. Jeg har ingen tendenser til å bli voldelig av spill, ei heller de jeg kjenner som har holdt på med samme type spill i like lang tid.

 

Voldelige tendenser er nok noe som vokser fram psykisk, enten av tidligere erfaring med vold, f.eks. fra foreldre, venner og/eller familie, og som StavrosW sa, krig eller erfaringer som kan ha satt ett varig psykisk minne hos indivier, akkurat som vi ser fra veteraner og soldater som har vært i krig. De havner på sykehus, veteransykehus og galehjem(Unnskyld det siste ordet) tidligere og kjappere enn de fleste.

Jo, men det er flere som ikke får det til å fungere på nyere OS likevel. Jeg har selv ikke prøvd, fordi jeg har en PC med WinXP dedikert til gamle spill.

Aha, forstått

TibSun er vel gratis tilgjengelig fra internett, helt lovlig. Kan være et slit å få det til å fungere i dagens OS, dog.

Er vel alltid en eller annen guide på nettet for det?

Age of Mythology var greit nok, men så vidt jeg husker var det alt for ubalansert. Det har heller ikke holdt seg spesielt godt.

 

Selv digger jeg WarCraft 2, StarCraft (1), AoE 2, Command & Conquer og Civilization. Nå går det en del i Civ: Beyond Earth som kanskje ikke lever opp til forventningene, men det er morsomt likevel. Heroes of Might and Magic kan vel også nevnes, selv om det er nesten like mye RPG som strategi. Total War har jeg ikke helt fått taket på, men taktikk-delen virker morsom.

 

EDIT:

Glemte en del, men de viktigste er Supreme Commander og Sins of a Solar Empire, som kanskje er mitt favorittspill i genren de siste årene.

Warcraft serien var jo fantastisk, sammen med Total War serien, C & C serien og mange andre.

Takker for alle tilbakemeldinger! Tror det kommer til å hjelpe meg videre!

Viser seg at jeg har Asus!

Hva legger du i begrepet «hacking»?

Da legger jeg tilgang til andres datamaskiner/nettverk osv. Jeg vil se om det er stor forskjell på koding og hacking.

 

 

Spørs jo veldig hvilket språk det er snakk om? Personlig bruker jeg IntelliJ IDEA / Eclipse og Visual Studio. Men som sagt vil jo dette variere utifra hvilket språk du jobber med.

Jeg har vurdert java... Men vet ikke om det er det beste eller om det kanskje kan være litt for aansert for en nybegynner?

 

 

Hvis du vil drive med hacking så blir det naturlig å se på C++ og C. Det er dog mange likheter, så hvilket språk du bruker spiller ikke så stor rolle, det viktigste er at du lærer å programmere.

 

Vet du om noen sier som kan hjelpe meg å bli kjent med C++ og C?