HrKristian

Jeg lurer veldig på støynivået på denne. Viftene på gaminglaptop bråker mye men her er det godt med plass til ordentlige kjøleløsninger *om* de har gjort det riktig?

 

Et 880M kort utvikler riktignok en god del mer varme enn det 660M kortet jeg har, men fortsatt, med størrelsen på det chassiet må de vel ha klart å få til en god løsning.

Det er vel godt under ti år siden første generasjon iPad kom.

 

Ordet innovasjon er veldig ladet, og det føles litt meningsløst å diskutere det fordi folk tydeligvis legger forskjellige ting i det.

 

Men ser man på hva Apple har oppnådd så er det ingen tvil om at de har ledet an: De startet berøringsskjermrevolusjonen på mobil, de gjorde nettbrett "mainstream", og de lagde ultraportable PCer som PC-markedet nå etterligner med f.eks. "Ultrabook"-konseptet til Intel (som vel er et direkte svar på Apples produkter).

 

Hadde noen prøvd noe av dette før Apple? Kanskje. Men det ble tydeligvis ikke gjort godt nok.

 

For det er helt riktig at Apple ikke er en pioner, de ledet ikke an med berøringsskjerm, de ledet ikke an med mp3-spillere, de ledet ikke an med tablets, og de leder ennå ikke an med noe, men, de har gjort alle de tingene veldig godt, og de er derfor per definisjon suksessfulle innovatører i det siste tiåret såvel som at de var pionerer i x86-verdenen.

Mitt problem med Apple er at de er reinspikka profitører, noe veldig mange ikke ser på som et problem, og i og for seg synes ikke jeg heller det er noe direkte galt i å være profitører, fri vilje og alt slikt.

Heldigvis har jeg valget å støtte selskaper/personer hvis verdier strekker seg forbi nese-tippen og neste pay-day. For eksempel, Google har kanskje de samme obligasjonene ovenfor aksjonærene som Apple, men Larry og Sergey holder fortsatt fast ved en del prinsipper om å bidra positivt i verden med ting som ikke nødvendigvis ender opp i profitt.

Apple er en uunngåelig side ved... jeg har lyst til å si menneskelig natur, dvs at vi alle er forskjellige og gjør det beste vi kan med det vi er gitt. Om ikke Apple og Samsung hadde brukt brukt Foxconn til grov utnyttelse av folk, ville andre selskaper og personer gjort det istedenfor.

OK... Jeg betaler faktisk NRK-lisens uten å klage, jeg mener det er viktig for landet, men nå vet jeg ikke lenger.

Hvorfor er det snakk om "one price fits all"? Jeg bruker såvidt NRK, jeg bor for meg selv og bruker bare Nett-TV i ny og ne (har ikke noen form for TV-abonnement )

Nå skal jeg ut med nesten tre tusen kroner? Det samme som en familie på tyve må betale?

Dette ender med et brev til NRK, de har teknisk sett ikke grunnlag for å kreve inn lisens fra meg engang.

Meanwhile, outside lala-land...

Denne oppsummerer forøvrig tråden ganske greit

For DNB sin del er det nok å avinstallére/blokkere Java, så får du valget "Logg inn med kodebrikke", der du trenger personlig PIN (ikke bankkort PIN) og kodebrikken.

En periode gjorde DNB noe som gjorde det umulig for meg å laste java-appleten (Chromium på Linux m/IcedTea Java), og i tillegg hang hele fanen som resultat.

Løsningen? m.dnb.no

Jo fortere de går over til en ekte løsning som faktisk er sikker, jo bedre.

Det eneste spinnville jeg egentlig ser med dette konseptet er hva knappene representerer.

På Android telefoner han man fysiske knapper for Hjem, Tilbake, og AppSwitcher/Meny, dét med god grunn fordi det er tre knapper man bruker ofte.

Mange velger i tillegg å ha snarvei til kameraet, og Apple har en bryter som låser telefonen.

Dette er fordi det er knapper som brukes ofte, som det gagner brukeren å ha tilgjengelig hele tiden og er det samme konseptet som ligger som grunnlag for at Android fra begynnelsen shippet med Notification Bar som nesten universelt tilgjengelig.

Hvem enn som designet dette har misforstått UX, knapper på en smarttelefon er bare nyttige om de representerer funksjoner man ofte trenger, brukes de lite er det vanskelig å omstille seg fra å ha de sammen med der man har organisert resten av app-launcherne. Vi er ofte mer logiske enn vi tror...

Her er det tydelig at du har null peiling på det du snakker om. Grunnen til at Uber blir flagget som ulovlig er fordi den opererer som en drosjesentral - uten å være registrert son det. Søk opp løyve på lovdata så vil du forstå. Alle som tilbyr kjøring som er tilgjengelig for offentligheten skal ha løyve og kjøreseddel utstedt av fylkeskommune og politi. Dette for å beskytte forbrukeren og arbeideren.

 

Ser at du ville likt at alt var fritt og uregulert. Kan love deg at dersom en slik tjeneste vil komme så faller drosjene bort. Hvem skal da kjøre deg den dagen du går med rullator? Hvem skal kjøre gamlemor på butikken, mannen i rullestolen slik at han får besøke familien sin? Drosjene gjør mer enn å bare kjøre fulle folk i helgene - vi tilbyr tjenesten overalt - alltid. Gjør Uber dette? Nei. Fordi det ikke lønner seg for disse sjåførene å være på hele døgnet.

 

Konklusjonen er at slik lovene i Norge er i dag så er Uber ulovlig. Det samme gjelder sjåførene som registrerer seg der (og på Haxi for de som lurer).

 

For det første er en registrert drosjesentral er et abstrakt konsept laget av staten som en kontroll-mekanisme i et marked der det viste seg å være viktig å håndheve en viss sikkerhet for kunder og sjåfører. Å motsette seg nye og bedre løsninger med argument "Det er loven!" er hinsides urimelig.

Dagens system er ikke lenger godt nok, antallet pirat-taxier i Norge og Ubers suksess i Statene er bevis på nettopp dét. Da er vi nødt til å revurdere, kanskje til og med staten kunne gått i samarbeid med Uber om å finne en felles løsning der alle tjener istedenfor å ende opp i en skyttergravs-krig lik den vi ser mellom drosje-næringen og pirat-sjåførene (en krig næringen ikke kan vinne, forresten.)

Videre, drosjene blir ikke borte med et blunk. Ja, om Uber fikk fritt, uregulert leide kan det være drosje-selskapene ville forsvunnet, og ja, om Uber i dagens tilstand fikk fritt, uregulert leide er det sannsynlig vi vil se en regresjon hva gjelder både kunder og sjåførers sikkerhet både økonomisk og personlig.

Men vi lever ikke i en verden der et selskap har livets rett, om drosje-næringen ikke tilbyr en tjeneste folk trenger har den ikke et livsgrunnlag, og å tviholde på et statlig kvasi-monopol på forbrukernes bekostning er, igjen, hinsides urimelighet.

Det du ikke ser ut til å ta i betraktning er at vi er mennesker, som finner løsninger. Den rullestol-klare minivanen til Vestfold Taxi kan selges til en privat-sjåfør, og registreres som sådan. En sjåfør kan registrere seg som villig til å ta på eldre og handicap'ede generelt, som kanskje påløper et ekstra kr20 gebyr, eller ingenting om sjåføren bare en vennligsinnet.

Det kan tas ett steg videre, der staten er pro-aktiv slik jeg snakket om i sted, og går i samarbeid med Uber om et nasjonalt, individuelt, register, der overnevnte minivan er godkjent for rullestol, og der overnevnte sjåfør er godkjent (Tenk på det som Twitters "Trusted", eller thepiratebay.org's "VIP").

Uber er allerede basert på karakter-givning for å luke ut det dårlige, karakter-systemet kan knyttes opp mot Norges database som kvalifisering for å sette en sjåførs løyve under oppsyn.

Feks "[xoooo] sjåføren behandlet min bestemor som kveg, hold deg unna", nok av de uten [xxxxx] til å veie opp, og det statlige kontroll-organet trekker løyvet, evt etter granskning.

Dette tok meg ~5 minutter å tenke opp, det kan sikkert pirkes på i massevis, men de fem minuttene hjalp meg beskrive et system som er BEDRE enn dagens, og det sier mer enn litt.

Drosje-næringen har ikke livets rett, men folk må frem!

Ps. Uber har også en annen, positiv side ved seg, den legger til rette for car-pooling, tenk om trafikken inn i Oslo retning øst ble redusert med bare 20% i rush-tiden?

Dette er typisk situasjon der jeg fullt og helt ville forsvart at ungens foreldre tok et balltre til rektorens ansikt.

Når systemet ikke fungerer for deg er det ikke lenger ditt system.

Om 3d-TVer har vist oss noe er det at skjermteknologi som går litt tilbake for å gå litt frem ikke blir særlig populært.

Jeg har en 3d-TV, men på vel over et år har jeg ikke brydd meg med å bruke teknologien overhode, brillene er upraktiske og opplevelsen forandres ikke i noen betydelig grad (selv om Crysis 2 i 3d på PS3 var ganske kult.)

Hologramteknologi i alle retninger er allikevel selvsagt bra, for selv om forbrukermarkedet ikke passer for en teknologi som bruker tåke til å produsere lavoppløste hologrambilder kan det godt hende andre markeder vil få nytte av det.

Det hele vil roe seg ned når introduksjons-fasen er over og Google Glass kommer uten kameraer, eller i det minste er gjemt i en normal brille-ramme og ikke lenger lett kan gjenkjennes.

Helt ærlig synes jeg Google Glass i dagens prototyp-form skriker "JEG INVADERER PRIVAT-SFÆREN DIN OG JEG GIR FAEN", og det er ikke det at jeg bryr meg, men jeg har forståelse for at det finnes folk der ute som provoseres av slikt.

Dette ser fullstendig trist ut, men whatever, det er ingen som tvinger oss til å kjøpe det.

Tenk hvor kult Age of Empires ville vært på telefoner om opphavsrett ikke eksisterte, og Microsoft ikke hadde enerett til å lage det kjipeste spillet noensinne, sette en kjent tittel på de, og bruke det som en melkeku! Dét er det mest triste.

Ja takk, vekk med det hele.

 

Lurer på hvor godt disse bitene sitter, ser for meg at når denne går i bakken så blir det MANGE småbiter å plukke opp Men liker veldig godt konseptet med en modulær telefon.

 

Regner med den kommer til å bli utkonkurrert av mobiler til halve prisen av delene. Når man kaster bort så mye plass på at noe skal være modulært kan man neppe få noe særlig kraftig ut av det. Ville blitt som en stasjonær PC i laptop-størrelse. Sure, du kan velge og plukke komponenter, men det blir ikke særlig kraftige deler grunnet plass går bort til å ha det modulært. Laptop som er bygget fra bunnen av med ett kort hvor alt har tilgang på mest effektive raskeste måte vil kjøre x ganger bedre enn noe som oppfører seg mer som en USB-hub for tilkobling av deler.

Nei.

Begrensningene i laptop-kategorien kommer hovedsakelig fra strømtilførsel og evne til varmetransport, for en mobil er de to i en modulær telefon og en unibody telefon akkurat det samme.

Om du noen gang har sett et bilde av en SoC vet du godt delene er fordelt ut over hele telefonens lengde, når du sier USB-hub impliserer du en modul vil ha en lavkapasitets-forbindelse i forhold til en tradisjonell SoC, noe som bare ikke er tilfelle. Vi snakker her en økt signal-lengde på *maks* 1mm, som virkelig ikke vil utgjøre noen forskjell, vi har langt større forksjeller i dagens mobil-størrelser enn dét.

En modulær mobil vil ikke kunne være like tynn som en unibody mobil, men jeg er ikke sikker på om dét egentlig er noe problem nå som vi i 2014 har eksempler på mobiler der, om de var tynnere rett og slett ville vært ukomfortable i hånden.

Det mest imponerende, spør du meg, er at den faktisk ser bra ut. Den elektromagnetiske låsemekanismen er en interessant detalj, som vil bety man trenger en strømkilde for å ta av modulene og du er også garantert å ikke ende opp med en "vaglete" telefon.

Reparasjon blir også enklere, et fall risikerer i hovedsak én av modulene eller chassiet, og utskiftning ender opp med å bli et innkjøp av én masseprodusert del til telefonen din.

Jeg ble ikke invitert til å bli med i denne undersøkelsen, så dette skriker konspirasjon!

Noen andre som gjettet Valve-produkt ut fra farge-valget?

For ikke å si. Uten suksessen med OR på kickstarter hadde vi neppe sett Sony på banen så tidlig. Dette er udelt positivt.

 

Dette er vel mer et uttrykk for at Facebook og Zuckerberg har et lite image problem. Hadde nok ikke vært samme harmen om Nvidia eller ATI eller valve hadde kjøpt?

 

Om de ble kjøpt opp av Valve ville ingen ha blunket to ganger, men med Facebook forsivnner det "early adopters" håpet å få beholde.

OR blir ikke lenger noe åpent, utvikler-vennlig miljø, Facebook trenger ikke slik støtte, OR går fra å være en banebryter til en "corporate shill", har ikke noe godt norskt ord for det.

LBA er et spill der du har god tid.

Ikke et slikt spill der fiender dukker opp uten forvarsel, og du må ha god koordinasjon for å slåss.

 

Kontrollene passer altså utmerket til spillet.

---------------

Jeg er høyrehendt. Jeg vil styre piltastene med høyre hånd. Ikke bruke venstre hånd på en gruppe tilfeldige bokstaver. Da må jeg jo se på tastaturer, ellers ender jeg opp med ESDF eller SZXC om jeg ikke er oppmerksom.

 

Jeg synes kontrollene var helt OK, det fungerte godt men de var også svært frustrerende til tider. Spesielt når det var behov for å se rundt seg, og man var nødt til å gå i en sirkel for å få overblikk.

Jeg er høyrehendt. Jeg vil styre piltastene med høyre hånd. Ikke bruke venstre hånd på en gruppe tilfeldige bokstaver. Da må jeg jo se på tastaturer, ellers ender jeg opp med ESDF eller SZXC om jeg ikke er oppmerksom

Føler jeg må si meg enig med ATW. Denne artikkelen fremgår mer som stråmannsargumentasjon enn faktisk imøtegåelse av reelle argumenter.

 

Jeg kan godt skjønne at spillere er skeptiske til dette, for uansett hvordan facebook planlegger å tjene penger på dette, så er de ikke et selskap som har en kultur for å appellere til spillentusiaster. Det er vel faktisk en av de gruppene de har dårligst grep om.

 

Jeg tror rett og slett ikke FB sin interne kultur gjør dem i stand til å komme opp med en forretningsmodell for VR-headset som vil appellere til spillere. Det kan godt være at dette oppkjøpet har sitt opphav i et ønske om å diversifisere, men så langt har facebook vist seg å rett og slett være skikkelig dårlige til å diversifisere. Da er det mer sannsynlig at de vil prøve å tvinge en rund kloss inn i deres eksisterende firkantede hull, med forutsigbare resultater.

 

Oculus kommer garantert til å få kjøre sitt eget løp i noen år fremover, grunnen til at jeg er skeptisk til salget til Facebook er at all Oculus teknologi kommer til å forbli helt lukket, for det er Facebook sitt "game".

Det skremmende er flere år frem i tid, der om Oculus blir populært og har en stor brukerbase, Facebook hopper inn og omstrukturerer businessmodellen. Noe som er nærmest uungåelig så sant det ikke kommer et kultur-skifte innad Facebook.

Det er egentlig ikke oppe til diskusjon at Oculus "solgte ut", de er fri til å gjøre hva enn de vil, de gjorde noe jeg ikke kan respektere.

Oculus kommer til å miste store deler av utvikler-miljøet, de har allerede mistet Notch (og de som bryr seg om hva han mener, som er en god del), de vil garantert miste samarbeidet til Valve (som kommer til å ha null igjen for alt de har gjort for Oculus!), osv.

Det hele er bare tragisk, igjen, de kan jøre akkurat som de vil, men nå håper jeg egentlig hele firmaet brenner ned til grunnen og gir plass til noen bedre.

For problemet er ikke bare avgrenset til Oculus. De var et kickstarter firma, de solgte en ideologi like mye som de solgte en idé. Når du rett ut bryter med alt de stod for, alt som gav de så enorme summer med penger, svekker de troen på crowdsourcing o.l.

Hvorfor skulle jeg i fremtiden støtte nye kampanjer, nå som jeg har fått en så kontant reality-check? "Du liker produktet og filosfien vår? WHAM! Fuck deg, vi il ha $2mrd!"

 

 

Tyver vil være tyver uansett. Kun alder som fungerer mot piratkopiering.

Alder har ingenting med piratkopiering å gjøre, det er helt vanlig å laste ned ting via pirate bay, jeg har gjort det, du har gjort det og fleste andre har. Vist dem ikke vil at man skal laste ned ulovlig så får dem bare stoppe dem som laster opp da

 

 

Ja, jeg og alle jeg kjenner har gjort det. Men all mine gode venner har faktisk sluttet med det etter som de har blitt eldre og ser hele sammenhengen. Hvis ingen betaler for produktene vi liker, så vil det heller ikke bli produsert mer.

 

Du drar helt feil konklusjon.

Ettersom man blir eldre får man gjerne mer penger å bruke, og mindre tid å bruke på ting som spill og filmer.

At folk du kjenner ikke lenger piratkopierer handler ikke om at de har blitt bedre mennesker, de(-re) har fått andre prioriteringer/muligheter som fjerner behovet for piratkopiering, og jeg er sikker på at de fleste du kjenner ikke har ditt behov for å virke moralsk overlegne.

En 40 år gammel mann uten andre hobbyer enn å sitte foran en data er en pike stor pirat som en 20-åring i samme situasjon, I guarantee it.

DirectX12 skal være basert på AMDs Mantle, ikke motsatt, fra hva jeg har fortstått.

Ytelsesforbedringen det snakkes om handler hovedsakelig om hvordan DX12/Mantle fungerer, fordi du programmerer spill med færre abstraksjoner, dvs, det er færre mellomledd som gir overhead.

Det er også snakk om bedre utnyttelse av flerkjerner, og å flytte noen oppgaver fra CPU til GPU (Slik Nvidia gjorde med PhysX).

Interressant nok har Intel, Nvidia og AMD nettopp gått ut og snakket om *akkurat den samme* fordelen i OpenGL, dvs ytelsesforbedringer ved å fjerne såkalt overhead.

Det MS skryter av i DX12 er mer en industri-trend for 2014-15 enn det er noen form for nyvinning fra deres side.

Industriens konkrrenter følger hverandre utrolig tett, Intel og AMD er i noe av en særposisjon mtp CPUene deres, i den forstand at det er et veldig stort gap som ellers ikke ofte er å finne.

Vil bare ha det sagt at en prosessor ikke har uendelig område.

Det PowerVR har gjort er å avsette noe av chip'ens real-estate til spesialiserte formål, hvis det helhetlige resultatet er bedre enn å bruke plassen til generell ytelse, er det selvsagt flott. Gjenstår å se.

Uncharted 3 (PS3 2011 release) http://nextgengamingblog.com/files/2011/10/Uncharted-3-review-screenshot-2.jpg @720p

Skyrim (PC 2011 release) http://www.surftin.com/images/need-elder-scrolls-skyrim-screenshots-techpowerup-forums_497196.jpg @1080p

Jeg er virkelig ikke enig i at konsoller "ødelegger for PC grafikk". Jeg synes derimot konsoller har hatt negativ effekt på gameplay og spill-kultur generelt.

Teknisk sett er ikke andre browsere basert på Chrome, Chrome er basert på Chromium... ikke at det er viktig, bare følte for å nevne det.

Overrasker meg litt hvor mye det fokuseres på minne i kommentar-feltet. Minne er ærlig talt ikke et problem lenger, jeg har 8GB på laptopen og de eneste gangene jeg når 7+ er når jeg har torrents gående og disk-cache spiser forsyner seg av tilgjengelig minne. Noe jeg har gjort helt med vilje (ikke for torrents sin skyld, men for programmer og fil-behandling generelt)

Noen som husker tilbake til tiden Facebook var forholdsvis nytt, og vi fikk vite bokstavelig talt all informasjon på profilen din var tilgjengelig til utviklerne av en app så fort du hadde koblet den til profilen din?

Da mener jeg all informasjon, ned til hver eneste, minste detalj.

På den tiden spøket vi om at CIA definitivt kontrollerte minst én av de populære appene. Spøket, men antok det var sant, for hvorfor skulle de ikke dra nytte av en slik gullgruve av informasjon?

Det siste året har vist seg vi skulle sagt NSA (CIA er bare pga. Hollywood-filmer), men jeg er fullt overbevist om at vi hadde rett den gang. Hvorvidt Facebook opererte med så latterlig personvern med vilje eller ut fra korttenkthet vil jeg ikke spekulere i, men det er ganske foruroligene uansett.

Har forøvrig ennå en FB-konto, som egentlig bare brukes som Messenger-erstatning. Inaktive brukere må være langt mer frustrerende enn folk som prøver å unngå overvåkning, om slik overvåkning faktisk foregår.