Codex_FS

Ei venninne snakka om en fyr (bare bekjent) som biter henne hardt. Så sa jeg: "Hvorfor biter han deg? Det er jo mye deiligere å sleike deg!!" (vet da søren hvorfor jeg sa det) Dette syntes hun var veldig morsomt sagt, så hun brøt ut i latter. Tror det var noe med måten jeg sa det på, hehe.

Jeg er alltid slask.

Joggebukse inngår alltid i plagget mitt.

Det norske herrelandslaget i fotball kan til tider irritere meg noe så grenseløst!!

7981299[/snapback]

Hver gang jeg begynner å se en herrelandskamp i fotball er jeg i godt humør (fordi det er landskap å se på), men det ender alltid med at jeg er i svært dårlig humør allerede etter 15-20 min. Jeg blir rett og slett utrolig frustrert!

Xbox 360 sitt skjermkort eier ganske enkelt PS3 sitt i både ytelse, samkjør mellom skejrmkort og CPU og i teknologi (f.eks AA uten å koste ytelsen osv. på Xbox 360), mens CPU'en til Sony på papiret skal være utrolig kraftig, men som er helt umulig å utnytte. Dessuten er det mye enklere å lage spill til Xbox 360.

Jeg var Playstation 2 fan, har en Xbox 360 og skal ikke ha en PS3. Prisen er latterlig.

Selv orker jeg ikke å prøve flere WW2 strategispill. Har lært meg ved erfaring at sjansen for at dette spillet er bra og demoen er verdt å laste ned = 10%.

Kjedelig. Mer er det ikke å si.

Jeg har det, kjempekult spill egentlig. Prøvde demoen og ble veldig overrasket. Co-op er artig.

Warcraft 3.

Civilization IV.

Generals: Zero Hour.

Battle for Middle Earth 2.

Spilt alle nevnte på LANet jeg er på nå. Gode spill er de.

Du trenger ikke Winter Assault for å spille dette (bare hvis du vil være Imperial Guard uten felttoget), bare Dawn of War. Dark Crusade skal visstnok være billigere enn et standard spill i tillegg. Som sagt, skal ha det.

Dark Crusade skal jeg garantert kjøpe.

Hei.

Jeg har en føgende PC:

AMD XP3200+ Socket 939

Geforce 6800GT 256mb

1gig minne DDR PC3200 (2x 256mb TwinMos og 1x 512mb TwinMos)

Jeg synes ikke PCen min kjører spill så bra som den bør. Det jeg lurer på er hvor mye ytelsesforskjell jeg vil merke i spill hvis jeg oppgraderer til 2gig ram, og om jeg bør kjøpe nytt? Jeg vil helst ikke bruke særlig mye penger på dette.

Takk.

Jeg beklager mcgroven, men du har tatt en stor feil i anmeldelsen din. Balansert? Pfff!!

La meg bare si at Xbox 360 versjonen kjører patch 1.04, den samme patchen som PC versjonen nå kjører.

Bare for å ta noen eksempler:

- Aragorn og Giant Eagle er to eksempler på unitstats som har blitt kopiert direkte fra Bfme I uten tanke på at bataljoner er mye større i Bfme II og alle de nye enhetene som er med i oppfølgeren. Ørnen koster 6500 gull å fy, altså den dyreste på hele spillet. Likevel er den helt... OMG, elendig!! Tenk dere at 20 Lorien Warriors skyter 40 dmg hver hvert 1.5 sekund, og at ørnen har 2000hp.. Regn ut. :S

- Bugs som at Easterling Heavy Armour bare gir nytt skin, de tåler ikke en dritt mer (det var de 1300 gulla for ett unit)

- Rohirrim har helsikes mye HP, har utrolig trample damage, kan tarmple 2 units før de blir slowa, kan kontre ALT, raskeste på spillet, og kan til og med få fire arrows. På Mithlond Sentries står det: "Good vs. cavarly." Bare for å ta det: Det stemmer ca. 5% mot Rohirrim

- Har du prøvd Arwen? 2.2 damage speed, 100 damage, ubrukelig før lvl 10, og at hun aldri i livet når opp dit, samt at rechargen på hennes eneste brukelig skill er hele 4 min

- Hva tenkte egentlig EA på når de konstuerte Warg Sentries? Det var må være det mest ubrukelige av alle items, units, bygninger, heroes, ALT, av alle spill jeg noen gang har prøvd eller eksisterer

- Eller hva med at samtlige 85% av heroene i spillet er så ubrukelige at man bare lager de for å "taunte" fienden og fortelle de hvor hardt de suger?

- Gondor Archers er helt vanvittig ubrukelig, helt latterlige, mens hvis man investerer smått i penger og techer til Rangers, så får man meget OP enheter som kan skyte 200 damage over et stort område hvor som helst på brettet med det første de kommer ut, samt at de (selv om de er menn med buer) kan bunkre som om de var dverger fullt utrustet med mithril rustninger selv?

- Samtlige av menneskeheltene (selv "vingfot" Aragorn) løper tregere enn dverger, men det verste er rett og slett å se; Aragorn med flagrende hår og kjempeinnsats til tross, en trebuchet dyttet av to tungt utrustede menn løper like fort?

- Sage motoren gjør det mulig å exploite, for eksempel ta ned bygninger på mindre enn 1.2 sekunder med et unit, eller å ta ned et fortress med 3 bataljoner Lorien Warriors på under 10 sekunder

- Gandalf den mektigste? Han løper tregere en dverger (altså uberlett å jakte ned), tåler ikke en dritt (altså dør med én gang), slår tregt og lite (altså, ubrukelig å nærkamp), og bare noobs lar en spiler levle opp Gandalf (for han er meget bra fra level 5 og oppover, sterk magi). Til tross for at han er god på høy level, koster han 3000 bortkastede gull, og tro meg når jeg sier dette, INGEN lager han på internett, og communityen har klagd på at "Middle Earth's sterkeste" er så svak at to bataljoner goblins eier han lett. Det er umulig å få han opp i level 5 mot en forholdsvis god spiller.

- Det med kule festninger og baseforsvar. Det er bare vås, ettersom vanlige fotsoldater i Bfme II klarer å rive ned massive steinkonstruksjoner på få sekunder. Med flammepiler går det enda fortere. Når begynte stein å brenne egentlig?

Denne listen fortsetter i uendeligheter. Det er faktisk ganske tragisk. Men merk dere dette: patch 1.05 blir gedigen, og EA har brukt måneder og snart halvår på den. Pris at denne patchen retter opp alt (noe den visstnok skal gjøre, communityen er med på å lage patchen), så har dere et knallspill. ^^

Btw: Eier både versjonen til PC og Xbox 360, og har vært med siden betaen.

Det eneste jeg vet er at utviklerne blir flinkere og flinkere til å komprimere og at analytikere sier man ikke trenger mer plass enn det er i en DVD før om 4-5 år...

Hadde helt glemt Sensible Soccer jeg. Visste om et fotballspill jeg spilte for lenge siden som var utrolig kult, men kom først nå på navnet!

Men demoen var litt kjedelig.

Venna mine ville absolutt gå inn i alle kampene, hehe, men tror man sparer tid på det ja. Skal prøve det neste gang vi LANer, kanskje Heroes V blir mer spillbart i multiplayer da.

De spillene jeg og kompisene mine har spilt på LAN gjennom tidene rangert etter de titlene vi likte best. Har bare tatt med spill som er kule å spille på LAN, alt vi følte var kjedelig er utelukket. =)

Warcraft 3

- Footmen Frenzy

- Dota

- Masse kule Wc3-mods

Call of Duty

Call of Duty 2

CS 1.6

Trackmania (1)

Civilizations IV

Battlefield: Vietnam

Battle for Middle Earth

Age of Empires 2

Black Hawk Down

Battle for Middle Earth 2

Warhammer 40k: Dawn of War

Warhammer 40k: Winter Asssault

Halo

Rise of Nations

CS: Scource

Diablo

Age of Empires 3

Generals

Generals: Zero Hour

Age of Mythology

Tips: Skal dere spille multiplayer, pass på å spille mot personer med litt peiling! Jeg prøvde dette på LAN med to kompiser, og vi rakk å se en HEL Furturama-DVD før det hadde gått to uker. Er ikke det ille, vet ikke jeg. ^^

Mission 5 på chapter 1, fall of the king eller noe, trenger litt hjelp. Uansett hva jeg foretar meg så taper jeg etter en uke, selv om jeg tar over byen øverst til venstre på mappet. Hva gjør jeg gærent? o0

Har nå skaffet meg spillet (collectors edition til og med ), og hittil ser det bra ut! Kampene er underholdende.

Hvor mange fraksjoner er det, og kan dere fortelle litt om de?

Har spilt HOMM siden toeren, og vurderer sterkt å gå til innkjøp. Det er ikke bare Gamer som har gitt det 9/10 heller.

Ville bare nevne et par ting.

Opprinnelig var murer og tårn etc. MYE stekere i for eksempel betaen enn i det endelige spillet. Grunnen til at man valgte å gjøre murer svakere var de hordene av klager fra folk som brukte timer på timer å nedkjempe en dverg med solid base. Tro meg, det var ikke gøy. Virker på demoen som om det er mer balansert nå. Og jeg klarer å lage en solid base som kan holde fienden ute, men meningen er jo ikke at en base skal være ugjenomtrengelig, det er jo ikke noe gøy!

Den andre tingen jeg vil nevne er det som ifølge anmeldelsen er den ubalanserte Mountain Gianten, som er goblinenes katapult. Grunnen til at denne kan skyte langt er fordi hele Bfme2 communityen ønsket det... Flammepiler eier den dessuten fortere enn du kan si MØ.

Slik er greia: For å skyte på muren langt unna må den kunne se muren uten "fog" i veien. For å få vekk "foggen" må man ha units nærme basen... så nære at de blir skutt ned av piler og katapulter. Og når slaget ved basen er ødelagt så er dey bare å ri (til og med hester med oppgradert våpen tar den rimelig greit) ut og slå den ned. Greia med mountain giants er egentlig for gobbsa å få tatt så mye som mulig av basen mens det er slag ved murene... og greia til forsvarerne er å vinne slaget så fort som mulig for at den ikke skal gjøre for mye skade. Og mer strats i vente! Skal man beskytte den med spydfolk eller bruke spydfolka i slaget ved muren til å ta ned bygninger? For hestefolk kan jo ri rundt og ta seg av kjempen. Dilema! Alt handler om unitkontroll og planlegning. Ja, den er mektig (seff, tier 3 late game unit), men ikke for mektig i mine øyne. Men dette kan sikkert diskuteres og dette er bare et eksempel. Det er flere strats enn det jeg nevner her uanz.

Og sist, grunnen til at jeg nevner dette, er at det beviser hvor mye EA har hørt på communityen denne gangen, og at det er derfor er så balansert som det er i dag. Seks fraksjoner er ingen enkel oppgave!

Edit: Og ja! Multiplayer er en meget stor del av spillet. EA har jobbet ekstremt hardt med multiplayer, og også å få med laddere, hørt på communityen ved å lese tusenvis av forumposter og samtaler med fans etc. Synes anmeldere burde prioritere multiplayer mer i anmeldelsene sine... det er jo der mange av kjøperne investerer mest tid!

Dessuten synes jeg heller ikke at man bør trekke for mye på om det er balansert eller ikke. Man vet jo aldri om spillet i fremtiden blir balansert og verdt en karakter mer, men anmeldelsen forblir jo den samme om den er patchet fem ganger eller ingen! Allerede før spillet kom ut utga EA en 1.01 patch, så det beviser at EA jobber hardt for å balansere spillet. Bare spør communityen!

Nei, er ingen EA fanboy eller noe... liker egentlig ikke EA særlig godt, men er denne gangen imponert av deres håndtering av dette spillet, digget Bfme i mindre doser og synes dette er det mest underholdende spillet jeg har prøvd på mange måneder.

En IDIOTISK kommentar fra en som ikke har peiling på hva han snakker om. BFME2 har ikke kommet ut enda, så spar deg for slike komentarer.

Helt enig.

Ang strats i BFME2 så ser det ganske så stygt ut etter min mening når det kommer til variasjon,  men det gjør egentlig ikke så mye. Tror det blir et meget bra spill, så det er å anbefale. Evnt kjøp deg AOE III om du liker et spill med mye macro (ikke så mye som AOK da )

5591941[/snapback]

AOE III var jeg skuffet over. Var litt gøy i starten, men gikk fort lei.

Bfme 2 blir variert på grunn av at fraksjonene er varierte, og at det er seks av dem... Blir vel noe av den samme variasjonen som Warcraft 3 egentlig, men siden fraksjonene er såpass ulike å spille med i Bfme 2 og på grunn av elementer som siege og flanking etc. så tviler jeg neppe på at Bfme 2 blir mindre variert ang. strats. Har prøvd betaen. Tre maps og to raser bare. Og allerede da ganske variert med tanke på spillestiler.

Btw, var glad i Warcraft 3 i over to år. Har spilt over 1000 kamper tilsammen med min nåværende profil.

AIen er fortsatt for dårlig. Brutal kan enkelt knuses om du rusher. Dette er et diskutert problem på Bfme2 forumer, men EA kommer antageligvis til å finjustere AIen litt før spillet er ute.

Det jeg synes er kult med Bfme 2 er at det er hele seks fraksjoner, og at alle er ganske forskjellige å spille med. Alvene er veldig spennende. Mange tenker at alvene er spennende fordi de vil spille som dem, men jeg tenker på hvordan de er i spill med tanke på strategier osv.

Warcraft 3 er egentlig ganske ensformig med tanke på strategier, mener nå jeg. Alle gode Wc3 spillere kjører mye av det samme. Selvfølgelig er Warcraft 3 veldig dypt, men Bfme 2 er dypere av disse grunner:

Seks fraksjoner:

- Varierte

Unike spillestiler, små eksempler:

- Goblins: Spammere, rushere, raskest

- Dverger: Trege, men sterke

- Alvene: Gir fra seg mye damage, men tåler lite, raske, "hit and run"

- Menneskene: Mange helter, flere ulike typer ryttere, beste rytterne

Flere elementer som f.eks:

- Flanking

- Formasjoner

- Basebygging har mer å si, "Mapcontrol"

- Siege

Det er ikke store greier, men etter mening nok til å si det er et dypere spill.

Edit: La til noen til...

Jeg synes betaen var positiv.

Men nå skal det sies at final vil bli ganske endra fra betaen, hvis du f.eks har testet demoen så ser du det. Balance og ytelse, grafikk og noen andre små endringer er foretatt. Dessuten var betaen heller en slags "demo."

Spilte ca. 80 kamper faktisk, syntes det var såpass morro. :S