neijanei

:utakt skrev (14 minutter siden):

Nja. 

Kunne egentlig sitert hele artikkelen:

https://www.aftenposten.no/verden/i/gEve1A/kina-er-i-tidenes-koronaboelge-uten-skikkelig-beskyttelse-dette-gikk-galt

Det står i artikkelen:

Sitat

 

Beskyttelsen som eldre får fra to doser med de kinesiske vaksinene, ligger rundt 50 prosent eller lavere. Det er for lavt, mener WHO.

– Det er ikke tilfredsstillende beskyttelse i en befolkning på Kinas størrelse, sa Mike Ryan fra WHO i desember.

 

Dette forstår jeg ikke. Den kinesiske vaksinen er ikke effektiv med ca. 50% beskyttelse, mens våre "vakisner" er effektive med beskyttelsen på 30%?

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v1.full

Sitat

Among 51011 working-aged Cleveland Clinic employees, the bivalent COVID-19 vaccine booster was 30% effective in preventing infection, during the time when the virus strains dominant in the community were represented in the vaccine.

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025

Circulating Spike Protein Detected in Post–COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis

Nå er det ingen tvil om at "vakisner" bidrar till hjerteproblemer

Og det også  er en interresant forskning:

Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Bivalent Vaccine

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v1.full

Jo flere doser "vakisnen" motatt, jo mer sannsynlig en får covid. Skal det ikke være helt omvendt?

Inspector skrev (3 timer siden):

Motsatsen til å ta vaksinen ser vi for tiden i Kina. Er det en mye bedre situasjon ?

89.35% av Kinesere er fullvaksinerte

https://ycharts.com/indicators/china_coronavirus_full_vaccination_rate

Nukleosid skrev (40 minutter siden):

Vi skal jo ikke tro på noe MSM sier. Det har jo dere vaksineskeptikere/konspirasjonsteoretikere sagt hele tiden. Så hvorfor skal vi tro på det nå? Bare fordi de sier noe som på en måte kan vris til at det støtter deres syn? Nå må dere bestemme dere.

Dersom konspirasjonsteoretiker sier at man skal ikke tro på det som mainstream medier sier er det på grunn av at de som oftest sprer ren propaganda, skjuler ubelelige fakta, sier halve sannheter osv. Det betyr ikke at de alltid lyver og deretter alt som finnes i slike medier ikke er sant. Det er bare en tendens. Og dette er i motsetning til dere konspirasjonsskepikere som antar at alt som finnes utenfor mainstream (som f.eks. bitchute, rumble etc.) ikke er troverdig. Så nå må dere ha en slags dissonans når det som så  langt var kun en dum konspirasjonsteori ser ut til å  være sant ifølge mediene dere finner troverdig.

Og det er ikke noe overraskende med det at dere vil prøve å overinne dissonansen f.eks. ved å argumentere mot troverdigeht av akkurat de mediene som brøt tausheten som i setningen under:

Nukleosid skrev (1 time siden):

En annen ting er at det er kun Politico, og Die Welt (som har samme eier) som kommer med denne påstanden.

Det er morsomt med det at du setter spørsmåltegn ved troverdighet av  mediene som har same eier samtidig som du ser ingenting mistnekelig i faktum at reaksjon på covid-19 var globalt koordindert av 4 organisasjoner (som har samarbeidet med heverandre i flere år og nært knyttet til en person - Bill Gates som nøkelfigur)

Nukleosid skrev (1 time siden):

Uansett kan det være at mye av det som skjedde når covid-19 brøt ut til dels var koordinert. Det er ikke nødvendigvis en negativ ting eller et "bevis" på noe som helst.

Det er bevis på at reaksjon på covid "pandemi" i ulike land var ikke bestemt uavhenig av verdens demokratisk valgte regjeringer, men var koordinert av globale uvalgte organisasjoner finansiert av ultrarike individer.

Mainstream medier har nå kommet frem til det som var selvfølgelig for konspirasjonsteoretikere allerede fra starten:

https://www.politico.com/news/2022/09/14/global-covid-pandemic-response-bill-gates-partners-00053969

https://steigan.no/2022/09/amerikanske-politico-retter-kritisk-sokelys-pa-hvordan-bill-gates-co-brukte-covid-19-til-a-oke-sin-makt/

Det er interessant at en del folk trodde at det at så mange regjeringer reagerte på epidemien på samme (lignende) måte forklares av det faktum at alle var bevist på at de hadde å gjøre med en alvorlig pandemi og besteme seg for å samarbeide, mens for andre var dette en klarsignal at dette var planlagt, koordinert av organisasjoner, grupper etc. som står over regjeringer. Nå vet vi hem som har rett.

Jeg tror at de som trodde det første er løsrevet fra virkeligheten. Det er ikke mulig at ulike uavhengige land kan oppnå så  godt koordinert samarbeid på så kort tid uten noen som trekker i trådene.

nightowl skrev (1 time siden):

Å bruke mRNA for å lage vaksiner er ikke noe (helt) nytt, blant annet lagde man kreftvaksiner i 2011. Og det uten at det dukket opp nifse senvirkninger i årene etterpå: https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/horizon-magazine/five-things-you-need-know-about-mrna-vaccine-safety

Jeg forstår ikke begrepet "kreftvaskine". Er kreft en infeksjonssykdom? Har man brukt mRNA teknologien mot infeksjonssykdommer før covid? Dessuten er det ikke kun selve mRNA teknologien som gjør disse vaksinene eksperimentelle, men selve faktumet at de ikke ble undersøkt lenge nok, som alle andre vaksiner (min. et par år). Det har ingenting med teknologien å gjøre. Den nye teknologien gjør saken bare enda verre...

Gouldfan skrev (1 time siden):

De fleste som vet om vaksiner til slike virus, vet at man trenger påfyll i utsatte områder.

Dette gjelder nesten alle andre lignende luftveis virus også, samt flere.

Men disse vaksinene ble presentert til publikum som en mirakelvaksine. Dersom man tar to doser blir det slutt med hele pandemien og vi kan komme tilbake til normalen. Derfor er det flere og flere skuffet over at det har tatt to/tre doser og forsatt må teste seg, bruke maske, akspetere lockdown eller karantene. Jeg tviler på at flesteparten var bevist på at det med to doser var kun begynnelsen...

Simen1 skrev (1 time siden):

Mutasjoner jo en god grunn til å få opp farta. Det blir feil å sitte på sidelinja å se på at et titalls millioner dør på grunn av covid-19 også. Vaksinene har nok spart mange titalls milioner liv hittil. "Bare" 300 millioner er smittet nå. Hvor mange ville det vært uten vaksiner? "Bare" 5,5 millioner har dødd av covid19 til nå. Hvor mange flere ville dødd hvis vi hadde sittet 1-2 år på gjerdet før vi tok i bruk vaksinene i stor skala? Vaksinen hastet og det var et særdeles riktig valg å hastegodkjenne den. De menneskelige lidelsene av å utsette godkjenningen lengre ville vært MYE større enn bieffekter har gitt og hadde potensiale til å gi.

Nei, mutasjoner er ikke en god grunn til få opp farta fordi mutasjoner vil alltid være et par skritt før mennesker. Man kan glemme at det dukker opp en dag en vaksine som nøytraliserer viruset før den muterer til en ny variant. Dessuten er det mulig at det er vaksinering som bidrar til flere og verre mutasjoner (f.eks. Geert Vanden Bossche skriver mye om dette). Hvis han er rett, da betyr det at det å fortsette med vaksinering er helt feil, mildt sagt. Man skal stoppe med dette med en gang. Det som er mest rimelig er å fokusere på undersøkelse og utvikling av effektive legemidler og først og fremst behandling av underliggende sykdommer siden de er syke og gamle som har størst risiko for å utvikle livsfarlige symptomer, mens for de fleste er dette viruset like eller mindre (som for barn) farlig enn influensa.

Sitat

Nei, det vet du jo åpenbart. Det gjelder ikke alle aldersgrupper og alle helsetilstander. Derfor ble de eldste prioritert først og stadig yngre senere. Derfor har de eldre nå kommet til 3. dose, mens de yngste fortsatt har fått 0 doser, de litt eldre 1, og de ennå eldre 2-3. Det vektes også etter helsetilstand. Men dette vet du jo åpenbart, så hvorfor ville du at jeg skulle fortelle deg det på nytt?

Grunnen til at de yngste forsatt har 0 doser er at det mangler forskning på denne gruppen. Dersom den er ferdig gjennomført vil de vaksinere alle. Og mitt spørsmål er: er det riktig for alle aldersgrupper/helsetilstander at det er verdt å vaksinere (med en, to eller tre og flere doser - uansett) seg når vi tar i betraktning at vi forsatt ikke kjenner langtidskonsekvenser, og selve viruset er lite farlig for folk flest?

Sitat

Risikoen for bivirkninger synker med tida, så jo, det kan vi vite mye om nå. Svært mye. Forskerne har god kontroll på hvilke risikoer som tas og anbefalingen har vært krystallklar i over et år nå: Takk ja til gratis vaksine. De beskytter mye mer enn de har potensiale for bivirkninger.

Kan du da forklare meg hvorfor man normalt undersøker vaksiner i et par år siden det er nok med et par måneder/ett år? Hvorfor man ventet så lenge med andre vaksiner i stedet for å redde menneskets helse og liv ved å gi alle andre vakisner allerede når de ble produsert?

shockorshot skrev (2 timer siden):

Med den tankegangen er det like greit å droppe nyutvikling av medisiner mot antibiotikaresistente bakterier.

Der er medisinene mer ferskvare enn covid19 vaksinene for å si det mildt.

Premisset om at vaksinene ikke beskytter mot smitte og vesentlig mot alvorlig sykdom er også helt feil.

Jeg er ikke kjent med at folk er tvunget til å ta noen eksperimentelle medisiner mot antibiotikaresistente bakterier for å kunne delta  i samfunnet. Kan du skrive noe mer? Jeg har ikke skrevet noe i mot at man utvikler nye medisiner.  Når det gjelder smitte er forskjellen mellom vaksinerte og uvaksinerte ikke vesentlig. I land med veldig god vaksinedekning er det ofte flere smittetilfeller enn i land med vesentlig lavere vaskinedekning. Land med vaksinasjon på 80-90% driver med lockdown, isolasjon, masker etc. Vaksiner har liten betydning for hvordan folk lever under "pandemien".

Simen1 skrev (4 timer siden):

Jeg tviler ikke på effektivitetsmålingene i de avsluttende studiene før godkjenning. De var nok riktig målt i de befolkningsgruppene det ble målt på, med det smittebildet og virusvariantene som gjaldt der og da

 

Og jeg synes at det grunnen til at som regel tar det et par år før vaksinen godkjennes. Da har man nok tid til å f.eks. oppdage at viruset muterer veldig ofte og slik at vaksinene mister sin opprinnelige efffektivitetet etter et par måneder. Det er lite rimmelig å stole på forskning som varer så kort. 

Sitat

Når det gjelder trygghet så er fortsatt alle disse vaksinene tryggere enn det å få covid-19. Men hvermansen har gjerne lite kunnskap om dette og rapporterer inn ønskede virkninger som bivirkninger, og fokuserer på anekdoter i stedet for å se det store bildet.

Gjelder det alle mennesker fra alle aldersgrupper og uavhengig av helsetilstand? Hva om vi oppdager om tre år at mange av dem som ble vaksinert fikk utviklet alvorlige bivirkinger? Du kan ikke vite det i dag.

Gouldfan skrev (3 timer siden):

De var veldig effektive i begynnelsen, nå husker ikke jeg hva den mutasjonvarianten het.... alpha eller noe.

Det har kommet nye mutasjoner, men en justert vaksine for Omikron er meldt være klar i Februar.

Fortsatt har dagens vaksiner og booster god beskyttelse mot sykdom.

Ja, men dette bekrefter min argument at jo lengre du undersøker selve viruset og vaksinen jo mer du vet om hvilken beskyttelse vaskisnen har og kan ha mot viruset som muterer hele tida. Mange (dersom ikke flesteparten) av dem som tok vaksinen trodde at den skulle gi dem beskyttelse for hele livet. Hvor mange av dem ville tatt første dose dersom de viste at at de måtte ta tredje, fjerde, femte osv. kanksje resten av livet? Tenk deg at disse vaksinene ikke blir godkjent til bruk til i dag når vi allerede vet at det ikke blir nok med to doser siden viruset muterer så ofte er det ikke er mulig å lage en bedre vaksine, og vi også vet at selve viruset er ikke så farlig som vi trodde i begynnelsen, og vet hvordan vi kan behandle covid-19.  Derfor det gjør forkskjell hvor lenge du undersøker vaksinen. I dag, allrerede etter ett år vet vi mye mer, om 5 år får vi vite enda mer, og som regel undersøkes vaksinen i ca. 10 år. Det er helt mulig at om et par år vurderer vi disse vakisinenen som høyst ueffektive og  kanskje også farlige grunnet langtidseffekter som dukker opp senere. Det ene er dersom vakskine gir god beskyttelse mot covid, og det andre er om den ikke gir mer skade en nytte når man tar i betraktning også andre faktorer.

Simen1 skrev (22 timer siden):

Hypotetisk scenarie: Et tog mister bremsene ned en bakke og sporet deler seg lengre fremme. Konduktøren kan fjernstyre skinnevelgeren og kan velge å kjøre ned enten en skoleklasse som står på det ene sporet eller en enslig navngitt elev "Anna" som står på det andre sporet. Alle elevene er døvblinde og har ingen mulighet for å oppdage at toget er på vei, ei heller noen veiledere etc. Antivaxer-logikken er å velge å kjøre sporet med skoleklassen fordi de vil redde ensomme selvstendig tenkende "Anna". For å forsvare valget sitt bygger de opp en indre forestilling om at skoleklassen er med i en global hemmelig elite som ville spionere og overvåke konduktøren, hadde farlige radioaktive materialer med seg, kalt 5G, og at de hadde en hemmelig agenda om at alle konduktører skulle "tvinges" til å ta det eneste "logiske" valget, saueflokk-valget som de fleste konduktører hadde valgt bare fordi det var noen som mente det var moralsk rett, en moral som er høyst diskutabel opp mot den onde elitens skjulte motiver.

Tilbake i virkelighetens verden: Hver person kan velge enten lav risiko (vaksine) eller høy risiko (uvaksinert). En risiko for både ens eget liv og helse, men også andres.

Det ser ut at du lever i en annen virkelighet der det å ta en vaksine som ikke hindrer smitte har noe å gjøre men andres helse og liv; der man bestemmer samme risiko for alle mennesker i verden uten hensyn til alder, helse etc.; der etter et par måneder man kan vuredere om vaksine er effektiv og trygg. Vi kan nå se at vakinene er ikke så trygge og effektive som det ble påstått i begynnelsen av vaksineringen. Det var nok å vente ett år. Dette sier mye om derfor er det så viktig å undersøke vaksiner lenge nok før man slipper dem ut i markedet.

Det betyr at koronatiltakene har drept i mange land langt flere mennesker enn selve viruset.

Benbjo skrev (8 minutter siden):

Nei, bare nei. Ingenting av dette stemmer. 

Sars-CoV-2 er et helt annet virus enn gruppen virus som kalles influensa-virus. 

Det stemmer, men hvordan man skal vite om man har influensa eller covid 19 dersom man ikke har utypisk lungebetennelse? Før covid-19 pandemien gjorde man ikke PCR tester. Denne virologen sa at i begynnelsen er det ingen forksjell og man rapporterer alle slike tilfeller som "influensa" (300 ulike slags virus). 

nomore skrev (På 19.1.2021 den 11.21):

Har du kilde på at COVID-19 er den samme som det som anses å være vanlig sesonginfluensa her i Norge?

I mars 2020 en av mest kjente virologene i Polen sa det direkte i TV at covid19 er en slags infuensa. Han sa at det som vi kaller for influensa omfatter 300 ulike virus, og i begyennelsen av sykdommen er det ingen forskjell mellom covid19 og vanlig influensa. Det er bare ved lungebetennelse der covid19 utvikler seg til SARS. Han sa også at covid19 må ha vært med oss i lengre tid nå dersom den dreper ca. 2 % av de som er smittet (estimater per mars 2020), og ikke 60%. Når journalisten spurte ham hvorfor dette viruset viste seg akkurat nå sa han at den ble lagt merke til. Tidligere landet covid19  i boksen "andre/uindentifiserte luftveissykdommer"

Dette forklarer godt hvorfor  influensa "forsvant" siste år. Den forsvant ikke. Det er bare navnet som har endret seg.

Simen1 skrev (På 19.1.2021 den 9.53):

Er det noe som er godt utprøvd det siste året så er det viruset covid19. Vi vet veldig mye om bieffektene av det og det ser ikke bra ut.

Hvor har du årstallet 2023 fra?

Fra Pfeizer. Det står i dokumentene at den siste fasen av de kliniske testene varer i 2 år.

Nei, jeg skal ikke ta denne vaksinen. Ser ikke noen god grunn til å ta den. Vi får ikke data om den er effekitv og trygg før 2023. Det er utrolig for meg at så mange folk vil ta den uansett.

knipsolini skrev (17 minutter siden):

Kunne du oppsummert med egne ord? 

Det som står under linken er ulike mål knyttet til vaksinering i europeiske land mellom 2018 og 2022. Der skriver man bl.a. om vaksinasjonskort/vaksinepass, forskning og forsterkning av vaksinetillit, etablering av digitale systemer for registering av vaksinerte folk, forsterkning av samarbeid med bl.a. WHO, Gates, ONZ, utvikling av verktøy og veiledning for å støtte land med å forutse og svare på krisesituasjoner osv.

Synes du at de skal oppnå disse målene uten å erklære en slik pandemi som covid-19?

knipsolini skrev (1 minutt siden):

Du er sikker på at pandemien er en iscenesatt bløff. Hvordan er du sikker på det? Er det magefølelsen din som sier det? Eller har du noen fakta å vise til? Skulle tro du har noe å vise til når du skriver det. 

Her har du et godt bevis:

2019-2022_roadmap_en.pdf (europa.eu)

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Hva er det slags svar? Snakk ordentlig og saklig så går det bra.

Forventer du peer reviewed vitenskapelige artikler om at pandemien er planlagt? Hvem du synes skal skrive og sjekke slike artikler? De som har planlagt pandemien?

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Nei, jeg mener ikke et skjema for framgang i et EU-samarbeid. Jeg mener peer reviewed vitenskapelige artikler.

Tuller du?

knipsolini skrev (20 timer siden):

Sikker på det faktisk. Har du noen bevis, eller er det magefølelse og intuisjon som gjør deg sikker på dette? 

Hvordan definierer du "bevis"? 

Simen1 skrev (20 timer siden):

Det er mange som er sikker på mye, f.eks at jorda er flat, at drømmedama er interesser i dem, at mennesker ikke har vært på månen, at all soppen de har plukket er spiselig, at kvakksalvere har bedre kreftkurer enn kreftleger, at de har vunnet et valg en hel verden vet de tapte og mye annet.

Problemet er at mange av disse skråsikre stadig vekk tar feil. Ofte fordi de stoler mer på "magefølelsen" enn på kvalitetssikret kunnskap. Også ofte fordi de har et svakt mentalt immunforsvar mot bullshit.

Så hvilken gruppe tilhører du? De som som stoler på "magefølelsen" eller de som sitter på kvalitetssikret kunnskap? I tilfelle sistnevnte, vil du holde livreddende kunnskap for deg selv, eller sympatisk dele den med oss andre så du kan redde noen liv?

Jeg vet ikke hvordan du forstår "kvalitetssikret kunnskap". Er dokumentene fra Den europeiske union en slik kunnskap?

2019-2022_roadmap_en.pdf (europa.eu)

Alt de gjør nå var planlagt minst allerede i 2018.

Ja, jeg er sikker på at pandemien er en iscenesatt bløff. Det er fortsatt mange som ikke forstår hva som skjer, men mennesker våkner opp, og jeg tror ikke globalistene klarer å innføre deres NWO. Tvert imot, sannheten vil komme fram., og folk fra alle verdens land vil ødelegge gamle, råtne strukturer og bygge en ny, bedre verden. Dette er en global oppvåkning det som skjer. 

Vi i Polen venter ikke lenger på ny normalen. 

Covid Poland: Hundreds of tourist-trade businesses DEFY lockdown | Daily Mail Online

Foretakseiere sier nei til lockdown og det er stadig flere som ikke tror på pandemien og er veldig skeptiske når det gjelder koronavaksine. 

Har hørt det samme skjer i Italia.

Hei. Hvordan er hos dere i Norge med vaksinering av ammende mødre? Anbefales det at de kan vaksinere seg mot covid eller nei? Jeg er veldig ovverrasket at her i Polen anbefaler ulike insitusjoner vaksinering av kvinner som ammer. Så vidt jeg vet er det ingen data når det gjelder sikkerhet av koronavaksine for ammende kvinner og nyfødte barn.