Sibirkatten

Men ikke de som har gått undersøkelsen grundigere i sømmene:

http://wmbriggs.com/blog/?p=8767

Tror jeg stoler på statistikere heller enn psykologer når det gjelder statistikk.

Vi har statsreligion i Norge og i Sovjet var det forbudt med religion. Den fornuften din er så farget av din vilje at den er ugyldig. Akkurat som min sammenligning av Norge og Sovjet. Les mer om statisktiske fenomener i bloggposten over og legg spesielt merke til følgende paradoks: http://en.wikipedia.org/wiki/Simpson's_paradox

Flott at noen går undersøkelsen "grundig" i sømmene, og selvfølgelig vi en slik type undersøkeløse være særdeles vanskelig med tanke på alle variabler som utdanning, kulturelle forskjeller etc.

Det er mye man skal kontrollere mot, og derfor er det vesentlig at dette er snakk om en metaanalyse med over 60 enkeltstudier. Disse uavhengige enkeltstudiene vil selvfølgelig være av ulik kvalitet, noe man også tar med i betrakningen når man gjør en metaanalyse.

 

En annen enda større metaanalyse viser at sterkt troende mennesker lever et lengre og sunnere liv enn andre. Jeg synes denne undersøkelsen også er interessant, selv om man også her må ta forbehold om at kvaliteten på studiene er variable.

 

Men slik er det med denne type undersøkelser. Skal vi da slutte å studere menneskenes mangfoldighet? Verden trenger å forske i sammenhenger rundt psykologi, helse, gener og kulturelle sammenhenger. Vi skal ikke slutte å utforske oss fordi dette er et ømtålig tema for noen eller fordi dette handler om mennesker og ikke fysikk og kjemi....

 

Vi har i prinsippet ikke en statsreligion i Norge lenger. I 2012 ble en grunnlovsparagraf forandret fra "Den evangelisk lutherske religion er statens offentlige religion" til "verdigrunnlaget er vår kristne og humanistiske arv" Staten utnevner ikke lengre biskoper og staten støtter alle tros og livsyn, selv om Den norske kirke fremdeles har flere fordeler. Norge har også full religionsfrihet og et vel fungerende demokrati. En statsreligion behøver heller ikke å være i strid med sekulære prinsipper, den kan ha som eneste betydning at staten har innflytelse på kirken, ikke omvendt.

 

Så over til Sovjet (det er staten som ikke finnes mere du mener?) Dette var et diktatur, som på flere måter kan sammenlignes med enkelte stater som har en totalitær statsreligion. Sekulær henger ofte sammen med demokrati, og dette sammenfaller i hvertfall ikke med Sovjets kommunistiske ideologi.... Sovjetunionen drev en ekstremt antireligiøs politikk som blant annet gikk ut på forfølgelse og drap på kristne.

 

Sekularisering er en viktig og helt uvurdelig del av en tryggere, friere og human verden der livssyn er et privat anliggende.

Et samfunn der religion spiller en stor rolle har tendenser til å enten ha høye kriminalstatistikker (USA, Sør Amerika), være et grunnlag for ekstremt høye fødselstall, brukes som utgangspunkt i konflikter og hat mot annerledes tenkende eller som et våpen mot folket. Det finnes selvfølgelig også noen få fredelige "svært religiøse" land, men de er i mindretall....

Korrelasjon!=kausalitet.

Nei, dette har kun med å observere og konstantere at det i ikke sekulære stater er mere tvang, krigshandlinger og terrorisme... Jeg kan ikke si at årsaken til at det er uro i et land er at de ikke er sekulære. Dette har ikke noe med antagelser og årsaksforklaring å gjøre, dette er bare en ren observasjon.

 

Men selvfølgelig, all fornuft vil tilsi at mennesker som lever i et land med en statsreligion vil gi dårligere kår for livsynsfrihet og individets selvstendighet.

Det er uansett lavmål å diskutere for og imot. Herp! Hvem er det egentlig som bryr seg?

Tror det er ganske mange som synes dette er interessant. F eks antropologer og ikke minst psykologer... og kanskje nevrologer

Kilder?

To enkle kart funnet i løper av sekunder....

Et over sekulære og ikke sekulære stater http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Secularmap.PNG og et kart over konfliktfylte områder http://hvorhenderdet.nupi.no/Artikler/2011-2012/Konfliktbildet-2010-2011

 

Tendensen er veldig klar og tydelig.

Religiøse må også motstå press, Sibirkatten. Diskriminering, henrettelser og forfølgelse.

De som takler dette uten å miste troen sin, er ikke svake, slik som mange sier om troende.

Men nå skal vel denne kommentaren her siteres og starte tredje verdenskrig

Helt enig, ser den.... Men i de aller, aller fleste tilfeller er dette ikke snakk om enkeltmennensker som bryter ut fra sin "familie" eller sin kultur, men om en gruppe mennesker som er født inn i en religion, som ikke blir godtatt der de befinner seg eller dit de har flyttet. Dette blir jo ikke selvstendige individuelle beslutninger, men heller en måte å opprettholde sin identitet.

 

Det er nok av mennesker som blir forfulgt og drept på bakgrunn av tro og livssyn. De kristne kopterne i Egypt. muslimene i Myanmer og ateister i Iran f.eks...

 

Men for å snakke om et "religiøst" gen, eller forskjellene generelt blant religiøse og ikke religiøse må man observere disse i et sekulært samfunn. Et samfunn der mennesket faktisk har et reelt valg, uavhengig av hvordan foreldre og samfunnet rundt hjernevasker deg.

 

Vi ikke religiøse er i et ekstremt mindretall sett i verdenssammenheng, men der menneskeverd, likestilling og demokrati fungerer best er også religionene i nedgang....

At det må være en viss forskjell i IQ på religiøse kontra ikke-religiøse er vel noe vi ikke trenger meta analyser for å få bekreftet... Et menneske med høy IQ har større forutsetninger for å motstå press, og de godtar ikke teorier som ikke kan etterprøves.

 

Men hva med "det religiøse gen" ? Hva er det som gjør et menneske disponert for lydighet ovenfor autoriteter og for konservatisme. Gjør de disponert for opplevelser av religiøse åpenbaringer og å tolke tilfeldigheter og hendelser dithen at det må være iverksatt av en gud eller en hellig ånd

 

Når en ser litt rundt seg på oppblomstringen innen alternativbransjen, av krystallhealing og åndeutdrivelser, ser det for meg ut som om dette sterke genet har mutert og oppstår i nye former.

Og tett ved følger de som pønsker ut de mest vanvittige konspirasjonsteorier. Et blikk inn i hodet på en som mener at vaksiner egentlig er kamuflerte chips som plantes i mennesker for å kontrollere de, og at kreft er "plantet" ut i befolkningen slik at medisinsbransjen kan tjene mere penger, er like fascinerende som en som nekter å tro på evolusjonsteorien eller som venter på at guds harmageddon snart skal komme å ta de vantro med seg i helvete.

 

Er det bare jeg som synes dette er interessant?

Siden denne katten er ukstrart og derfor sansynligvis slåss mye og får skader og bitt, farter rundt i månedsvis og ikke blir vaksinert eller undersøkt årlig hos vetrinær, er den sansynligvis full av infeksjoner, tannråte og muligens kattehiv. Den har et miserabelt liv, er ikke trygg på mennesker og har helt sikkert smerter hvis man berører den. Ta den med til vetrinær, de får være med å bestemme om den bør få slippe, eller kanskje bli omplassert til noen ansvarlige mennesker.

For at noen skulle bli kristen eller for å ta makten fra de ikke kristne ?

Bare som et eksempel. Nord Korea blir styrt av frykt og terror. De flese av innbyggerene er inndoktrinert til å tro at lederen er deres gud. Fra vestelig ståsted oppfører de seg irrasjonelt, og vi ler oppgitt når vi ser propagandamaskinen og hjernevaskede folk. Vi gremmes når vi ser dødsdømte utsultete innbyggere og hører om grusomme fangeleirer fyllt opp av de som våger å kritisere regimet.

 

Dette eksempelet er ekstremt men lignende metodene blir brukt både for å tvinge på folket en politisk ideologi eller en religion. Det er ikke bare Islam som har en voldelig historie, kristendommen har bøtter og spann de også. Eller mener du at Olav den hellige var en from og diplomatisk fyr, og at norske msjonærer og kristne ledere behandlet samer og tatere med verdighet, bare for å ta noe fra vår nærmere historie....

Hvem ble kristen pga. frykt ?

Du mener ikke å spørre om det? Omfanget av vold, terror og drap er usikkert, men alt av historiske fortellinger og beskrivelser fra tiden kristningen fant sted skildrer at kongene som kristnet Norge i aller hlyeste grad brukte makt.

Jeg har studert min egen slektshistorie og fant da forfedre i Nordland, sogneprester og prester som virkelig brukte harde midler mot de som leflet med eldre hedensk tro, ikke mye å være stolt av. Men dette har jo også vært realiteten for andre store religioner. Det er en grunn til at religioner tar over, og hovedgrunnen er ikke løftet om paradis, nirvana og moksha, heller trusler om helvete, endelig dom og dårlig gjenfødelse... Og ikke minst krig og terror som egentlig handler om å overta landområder og makten over folket.

Litt usikker her på om det er festelig eller bare trist; men mine fordommer er nok en gang bekreftet.... Jeg skal ikke prøve å sette diagnoser men menneskehjernen kan sannerlig slå ut i de mest absurde varianter. TS, jeg regner med at du har fått ganske greie svar på dine spørsmål gjennom denne tråden? Religion er det hjernen blir fylt med når fornuft og medmennesklighet har dårlige kår

Nei, dette er ikke riktig.

Jødenes "gud" er den samme som denne verdens "gud" Og det er satan, men jødene kaller ham for lucifer som er et annet av satans navn.

 

For kristne er Gud vår far. Og Jesus sier dette om jødene:

 

"You are of your father the devil, and the desires of your father you want to do. He was a murderer from the beginning, and does not stand in the truth, because there is no truth in him. When he speaks a lie, he speaks from his own resources, for he is a liar and the father of it"

 

The devil er som kjent satan, eller djevelen på norsk

 

 

Når det gjelder islam så er det litt mer komplisert, for islams allah er en avgud, det er den øverste av de over 350 avguder araberne hadde før islam. Derav kommer kampropet allahu akhbar som betyr allah er størst.

 

Men bak avguden allah så finner vi også satan, på samme måte som bak alle avguder.

Nå tuller du vel litt...? Som jødene sier, Jesus oppfylte vel ikke profetiene som gjør at man kan kalle han guds sønn? Ikke greide han å samle alle jødene tilbake til Israel, ikke bygde han 3 templer og ikke gjorde han slutt på krig, hat og lidelse... Og ærlig talt! som muslimer sier, både jøder og kristne har tuklet med eller forfalsket skriftene slik at bibelen i dag fremstår som totalt upålitelig...

 

Lucifer finnes foresten ikke i det hebraiske bibelen, det er bare i den kristne bibelens latinske oversettelsen, og de har misset totalt... Og enkelt og greit, Iblis (djevelen) er en fallen engel, en forreder og gudsfornekter. Og, muslimene og jødene tror på EN gud! Ikke den merkelige treenigheten av avguder, Gud, Jesus og den hellige ånd....

Har et mulig svar... Gutten kommer til himmelen og blir møtt av tannfeen. Så kommer påskeharen og gir han så mye sjokolade at tennene blir dårlige og faller ut. Tannfeen tar tennene og tryller de om til penger. Pengene gir hun til Julenissen slik at han kan kjøpe gaver til alle små barn. Punktum!

 

Ps. er ikke prest, kristen, muslim, jøde eller teolog, men kanskje mitt svar kan ha noe for seg alikevel?