e.hansen

 

Det ligger vel i denne tråden, men kanskje i litt forskjellige utgaver. Du må uansett modifisere det så det passer til din situasjon.

 

 

 

 

Om du bruker standardbrevet i denne tråden så erklærer du bare at du ikke mer vil bruke mottakeren din. Og det er ikke så mye mer til det enn det.

 

Om du derimot forklarer NRK at du har tenkt å bruke din TV som f.eks. PC-skjerm så tolker de regelverket dithen at hele TV-en din er en mottaker og vil derfor kreve at du plomberer den siden de etter sitt syn kan kreve lisenspenger om du ikke gjør det samtidig som du innrømmer at den fortsatt vil være i bruk.

 

Flere i tråden mener at dette er feil tolkning av NRK, og at hele TV-en ikke kan regnes som mottaker, men så vidt jeg vet har ingen noen gang trukket NRK inn for noen rettstol for å få en egentlig rettskraftig tolkning av loven. Det er imidlertid en person i denne tråden som har sendt et brev til en eller annen relevant klagenemnda uten at han har fått noe svar enda det jeg har fått med meg.

Fra http://www.eiendomsrettsadvokaten.no/mangler-ved-boligkjop/kjop-og-salg-av-brukt-bolig/eiendomssalg-mangelende-betaling-for-bolig-dekningssalg-erstatning/

En forutsetning for å kreve erstatning er at selger melder fra om at det vil bli krevd erstatning innen rimelig tid etter at han ble kjent med at kjøper ikke vil stå ved avtalen,

Mener å ha sett et standard brevoppsett her som man sender til NRK som informerer om at mottageren ikke er i bruk og de er velkommen til å plombere i henhold til Forskrifter om fjernsynsmottakere §9. Hvor finner jeg dette brevet?

Jeg er på jakt etter en bluetooth range extender som gjør at jeg kan bruke mus og tastatut til min HTPC fra sofakroken (4-5m). Dette er en Intel NUC som av en eller annen grunn ser ut til å gi dårligere BT rekkevidde enn andre PC'er jeg har brukt til det samme, noe som er rart siden USB-BT donglene er de samme.

Du kommer nok til å måtte se langt etter de pengene. Når du endelig en dag får gjennomslag i retten (la oss si du får det) så har nok de gamle skrukketrollene der for lengst kjøpt seg hus og brukt opp egenkapitalen. Og tro meg, de kommer ikke til å ta opp lån for å betale deg tilbake.

 

Vent til de dør og gjør krav på noe av dødsboet

Jeg ville ikke vært så pessimistisk. Jeg ville tro de vil forstå alvoret når de får kravet, men fram til nå så har de ikke innsett ansvaret sitt.

Jeg har liten respekt for meglere og megleren vil heller jobbe med salg han eller henne tjene penger på framfor å bruke tid på dette såfremt det ikke er en klausul i kontrakten med megleren at denne ikke får oppgjør før du selv får det.

Har forsikringsselskapet gitt noe tilbakemelding? Står det noe i beskrivelse av produktet eller avtalen at de dekker slike tilfeller?

Hvis selgeren har brukt sine siste penger på meglertjenester i forbindelse med salget samt kjøpet av sin nye bolig. Er det da forventet at selgeren skal låne penger for å betale en megler for å selge boligen én gang til for å oppfylle sin tapsbegrensningsplikt? Hva om selgeren allerede har lånt 85% og ikke har mulighet til å låne mer penger? Ville et privat salg bli godtatt? Hva om det er bare én budgiver i dette dekningssalget?

[EDIT: spelling]

Eldre folk er verst, fy så sur jeg er nå. Så da har jeg ingen garanti jeg da. Ja, jeg har tegnet boligselger forsikring. Det verste er at jeg har kjøpt meg ny bolig, og skal flytte inn på nyåret, og det visste de. Er så redd jeg vil ende opp med å sitte med 2 lån Uff, kjenner jeg blir dårlig.

Sjekk med forsikringsselskapet. Du skal ikke ha noe ekstra utgifter i forhold til om de hadde tatt over boligen på vanlig måte. Hvis det ikke er avtalt noe overtagelse så kan det være vanskelig å si når utgiftene ville begynt å påløpe i forhold til det opprinnelige salget.

Fordi du har en plikt til å gjøre en innsats for å selge dyrest mulig, for å minimere tapet. Selger du billig til en kompis har du ikke forsøkt å minimere tapet, og da må du dekke det.

Begrense tapet er ikke nødvendigvis det samme som å selge dyrest mulig. Hvis selger kjøpte en ny bolig på basis av at den gamle er solgt og får dobbelt opp med renteutgifter som må dekkes(1) av kjøperen så ville det være like like uforsvarlig å bruke lang tid og mye innsats på å selge dyrest mulig når utgiftene løper.

1)

http://www.eiendomsrettsadvokaten.no/mangler-ved-boligkjop/kjop-og-salg-av-brukt-bolig/eiendomssalg-mangelende-betaling-for-bolig-dekningssalg-erstatning/

«I tillegg til prisdifferansen vil selger kunne kreve erstatning for øvrig økonomisk tap, f.eks. ekstra utgifter til eiendomsmegler, fellesutgifter og renteutgifter.»

En ting til som er nevt i linken ovenfor er:

«En forutsetning for å kreve erstatning er at selger melder fra om at det vil bli krevd erstatning innen rimelig tid etter at han ble kjent med at kjøper ikke vil stå ved avtalen, jf. avhendingsloven § 5-7»

Så det er nok lurt å få melde fra om dette snarest.

Som sagt så har ikke jeg noe peiling på dette her, men det jeg vet og det som megleren har sagt, er at hvis jeg måtte selge på nytt (mest sannsynlig vil jeg ikke få så mye som de jeg solgte det til), og leiligheten må gå til underpris, så skal det eldre paret dekke resten. Hvordan kan jeg da sitte med tap? ts

Selv om du har retten på din side er det ikke nødvendisgvis enkelt. Hvis de setter seg på bakbena så må du kanskje til rettsak og om du vinner den er det kanskje ikke så lett å drive inn pengene. Det gjelder uansett hvem du skulle selge til for en pris som er lavere enn hva du fikk ved salget.

Det er nok mange skjær i sjøen så det kan være lurt å snakke med advokat. Hadde du forresten tegnet boligselgerforsikring i forkant av salget? Da kan du evt. kontakte forsikringsselskapet.

 

Du må ha vidunderlige kompiser som er villige til å lyve i retten for deg.

Hvis kompisen er eneste som er interessert i boligen og prisen vedkommende byr er lav er det legitimt.

Men det mest naturlige er å gå på neste på interesselisten (hvis en slik finnes) og høre om vedkommende har lyst til å kjøpe boligen.

 

Da burde du heller ikke gi råd som påfører TS tap. Salg til underpris i den hensikt å få dekket tapet av noen andre er ikke en erstatningsberettiget kostnad - det er du selv som har påført deg tapet.

Sikkert vanskelig å bevise i et tregt market som nå. Men se bort i fra mitt dårlig råd om å selge til en kompis. Å kontakte advokat er nok fortsatt lurt. Som andre er inne på så er det ikke en enkel oppgave selv om du har retten på din side. Megleren vil som sagt gjøre minst mulig...

Ser at noen andre skriver 70%, men SSB selv sier 60%

 

"Utvalget omfatter boliger som er annonsert på markedsplassen FINN.no. Det vil si om lag 60 prosent av boligomsetninger i fritt salg. Dette kan gi skjevheter mht. geografisk fordeling og boligstandard."

 

Hos SSB står det ang forholdet mellom NEF og SSB: «De viktigste forskjellene mellom denne statistikken og Boligprisindeksen er valg av vekter og publiseringshyppigheten». Så det er litt rart at de ikke er like. Jeg mistenker at SSB ikke har oppdatert denne teksten på en stund.

Totalt sank boligprisene i gjennomsnitt med 4,5 prosent fra 2. til 3. kvartal i år, og er nå 2,4 prosent lavere enn på samme tid i fjor."

 

Spennende å se hvor lenge denne nedgangen varer, tipper det begynner å stige igjen på nyåret med ett lite boost i januarstigningen.

Hvis vi ikke får prisoppgang i januar/februar står det virkelig dårlig til med boligmarkedet. Tilbudet nå er såpass stort at jeg har vanskelig for å se hvordan trenden med svekket vekst skal stoppe brått opp. Men til tross for dette ville det overraske meg om vi ikke ser positiv vekst i januar/februar.

I dag meldte boligprodusentenes forening at salget av nye boliger har gått ned 10% i forhold til 3. kvartal 2012 og antall igangsatte boliger er opp 13% siden 3. kvartal 2012. Salg i forhold til forrige kvartal er ned 30%.

I 2008 gikk de ned 4,5% i samme periode, og var i tillegg 2,4% lavere enn samme kvartal året før (i år har vi en prisoppgang på 2,9% fra tredje kvartal i fjor).

Men hvilken statistikk er det du refererer til? I følge statistikken til SSB så var boligprisindeksen 2008K2 131,5 og 2008K3 127 som er et prisfall på 3,4%. Er det en annen statistikk som hadde prisfall på 4,5% i K3?

Desverre så får jeg ikke gjort navneoppslag på ssb.no så jeg får ikke dobbeltsjekket.

Men i følge SSB statistikken jeg har lastet ned tidligere er gjennomsnitt prisvekst i K3 de siste 10 årene +0,4% (som inkluderer -3,4% i 2008).

 

Ikke at jeg er noen ekspert men føler meg ganske sikker på at en god del mer enn 60% av boligene annonseres på Finn.no

 

Hvor har du fra at det er 60%?

NEF statistikken for september 2013 sier i alle fall:

Omfang: Statistikken omfatter boliger som er annonsert på Finn.no, det vil si nærmere 70% av alle

bruktboliger som omsettes i Norge i løpet av et år.

 

Et prisfall fra andre til tredje kvartal er ikke direkte uvanlig.

 

Ett eksempel:

 

I 2008 gikk de ned 4,5% i samme periode, og var i tillegg 2,4% lavere enn samme kvartal året før (i år har vi en prisoppgang på 2,9% fra tredje kvartal i fjor).

 

Det så med andre ord mye verre ut i 2008, men siden den gang har prisene likevel steget ganske kraftig.

 

Andre år har også hatt prisnedgang i samme periode, blant annet 2010 og 2007.

 

Foresten så tar SSB kun utgangspunkt i prisene som ligger ute på Finn.no, og dekker derfor kun ca 60% av alle boliger som selges i Norge.

 

Det ser slik ut utifra dagsens kurs, de fleste som driver med slik miner etter fremtidige verdier.

Forventer man at BTC kursen skal øke kan man like god kjøpe bitcoins direkte og ikke gå via en miner som ikke gir særlig avkastning.

Det ser ut som tiden da man kunne tjene bitcoins på mining er over. Vansklighetsgraden har gått såpass mye opp samt at det pumpes ASIC minere ut på markedet som igjen øker vansklighetsgraden. Selv det å kjøpe en ASIC miner gir knapt profitt til tross for fantastiske spesifikasjoner.

SSB la fram sin boligprisstatistikk i dag. Den viser nedgang i de fleste delene av landet i 3. kvartal 2013:

Hele landet -1,8

Ser forresten at i Husleieloven § 9-7 står det at "Oppsigelsen skal også opplyse om at leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt." Dette står ikke i oppsigelsen.

En oppsigelse som ikke fyller formkravene, er ugyldig og uten virkning. Men hvis du flytter blir den ansett som godtatt.

Men som sagt flytt tråden til "Juss".

Er avtalen tidsbestemt eller tidsubestemt? Salg av bolig er som regel ikke gyldig oppsigelsesgrunn. Gyldig grunn i husleieloven er at eieren eller dens familie skal bruke boligen, den skal rives eller renoveres, eller mislighold fra leietaker. Ta saken over i "Juss".

Desverre så går nok prisen til den eller de som gir Jagland den beste muligheten for en attraktiv «retirement plan» (EU, FN, Obama osv.)

Du tenker vel på Norges Banks inflasjonsrapport. Ble den publisert i dag?

Nei, SSB: http://ssb.no/priser-og-prisindekser/statistikker/kpi/maaned

Den publiseres som regel den 10. i hver måned. 10. november er en Søndag så neste rapport kommer den 11. november.

KPI-JAE økte med kun 1,7 prosent, noe som sannsynligvis var utslagsgivende for dagens kronekursfall.

Skal forsøke å huske kilde neste gang.

Dagens inflasjonsrapport tyder ikke på noen overhengende fare for snarlig renteøkning, heller det motsatte.