TeddyTheodor

Jeg liker at det finnes grupper i samfunnet med ulike virkelighetsoppfatninger. Mange av kristenfolket er ikke indoktrinerte, politisk korrekte sosialdemokrater, og da er de mulige allierte for oss på høyresiden. Vi tar det vi får.

Ja, jeg ser den, bortsett fra språkbruken som kan antyde at ene siden er mer indoktrinert enn den andre. 

Morna Hareide! Neida , han skal ha for at han gikk for det han trudde på. Dessverre var ikke partiet enig i det.

 

Nå spørs det hva dette gjør med velgerne til krf, er de like splittet som partiet tilsynelatende er?

 

Trur heller ikke denne splittelsen gir noen boost på meningsmålingene akkurat.

Tror heller ikke det gir noen boost på meningsmålene nei. KrF går uansett i en sakte død, men forlenger den nok mer ved å gå til siden de gikk pga at det er der de har kjernevelgerne sine, det mest hardbarka kristendomsmiljøet.

Hareide ville ha mer gjennomslag for miljø og fattigdom, blir nok mer gjennomslag på fattigdom for de nå enn miljø, noe Rogaland-KrF sikkert lever godt med. KrF blir nå Solberg-regjeringens alibi på å trenere miljøsaken, ift hva KrF kunne fått til for miljøet på andre siden og oljefylket har en sterkere stemme i partiet til å kunne forhandle bort miljø mot andre KrF-saker i forhandlinger, samtidig som de kan profilere seg ut som et parti for miljøet til velgerne som ikke følger så godt med.

KrF måtte slik jeg ser det velge mellom å favne ekstremt lite, men bredt over store deler av landet vs. stort i mindre deler av landet (rogaland-området og kystområdene rundt, for å forenkle det litt). 

Det ble til slutt et spørsmål om hva som var viktigst for KrF-ere, miljø eller abortloven, og abortloven vant.

Dvs mellom alle på jorden eller enketindividers sjebne, så vant enkeltindividers sjebne (som skalkesjul for større økonomisk sikkerhet i oljen).

Ift noe som kunne oppleves som løftebrudd i å ha Solberg som statminister versus Å ikke gå inn i regjering med FrP, ble det løftebrudd på å ikke gå inn i regjering med FrP. 

Så de mest hardbarka kristne på blå side er nok ikke så skinnhellige som de sier. Jeg synes de er ganske dobbeltmoralske. Evt prioriteringen deres er rett og slett individet og seg selv over felleskapet når det kommer til stykket.

Når det ble sagt på landsmøtet at meningsmålinger blant egne velgere hadde flertall i AP/SP-koalisjonen kontra Solberg-regjeringen, så vil naturlig en del falle fra. Egne velgere var altså iflg meningsmålingene også splittet som partiet, men der var flertallet for motsatt vei av hva partiet gikk, men vet ikke hvor stort det var. I regjering kan imidlertid partiet bli mer tydelig for velgerne sine og kanskje vise mer hva de får til, og mulig de kan få tilbake en del av de tidligere velgerne de hadde, som stort sett har falt til andre partier på blå side.

Rogaland, sørlandet og resten av bibelbeltet på kysten vil nok fortsatt stå sterkt, om ikke sterkere (selv med frafall av røde velgere som kanskje kan føle på å ikke ha blitt representert), men jeg tipper det kan bli en del frafall av velgere mer rundt omrkring i landet. Det ville det blitt på den ene eller andre siden uansett. Skal holde hardt for KrF å holde seg over sperregrensen, selv i regjering. 

En sak som er litt spennende er for øvrig hvis Rogaland hadde stemt slik resten av fylkene gjorde, dvs gjenspeilet egne delegater der 1/3 var for rød side, så hadde det vært 4 flere røde delegater fra Rogaland og tilsvarende mindre blå som trolig hadde stemt å gå mot venstre. Da hadde siste avstemning på 90 røde mot 98 blå blitt til 94 mot 94 og uavgjort. Var 2 stk som stemte blankt.

Hypotetisk spørsmål, men hva hadde skjedd da, ved uavgjort? 

Da ble det blått gitt, dvs at KrF skal søke først inn mot Solberg-regjeringen.

 

Jeg sa ikke at det ikke hjelper, alt hjelper, poenget var at det hjelper lite.

 

I følge tall postet tidligere, står nordmenn for 11.04 tonn CO2 per innbygger i utslipp.

Det er rundt fem millioner av oss her oppe.

 

For å ta en ny sammenligning så finnes det nesten 300 millioner kuer bare i India.

En ku "slipper ut" mellom 70 og 120 kilo metangass i året, 

Ettersom den negative effekten metangass har på klimaet er 23 ganger større enn CO2, så tilsvarer det ca. 2.6 tonn med CO2 per ku.

Fire kuer slipper ut like mye skadelig klimagass som hver nordmann, kun ved å drite.

Det er estimert at det er rundt 1.5 milliarder kuer i verden.

 

Dersom alle nordmenn lever som munker, oljeutvinning stanses osv. slik at vi kan redusere norsk CO2 utslipp med 90%, så er det noen få promille av det verdens kuer slipper ut. Det har altså så liten betydning at det neppe er verdt ulempen.

De globale CO2 utslippene ligger totalt på 10 000 000 000 000 tonn, kun fra fossilt brennstoff, uten kuer, noen få tonn per nordmann er helt fullstendig irrelevant på en global skala.

 

Men du klarte altså å finne en artikkel med tittelen "Stemmer det at utslippene fra et containerskip tilsvarer 50 millioner biler" ?

Dersom du leser mitt innlegg, så skriver jeg : 

 

 

Artikkelen du selv lenker til kommer til konklusjonen at :

• Når det gjelder svovel er det dekning for å si at et containerskip forurenser like mye som 50 millioner biler. Faktisk kunne man tatt enda hardere i og sagt 100 millioner, altså det dobbelte.
• Når det gjelder NOx er påstanden feil.
• Når det gjelder CO2 er påstanden feil.
• Når det gjelder de totale utslippene uavhengig av type er det ikke gjort noen relevante sammenligninger mellom biler og containerskip, så vidt Faktisk.no kjenner til. Imidlertidig peker samfunnsøkonomiske analyser på at sjøtransport er den den mest miljøvennlige transportmetoden.

Årsaken til at faktisk.no har sjekket dette, er jo nettopp fordi det finnes utallige artikler som hevder at slike skip forurenser like mye som 50 millioner biler, nettopp slik jeg skrev

Faktisk.no har så vidt jeg kan se ikke motbevist dette, tvert i mot, selv om deres tall kommer til at CO2 utslippene isolert sett ikke tilsvarer mer enn "bare" omlag 50 000 biler.

 

De 15 største frakteskipene i verden forurenser mer enn alle bilene på kloden sammenlagt, over en milliard biler, hvor mye hjelper det da å kjøre rundt i en Tesla, som er marginalt mer miljøvennlig enn en moderne bensinbil, kjørt på optimal fornybar kraft vel og merke?

 

De fleste ser ut til å tro at de faktisk kan utgjøre en forskjell, men slik er det ikke.

Det lille du gjør i hverdagen for å føle at du "redder miljøet", utgjør så liten forskjell at det er fullstendig ubetydelig, dessverre!

Det hadde vært fint hvis du kom med kilde på påstanden om kua, sånn at det går enklere å forholde seg til tallene du kommer med. 

Påstanden rundt 50 millioner biler var en facebook-post som gikk viralt og var ikke emnet her CO2-utlipp og global oppvarming, ikke ren forurensning.

Artikkelen sier også at det er anslått at skipsfarten sto bak 2,6 prosent av verdens samlede CO2-utslipp i 2012. Så å gjøre skip til verdens syndebukk i form av global oppvarming synes jeg er å overdrive. 

Og når det gjelder svovel, så er vel ikke det isolert regnet som stor driver for at temperaturen går opp (drivhuseffekten), selv om lokal forurensing av svovel er kjipt. Det har vel til og med blitt påstått tidligere at svovel isolert kunne dempe på problemet kortsiktig.

Med mindre du har gode argumenter og kilder på at svovel er stor driver av drivhuseffekten og at kloden blir varmere så hadde det vært mer nyttig med å høre mer som sagt om metan (dvs mengden metan i ku-påstanden) og CO2. 

Hvis poenget var at hva enkeltpersoner gjør og som det ble nevnt nihilisme, som var poenget ditt, så kunne en antatt 6-dobling i flytrafikk før 2050 være et bedre poeng. Poenget mitt var at det hadde vært nyttig med kilder bak påstandene, så de ble enklere å forholde seg til og ikke dra opp en påstand som har gått viralt av noe noen har postet på facebook.

Dette er veldig opp og ned, ekstremt mange faktorer som ligger bak utvinning av olje, men det tar noen år som du sier. Og definisjonen av "fullt operasjonelt" er litt vanskelig, siden man stadig utvikler feltet videre i fra utgangspunktet. Dette er gjerne injiseringer, gaslift, flere brønner osv 

Ok. Så vi kan kanskje anta 5 år til planlegging, bygging og utplassering + 15 år ca på levetiden til nye felt. Huff  

Nihilisme er også en luksus vi ikke har råd til lenger.

Helt enig. Derfor bør folk stemme miljøvennlig og gjøre grep i eget liv for å redusere utslipp

Og oljeplattformer/oljefelt tar så lang tid å bygge ut at det er på tide å si sayonara til nye felt som ikke allerede er i produksjon.

Noen som vet hvor lang tid det tar fra Norge leter etter eller finner et oljefelt til det er fullt ut operasjonelt?

Selv om oljeutvinningen vår hadde hatt lite å si hvis den var borte i dag, så må vi jo tenke på fremtiden også og hvordan situasjonen må være da.

Enig. Skulle gjerne sett kilder på de påstandene der fra adeneo.

Vi snakket her om CO2, og når jeg kjapt googler påstanden om 50 mill biler, så ligger det vel nærmere 50.000 biler. 

Kilde: https://forskning.no/klima-forurensning/stemmer-det-at-utslippene-fra-et-containerskip-tilsvarer-50-millioner-biler/287052

Ift norske utslipp og hva de er:

http://www.miljostatus.no/tema/klima/norske-klimagassutslipp/

ca 14 millioner tonn CO2 ekvivalenter / ca 5,305 millioner inbyggere = ca 2,6 tonn per innbygger ut ifra kun oljen.

Hvorfor Svenskene har gjort det bedre:

https://energiogklima.no/kommentar/klima-og-statistikk-hvor-imponerende-er-svenskenes-utslippskutt/

Utdrag fra siste link:

"Transportsektoren er området hvor Sverige har hatt større reduksjonssuksess enn oss. Utslippene fra svenskenes innenriks transport er blitt redusert med 9 prosent, mens de norske er økt med mer enn 30 prosent.

I begge landene utgjør utslippet fra transportsektoren noe mer enn 30 prosent av totalen, og det er utslipp fra personbiler som dominerer. Kjøremønsteret til bileiere i Sverige og Norge er stort sett likt med hensyn til gjennomsnittlig kjørt distanse per bil og år. Likevel ble de totale utslipp fra svenske personbiler redusert med 13,8 prosent i perioden, mens i Norge økte utslippene med 7 prosent. Forklaringen er at mens svenske personbilers utkjørte totaldistanse i 2015 hadde økt med 18 prosent fra 1990 til 2015, var tilsvarende norske økning mer enn 53 prosent."

"Den virkelige forskjellen på norske utslipp sammenlignet med svenske, er utslippene fra vår olje- og gassnæring. Disse utgjør nesten en tredjedel av våre totale utslipp og har økt over 80 prosent siden 1990. Dersom denne næringen ikke hadde eksistert innen våre grenser, men bare på britisk og dansk sokkel, ville vi antageligvis kunne ha slått svenskene i prosentkampen om utslippsreduksjoner, men verden hadde neppe sett mindre utslipp."

Hareide i dag på VG-tv under tale på Oslo KrF:
"Dobbelt så mange av KrFs egne velgere som peker på regjeringsalternativet med SP og AP som det å gå inn i Solberg-regjeringen"

Blir spennende da å se hva vest og aust-agder kommer frem til:

https://www.nrk.no/valg/2017/resultat/parti/KRF

Mtp valget og den interne striden som pågår nå i KrF om veivalg videre, så kom jeg over at 1/3 av delegatstemmene i Rogaland KrF stemte for å gå mot venstre (rød side), men Rogaland valgte likevel å stille med kun 1 rød delegat av 16. 

I dag så jeg på vg-tv at det i utgangspunket var tenkt å følge Rogaland-modellen i Buskerud, men at de snudde der etter å ha rådført seg med partisekretær, og til slutt lot stemmene gjenspeile alle 6 (5 på valg) delegatene fra fylket. 

Virker som alle politiske triks og knep tas i bruk i den interne KrF-striden om valget, noe vedlagt artikkel også belyser. 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/oR29Va/giftig-prosess-og-kald-krig-i-krf?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Så da er spørsmålene mine:

1) Synes dere det virker som en rettferdig prosess å ikke la delegater som sendes fra et fylke gjenspeile fylkesdelegatenes stemmer?

2) Hvordan tror dere valget ender?

3) Hvilke konsekvenser tror dere dette veivalget vil ha for KrF og norsk politikk på lengre sikt? 

Du har nok et poeng der. Da høres POE nok mest aktuelt ut. Takk :-)

Ok. Tenkte bare at det kunne bli mye kabler med kamera på alle sider av huset som skal gå til en boks en plass inne (selv med bare èn kabel)

For skal man bruke trådløs med POWER-teknologi, kan det ikke da kobles til nærmeste eksisterende ledning/kurs?

Hvis strømmen bare trengte å kobles til nærmeste ledning så ville jo kabelen på hver side av huset bli bare noen få meter, i stedet for kanskje titalls, men kanskje ikke det kan gjøres?

Tusen takk for hjelpen :-)

Blir nok med PIR og Zoom ja, til en dedikert opptaker.

Umiddelbart ser Foscam eller Bascom ut som aktuelle kandidater og begge fungerer godt i frost tydeligvis.

Bascom er en del dyrere, men har mulighet til å sende opptaket over strømnettet, det syntes jeg virker bra. I tillegg likte jeg at det hadde god beskyttelse mot vandalisme. Må tenke litt på det.

Jeg kjenner kun 3 stk som har kjøpt multicom-maskiner, men alle tre hadde et eller annet feil på maskinen/maskinvaren. 

Har kun hørt dårlige ting om multicom i min vennekrets, men har ikke prøvd det selv. Vurderte det pga pris helt til jeg hørte om alle problemene venner hadde hatt både på stasjonære og bærbare. 

Det blir meg og deg som må betale til syvende og sist likevel, enten gjennom økte matpriser eller økte subsidier. Eneste forskjellen er at da skal også forsikringsselskapet (lønn, bonus,osv) og investorene ha sin del av kaka.

Ja, det er risiko for at det kan føre til økte matpriser på norsk mat og/eller subsidier som du sier hvis staten skal inn for å gjøre norske bønder mer konkurransedyktig (men ikke nødvendigvis), men det offentlige må da også ha ansatte som skal ha lønn for å behandle saksgang på dette, så selv hvis ansatte i forsikringsselskaper fikk bonus, ville ikke forsikringsselskaper kunne behandle saksgang dette mer kostnadseffektivt?

Spørsmålet er egentlig:

Bør ikke forsikringsbransjen og ikke staten være den som erstatter tapte avlinger ved tørke i Norge (slik de gjør med flom), og ikke staten?

Å erstatte en mulig hyppigere tørke er noe som kan bli ganske dyrt for skattepengene de neste titalls årene og forsikringsbransjen vil vel ikke komme med den typen forsikringer så lenge det offentlige gir erstatninger. 

Bakgrunn er følgende utdrag:

Landets fylkesmenn og kommuner har fått beskjed om at erstatningssøknader etter klimabetinget avlingsskade skal prioriteres.

Ref:

https://www.nrk.no/norge/norske-bonder-ber-regjeringen-om-krisepakke-1.14130948

Hei. 

Kjæresten og svigermor har en del problemer med et nabopar som er mye oppe om natten der de jobber i hagen med alt mulig og av og til kommer inn på deres eiendom og stjeler/bytter ut småting (som de sikkert tror at de ikke merker). 

Type, bytte ut nytt blad på gressklipper med et gammel blad osv.  

Kjæresten og svigermor lar meg ikke konfrontere disse eller tør heller ikke ta det med politiet da "de ikke vet hva paret kan finne på" (de har historie med alkoholmisbruk etc, tidligere å slå eget barn, samt vise generell anti-sosial oppførsel). 

Dette i tillegg til titalls med hundedrit som hundeeiere (som lar bikkja si løpe fritt) lar ligge igjen på plenen deres helt inntil huset. 

Jeg trenger derfor å hjelpe henne med å få på plass overvåkningskamera. Disse tingene har skjedd i årevis og når de ikke gjør noe med problemet blir kjeltringene bare frekkere og frekkere da de ser at det ikke har konsekvenser. Har jeg bilder/film av de i gjerningsøyeblikket tror jeg at vi kan få gjort noe med det (får overbevist dem om å ta det med politiet). 

Jeg trenger derfor hjelp til å finne et passende og bra overvåkningskamera som kan dekke alle sider av huset, men har ikke særlig greie på dette og synes at det er en jungel der ute når man skal finne noe som virker tilfredsstillende for å overvåke utenfor huset.  

Hvis det er mulig at et kamera kan stå innendørs i et vindu og likevel detektere bevegelse utenfor huset, er veldig brukervennlig, på lokal wifi, tar høyoppløselig film eller bilder (slik at det er enkelt å gjenkjenne person) og også har nattsyn, så tenker jeg at det kanskje er det beste. 

Hvis det skal stå utendørs så er jeg ute etter noe som kan tåle både over minus 30 til pluss 40 og som er skjult (da jeg ønsker å ta personene på fersk gjerning nå heller enn bare å avskrekke). 

Kan kameraet laste opp til en cloud når kamera har internett-tilgang, så er det også å foretrekke. 

Hvilke kamera finnes som har alt dette?

Dvs kamera som kan stå helst innendørs og overvåke eiendommen utenfor med bevegelsessensor? Eller som står utenfor og tåler ekstreme værforhold?

Jeg har en venn som mener mennesket gikk feil vei for mange tusener av år siden. 

At mennesket har mistet kontakten med naturen og at dominante hanner med behov for å fremheve seg selv foran fellesskapet har ødelagt mye for mennesket. At det er de som har minst lyst til å lede andre mennesker som faktisk burde "step up" og prøve å lede, for makt har historisk vist seg å være en meget farlig ting.

Hvis man hadde et overtall av ledere som var flinkere og likte bedre å lytte enn å høre lyden av sin egen stemme så kanskje mennesket ville hatt bedre sjanser. I bunn og grunn er jo alt rundt oss i samfunnet konsekvensene av historier mennesket har fortalt siden vi utviklet prefrontal cortex i hjernen, som igjen har blitt til kulturer, som igjen har blitt til verdenshistorie. At kulturene ikke går sammen er fordi de nasjonale historiene er så sterke. Kanskje hvis vi hadde flere globale historier for en felles identitet, så ville mennesket som rase hatt bedre sjanse. Kanskje det ligger en nøkkel i en felles utforskning av verdensrommet i samarbeid på tvers av landegrenser? Kanskje bosetting av Mars kan bli noe samlende? 

Det som er sikkert er at endeløs vekst ikke vil fungere på en planet med knappe ressurser. Noen snakker om at skifte må være til en mer ressursbasert økonomi, men det virker nok fjernt sett med dagens kurs som ligner mer som et virus som utarmer planeten og ikke lever i pakt med den. 

Men: noen sier at før i tiden levde man ikke i pakt med naturen, man døde i pakt med naturen i en økologisk balanse.

Bill Gates sier at det for mennesket aldri har vært bedre enn nå og han virker det som har satt seg inn mye i farene som truer mennesket og egentlig alle dyr på jorden. Det ser kanskje ikke sånn ut, men mye går bedre for mennesket enn det har gjort...

Superintelligent AI kan gå begge veier. Det kan være det verste som hender oss eller det kan være det beste (hvis du tror på et scenario på to dører der den ene vil være å slutte å forbedre maskinene og den andre vil være å fortsette). Jeg tror ikke egentlig på noe terminator-scenario, men tviler på at mennesket vil slutte å forbedre AI så på ett tidspunkt vil AI bli mer intelligente enn mennesker og spørsmålet vil kanskje mer være om en superintelligent AI som forbedrer seg selv på et tidspunkt vil bli så utviklet og fjernt fra mennesket at det mer vil se bort fra oss slik vi ser bort fra behov til dyr eller maur i dag. Altså hvis en maurtue står der vi skal sette opp huset vårt, så fjerner vi det uten en tanke rundt det, det er risiko for at en AI på et eller annet tidspunkt vil gjøre det samme mot oss når intelligensdistansen blir like stor på maskin og oss.  

 

 

Reg2000, vi bor i Norge. Vi kan ikke være ute i sola.

 

Det er mer enn nok sol i Norge så det går fint å gå utenfor døren. Unntaket er den korte mørketida helt i nord, men tviler på at TS bor så langt nord.

 

Nuvel, dannelsen fra solen varierer med breddegrad, årstid og tid på døgnet. I området rundt ekvator treffer solstrålene rett på jordoverflaten og danner vitamin D. I Bergen og Oslo treffer UVB-strålene så skrått på jorden fra oktober til april at det blit absorbert av ozonlaget. 

 

Tilgjenglig data viser at nordmenn ligger under anbefalingene. Vinterstid er vi i Norden avhengige av kostkilder for å nå tilfredstillende nivåer.

 

Enig, Jeg hadde d-vitaminmangel. Legen min sa ca 70% av alle nordmenn hadde d-vitaminmangel i vinterhalvåret og at man burde kjøpe kosttilskudd på apoteket (10 eller 20 milligram). Når det imidlertid var sol ute kunne man få i seg sitt daglige behov ved å være 10 minutter i sola, da hvis man tok av seg på overkroppen vel og merke. 

Globale CO2-utslipp har faktisk ikke økt på flere år.

Bullshit! Største løgnen jeg har hørt. Burde skamme deg å komme med sånn løgn og propaganda.

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/global.html#global

Da vil jeg legge til at klima er vår tids og generasjons viktigste sak og synes du også at klima er viktigst, så bør du nettopp stemme på MDG (som hvis de kommer på vippen kunne få venstreaksen med AP og Høyreaksen ved Høyre til å slåss om å gi den beste miljøpolitikken slik at det faktisk blir enklere for det norske folk å være mer miljøvennlig). 

Cicero har sett på hvor mye vi må kutte ift klimaavtalen og er kun småpartiene som kommer godt ut, de sier:

Dersom Norge skal nå klimamålene gjennom tiltak i Norge, så må vi kutte 800.000 tonn CO2 fra transport og landbruk hvert år, ifølge Cicero. 

Bare tre partier var i nærheten av det i årets statsbudsjett. Gjennom to metoder regner CICERO ut klimaeffektene av partienes budsjettforslag. MDG, SV og Venstre var vinnerne. 

Meg:

https://www.politicalcompass.org/yourpoliticalcompass?ec=-3.0&soc=-5.28

Parti:

MDG

Tidligere:

AP/Høyre

Kort oppsummering av bakgrunn/mine generelle meninger uavhengig om det ble spurt om dette i undersøkelsen. Ville bare si hva som ligger bak prikken min her i skjemaet da det gir et bedre bilde enn subjektiv antakelser av hvorfor jeg ligger der jeg ligger:

For fritt marked med gode (riktig nivå på) reguleringer. Ingen bailout til noen uansett under noen omstendigheter, selv ikke om tusenvis mister jobb. Dette for å holde markedet helt fritt også for "too big to fail"-bedrifter.

Naturlig skepsis mot autoriteteter. Jo flatere hierarki, jo bedre. Ledere skal være tilretteleggere for å få ut potensialet av sine arbeidere, ikke generaler. 

Ønske om rettigheter for arbeidere, men ikke så mye at det ødelegger økonomien til bedrifter. Er en fin balanse, men alle arbeidere bør likevel være organisert, samtidig som organisasjoner (unions) må bli flinkere til å kunne akseptere å fire på krav til også bedrifters/landets beste. Er en uting for bedrifter å ikke ha mer samfunnsmessig eller brukertilpasset fokus og kun øke f.eks 2% omsetning hvert år pga å tilfredsstille aksjemarkedet (eiere) på kort sikt enn kunder/fremtidig inntjening på lang sikt. Bedrifter må uansett tjene godt med penger, men ikke på pengetriks lik f.eks (dobbel irsk skattemodell) fremfor produksjon. Mindre tankegang på modeller (som ikke nødvendigvis beskriver virkeligheten veldig godt) og mindre blå BI-tankegang da en del tanker om dagens økonomiske modeller er utdatert og folk i disse rammene klarer ikke tenke utenom tillærte modeller av virkeligheten som virkelighet, folk er for lite kritisk til modeller de blir lært i skolen og hvordan man kan forbedre modellene/lage nye modeller. Mer faglig ledelse av bedrifter og land der øverste leder er fagperson kontra finansakrobat. Avgjørelser tas basert på forskning, god empiri og samfunnsansvar (for god fremtidig inntjening) snarere enn magefølelse, enkle gamle modeller som forenkler virkeligheten og ikke minst maksimering av kortsiktig profitt på umoralsk grunnlag (som har en slitasjeeffekt på omdømme, inntjening og kundegrunnlaget på lang sikt). 

Er i større grad kundene som betaler for tjenester/varer som skaper arbeidsplasser, ikke bedriftene.

Ønsker en mer effektiv og mindre byråkratisk stat som likevel ikke lar bedrifter tjene seg rik på skattebetalernes penger der tjenester kan leveres like godt eller bedre av staten. Dette da økonomiske modeller med fokus på rene kroner og øre sjelden tar høyde for kostnader slik som kompetansebygging, oppfølging av regninger/kontrakt og turnover som faktisk gjør regnestykket i praksis dyrere. Å ha egne frittstående underorganisasjoner i en stat kan ofte være bedre enn virksomhetsoverføring til det private. Ofte gir virksomhetsoverføring og kontrakter med andre bedrifter MER byråkrati. Imot at privatpersoner skal tjene seg rik på offentlige tjenester, men ser nødvendigheten av å ha tjenester hos private som har innovert bedriften sin og tjener penger fordi de er mer effektiv enn en stat som nødvendigvis ikke har drivere til det, bare ikke når det er på bekostning/grov utnyttelse av arbeidere.

Er imot nasjonalt salg av arvesølv/nøkkelbedrifter og norsk infrastruktur til utlandet, men for å kunne tilby sterkt regulerte tjenester slik som privat helsevesen og private alternativer til det offentlige slik at det offentlige må innovere seg/streve etter å tilby like gode eller bedre tjenester enn det private.

For sentralisering til levedyktige regionsentre og frivillig sammenslåinger, men samtidig for desentralisering av departementer ut i kommunenorge. Imot sammenslåing med tvang og sentralisering av makt. Ønsker et sterkt forsvar/krigsmaskineri over hele Norge, men ikke krig utenfor landegrensene, (populært kalt intervensjon på forsvakende PR-språk som tåkelegger alle gangene Norge faktisk har vært i krig). Likevel, man må ikke være naive selv om man må prøve å se det gode i andre og faktisk sette penger i et slikt maskineri til å ha en viss operativ styrke til å forsvare seg innenfor sine egne landegrenser (men ikke utenfor).  

Har respekt for religion og at folk må ha kontakt med det spirituelle. Kontakt med det spirituelle, kunstneriske, skapende og naturen er viktig, men har ingen tro selv (ateist), annet enn på vitenskapelig metode og at det likevel er fullt mulig å være moralsk og leve i harmoni. 

Et sterkt og åndelig menneske vil se jevnbyrdige, frie venner omkring seg, ikke underordnede. 

For kvinners, homofile og ikke minst dyrs rettigheter. 

Nasjonalistisk, men erkjenner at så og si alle problemer kunne vært løst mer effektivt på globalt nivå eller å se og lære fra flere nasjoner. Hver nasjon er ikke en egen øy på en egen planet og noen globale organisasjoner løser problemer mye bedre enn nasjoner kan. I større grad må man kunne se utover sine egne behov og landegrenser for alles beste. En nasjon og verden med mer likhet har det bedre på alle måter enn ulikhet, men kommunisme er ikke veien å gå, ei heller fri deregulert kapitalisme.

Er mot obligatorisk oppmøte i skolen, er viktigere at de som ikke tar ansvar (har lært ansvar) for egen læring må gå enkelte skoleår på nytt (eller dropper ut hvis de ønsker det) enn å forhindre mennesker som f.eks er syk fysisk, (men utrolig smarte målrettede folk), skolegang. Er en for enkel løsning som tar alle under samme kam som om alle var en lik homogen gruppe å ha alt obligatorisk. For mer tilpasning i skolen/individuell tilpasning og ikke å fabrikkprodusere like mennesker som tenker likt i samme boks (uten å kunne tenke utenfor boksen). Mer fokus på å lære til en jobb og identifisere retning på hva man vil bli tidligere med større fokus på ulike valgfag og at ulik typer skoler kan fungere for ulike typer mennesker kontra "likhetsmaskineriet".

Ønsker å utfordre de som ønsker å bevare eksisterende verdier og ikke forandre seg. Livet er en kontinuerlig endringsprosess der mennesket dessverre generelt er en konservativ art der endring tar tid. Ønsker å tenke nytt og innovere.

Egentlig imot noen av våre økonomiske modeller og struktur som er hundrevis av år gamle, hovedsakelig pga av oppsamlingen av halve jordas økonomi hos 1% men ser ingen alternativ pr nå annet enn høyere skattelegging av denne prosenten, økt andel korrupsjonsjegere samt å regulere smutthullene og advokatene de ofte bruker for å undra seg skatt, men når smutthull som i dag er hele land er nok eneste måte å lage lover som forhindre 1%-eiere å operere i land, men det blir litt vanskelig slik aksjemarkedet er bygd opp. Noe må uansett gjøres når typer som John Fredriksen støvsuger opp penger, flagger ut av Norge og kun putter en brøkdel av pengene tilbake i økonomien (og på den måten bidrar kraftig til ulikhetene i verden i dag, ved å holde på for stor andel av pengene slik at de ikke er i omløp samtidig som han ikke betaler skatt). Egentlig burde selskapene hans og hans like (IKEA, Apple osv) boikottes. Kanskje proteksjonisme i form av regulering og omstrukturering i samfunnet mot slike samfunns-snyltere er veien å gå samtidig som globale transparente non-profit organisasjoner må ha større myndighet og global støtte til å løse globale problem.

Hei. 

Kan noen anbefale noen gode advokater/advokatbyrå med spesialisering innenfor eiendom/sameier (og eventuelt også telecom)?

TED talk bakgrunn på 18 minutter: