oleforfa*n

Gratulerer! Sleng ut bilde da

Vil ha det til fullformat!

Strandveien Auto ligger i tr.heim. Disse fører BMW, Hyundai. Mazda og Mini.

Både Volvoen og Skodaen er forøvrig gode biler, men kjedelige etter min mening.

 

Volvoen er kanskje den som er mest interessant om det var jeg som måtte velge, men da med større motor enn D2 (1,6L Diesel).

Skal sies at Skodaen med firhjulstrekk og en dose pågangsmot på vinterføre absolutt ikke er kjedelig, for den som liker sånt. Designet derimot.

De ligger litt over Skoda i pris ja, men det betyr jo bare at du må velge en bil med noen få kilometer mer på telleren eller ett/to år eldre bil. Du vil allikevell få et hav mere kjørecomfort. Et skoda-verksted er ikke noe billigere enn et BMW-verksted uansett. Folk tror ofte BMW er så mye dyrere enn andre biler, men det er stort sett fordi de har mye større motorer.

Liten bil

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=40528537

Mellomstor bil

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=38960638

Stor bil

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=40896499

Brukte tre minutter på å finne alternativene, så ta de med en klype salt. Det dukker alltid opp gullkjøp fra tid til annen.

5-serie vil jeg klassifisere som direktørbil, og en lignende Skoda som vanlig familiebil.

Prøv en, og du vil bli overrasket.

Har siste modell (og nest siste tidligere) Skoda Octavia på jobb. Helt ok bil. Ikke så mye veistøy, smart og god antiskrens, godt varmeapparat (webasto-greier), helt ok seter og plass. Ingen drømmebil, og kan ikke sammenlignes med f. eks Superb-modellen, men i forhold til pris er det en god bil. Det jeg stusser over er at den bruker like mye diesel (ca 0.65l/mil) som de større og kraftigere dieselmotorene jeg har prøvd fra Toyota og BMW.

Jeg har aldri i mitt liv kjørt en Volvo så den aner jeg ikke noe om, men det er jo mange som sverger til det bilmerket.

Har du prøvekjørt en bmw 320d?

Lett! Nikon 105mm f/2.0D DC og Sigma Blits EF-610 DG Super

Har ikke peiling på Mitsubishi, men nyeste Lancer er ihvertfall meget pen å se på. http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=40078179

Siden det er en moderne turbodiesel med manuellgir kan du sikkert kjøre denne på ca 0.60 liter/mil blandet kjøring. Selv om den har 2.2 liters motor har den mye mindre hester enn min 1.8 liter bensiner, som ikke en gang har turbo. 125hk er ikke så mye, men siden det er en dieselmotor er det dreimoment nok til å dra campingvogn. Med en chip til noen få tusenlapper kroner har du sikkert oppmot 190hk. Da er den virkelig kjapp.

Dyrere bilforsikring pga. motorstørrelse er stort sett bare vanlig på populære ungdomsbiler. Dette er en familiebil fra Mazda, og ikke en BMW sportscoupé.

Har ikke kjørt Mazda 6 selv, men en kompis har en slik, og det er god beinplass og behagelig å sitte på. Den er jo også veeldig mye penere enn Kia "Cee-apostrophy-D"

Kjøper du fra en autorisert forhandler med godt rykte på seg er det nesten umulig å gjøre feil, du får som regel det du betaler for. Mitt forslag er å prøve mange forskjellige biler før du bestemmer deg. "Alle" får lov å prøvekjøre bruktbiler til under 100K.

Den Mitsubishien du lenker til er grei, men det er ganske mye penger for en såppass "gammel" bil. Den galanten så nesten slik ut i 1996 også, og mesteparten av teknologien er deretter også. På den gode siden er Galanten også videreutviklet siden da, og mest sannsynlig kvittet seg med en del "barnesykdommer" underveis.

Kult HDR-bilde som ikke er tatt til det helt ekstreme. Ikke skyt meg hvis jeg tar feil, men det kan se ut som kameraet har beveget litt på seg mellom eksponeringene, hvis du ser på kjettingene på bakhjulet og teksten over motoren. Bruk kabel eller trådløs sender neste gang, hvis du ikke gjorde det nå.

Det som gjør at bildet bare er "helt OK" i mine øyne er nok den litt kjipe bakgrunnen. Et snødekket jorde eller traktorveg i skogen ville nok blitt mye penere. Prøv eventuelt å gjør den eksisterende bakgrunnen veldig mørk og kontrastfull, kanskje med vignette?

Bakhjulstrekk og sekssylindret motor bør være på enhver prioriteringsliste!

Jeg ville på død og liv unngått merker fra Frankrike og Italia som Citroen, Peugot, Renault og lignende. Kan ikke vise til noen fakta eller noe, men slike bruktbiler er sjeldent konstruert for nordiske forhold. De er også ofte HÅPLØST dårlig konstruerte. Med Renault må du for eksempel på verksted for å bytte lyspære.

Har du ikke peiling på bil kjøper du en bil fra Japan eller Tyskland, henholdvis Nissan/Mazda/Mitsubishi og Audi/Volkswagen. Framhjulstrekker med liten (1.6-2.0 liter) motor og manuelt gir. Da får du nyest bil for pengene. Stor (turbo)motor er dyrt i innkjøp og latterlig dyrt å forsikre. Firehjulstrekk er også veldig dyrt, så kjøp heller en nyere bil med framhjulstrekk til samme prisen, med mindre du bor i et område med særdeles glatte og bratte bakker. Automatgir kan bli katastrofalt dyrt (evt reparasjon/bytte) på bruktbiler. De er også ofte trege og øker drivstofforbruket såvel som å drepe kjøregleden.

Et par forslag

Billig og praktisk (og dermed kjip som juling)

http://www.finn.no/f...nnkode=39788612

Kurant, mellomstor bil med OK design og billige reservedeler. Se bort ifra de stygge vinterfelgene.

http://www.finn.no/f...nnkode=40270467

Unngå å kjøp biler som har levd sørpå, saltede veier betyr rust. Mange er skeptiske til importbiler, men sålenge komplett servicehefte og all dokumentasjon medfølger er som oftest dette bare et pluss.

Prioriter biler som har gått mesteparten av livet sitt i utlandet, helst Tyskland, hvor de kjører 30-40k km hvert år på gode usaltede veier og samtidig har fullstendig servicehefte. Selv ville jeg aldri valgt noe annet enn eldre tysk bil med bakhjulstrekk,

men skal jeg foreslå noe annet må innenfor gitt prisklasse må det bli Nissan Primera p11 (99-01) modell.

Disse gis vekk for under 35 lapper selv med kilometerstand på under 150,000 km. Politiet kjørte rundt med disse bilene i årevis (og gjør forsåvidt enda det). Har til dags dato ikke sett eller hørt om en slik bil med motorhavari. Det eneste som kan ta knekken på disse er rust. Finn en som har gått brorparten av livet sitt i Troms/finnmark på usaltede veier, og du har evighetsmaskin med lav forbruk både i drivstoff og slitedeler, for en billig penge.

Har kanskje bare kjørt ca 15k km i en slik bil, men pappa har eid en i snart 8 år, og har kjørt ca 200.000 km i den, samtidig som 4 sønner har lært seg å kjøre bil/herje med den. Han har byttet en drivaksling (etter en tabbe hvor håndbrekket var frosset fast i -30), bremseklosser og én lyspære de siste 150k km.

slett

Ikke glem senkesett dersom du skal ha nye felger. Biler med fet felg og 15 centimeter bakkeklarering ser helt idiot ut.

Hvilken bil har du?

Se i kjøp/salgs-tråder i forskjellige bilforum (bimmers.no for BMW, nccn.no for Nissan osv, bruk Google).

Det ligger også en god del felger til salgs på "Torget" til finn.no.

Søk på bilens boltsirkel (f. eks. 5x120 dersom du har BMW.

Sjekk www.boltsirkel.no for å finne din) så finner du mye kult.

www.felgimport.no har mye kult til de fleste biler, og en enkel meny som gjør det lett å finne felger til akkurat din bil.

 

Det hender at det kan være vanskelig å få en bra hvitbalanse med RAW filer også.

Tror du bare du har et vanskelig utgangspunkt (bilde) dersom du ikke får til en bra hvitbalanse i ettertid med RAW. Ved å velge en ferdig hvitbalanse, justere kelvin og deretter kanskje rød/grønn skal man vel egentlig kunne redde det meste?

Vrak bilen før 20. mars, så får du 2500 kroner i vrakpant og sparer/får refundert årsavgifta på nesten 3000 kroner. Kjøp ny bil

Prøv i alle fall å godkjenn den en annen plass. Står det ikke på arkene du fikk etter EU-godkjenninga så er det neppe lagret i noen database. Den pakningen er dog neppe noe særlig vanskelig å bytte. Har du noen kompiser/familie som kan mekke litt bil? Mange videregående skoler som har mekanisk fag (TIP) har ofte såkalt UB, ungdomsbedrift, hvor de påtar seg enkle jobber. Prisen de tar er gjerne en tiende del av et verksted.

Vet ikke om dette er nevnt, men på punktet om lukkeren illusterer bildet faktisk noe som ikke stemmer med teksten. Ett slikt bildet som dette lages ved en "lang" lukketid, men det er blitsen som fryser bildet.

 

Edit:

Jeg leste ikke avsnittet under før jeg merket meg dette her på forumet, du har faktisk nevnt dette med blits og frysing av bildet. Men kanskje bytte plass på disse to tekstene slik at man ikke misforstår?

Mener du bildet med vannspruten? Før jeg lasta ned bildet leste jeg bildeteksten, og fotografen skrev selv at det var fotografert med 1/1000 sek. Men som du er inne på, så ser det ut som vannet rundt er preget av lang lukkertid.

Jeg ser ikke noe forbedring av fotokompendiet som ble laget av Per-Otto Larsen i 2005 her på forumet, og som har ligget som sticky under "fotografering" siden da.

Og så har vi lommeguiden til Bjørnli som også ligger som sticky :-)

Skjønner ikke hvorfor du sammenligner kompendiet mitt med Per-Ottos og Bjørnlis. Heftet mitt er ment til å være veldig kort og lettlest med store, informative illustrasjonsbilder, mens Per-Otto har skrevet i samme stil som "Norges lover". Lommeguiden til Bjørnli er på motsatt side ikke informativ nok.

Alt til sitt bruk.

Når det gjelder delen om tips til kjøp av utstyr. Denne delen blir fort gammel og prisene blir veldig fort utdatert. Men jeg ser absolutt nytten likevel.

 

Blender: Jeg vill hatt med et illustrasjonsbilde av de forskjellige blenderåpningene. Slik at folk faktisk forstår.

(ligger i sticky tråd her på forumet)

 

Angående komposisjon: Bør du også ha med noe om "leading lines" ?

Tusen takk for råd og tips!

Litt mer input:

 

Ad brennvidde og målestokk: "Her ser du at et objektiv med større brennvidde ikke bare lar deg komme nærmere, men også gjengir andre motiver i større målestokk enn de faktisk er."

 

Det er ikke brennvidden, men avstanden til motivet som gir perspektiv og målestokk. Brennvidde gir bare forskjellig utsnitt. Grunnen til at de tre bildene med forskjellig brennvidde har forskjellig "målestokk" har intet med brennvidden å gjøre - det er fordi fotografen har flyttet seg og har tatt dem på forskjellig fokusavstand.

 

Cropfaktor er ikke bar e på x1.5-1.6, men også andre verdier, som Olympus/Panasonic med 2x på sitt (micro) Four Thirds.

 

Cropfaktor påvirker ikke brennvidden, men hvilket utsnitt en brennvidde gir. Fullframe er ikke fasiten, men referansen.

 

Ad JPEG vs Raw - fjern som nevnt over dpi-referansene, som er helt feil.

Nevn gjerne at Raw er rådataene fra kamerasensoren. Hvis du vil at kameraet skal behandle rådataene for deg, så skyt i JPEG - så får du ut et ferdig behandlet bilde - mens hvis du vil behandle rådataene selv, så skyt i Raw.

Du nevner heller ikke noe av det viktigste med Raw, nemlig at man kan endre hvitbalansen etter at man har tatt bildet - når man skyter i JPEG er hvitbalansen låst til den hvitbalansen kameraet valgte under sin konvertering til JPEG.

Og - det er ikke nødvendigvis større kontrast, mer oppskarping og mer farger i en JPEG - det er det at du kan stille parametre for dette på kameraet, og typisk har du satt innstillinger for at det skal være boost i både kontrast, oppskarping og farger.

Den største overgangen til JPEG er ikke at du "taper kvalitet for hver endring" (som bare er detaljer) - det er det at kameraet har klippet bort og fjernet informasjon fra rådataene i det rådataene blir til JPEG

Du har helt rett. Tusen takk for meget givende kommentar.

Meget gode tips fra alle sammen, tusen takk!

Generelt sett skal satsene man får for å benytte privat bil i jobbsammenheng dekke alle utgifter. Si at du får kr 3,50 per kjørte kilometer, som jeg fikk en gang, så var dette direkte lønnsomt for meg som hadde billig forsikring og en gammel bil som nesten ikke brukte drivstoff.

Har du derimot dyr forsikring og forholdsvis ny bil (som du har) vil jeg tro det ikke lønner seg dersom det er snakk om mye kjøring (over 2-3000 kilometer/år), da verdien på bilen senker betraktelig desto høyre kilometerstand.

La meg omformulere: Er kamerakonstruksjonen til speilløse digitalkameraer så interessant?

Hovedpoenget med kompendiumet er jo å lære folk hvordan blender, lukkertid fungerer sammen,

hvitbalanse, lysmåling og bildekomposisjon, og da spiller det jo ingen rolle hvilket kamera de bruker.

f/5.6 slipper inn en fjerdedel så mye lys som f/2.8 ja. Ellers synes jeg kanskje at du bør nevne litt mer om kameratyper, da det under hvordan et kamera fungerer bare står om speilrefleks. Synes speilløse og kompaktkamera bør nevnes, da særlig µ-4/3. Et lite avsnitt om bildestabilisatorer kan også være greit å få med seg.

Ai, ai, det har du helt rett i. Oops. Bildestabilisator er også et godt forslag!

Er speilløse- og kompaktkamera så veldig interressant for de som virkelig har lyst til å lære seg å fotografere? Tittelen på kompendiumet var opprinnelig "Hvordan bruke ditt digitale speilreflekskamera",

kanskje det burde endres tilbake til det, dersom jeg velger å ikke skrive om mindre kameraer?

Jeg skrev dette kompendiumet som en slags repeteringsøvelse før fagprøven min.

Kan ikke se noe støv på mine bilder med D600, men har nok bare tatt et par hundre eksponeringer. Kjøpte fra japanphoto, og fikk med gave/verdikort på kr. 2000,- som kan brukes på rens og vedlikehold av kameraet, så jeg bekymrer meg ikke.

Kan heller ikke se noe grønnskjær på bildene. På jobben min har jeg brukt et eldre Nikon D3, og dette har virkelig grønnskjær. Dette kan uansett stilles inn på kameraet etter egne preferanser.

Irritasjonsmomenter? Jeg har ganske små hender, og syns fremdeles det er litt for lite og litt ubehagelig å holde i. Har sikkert bare blitt litt bortskjemt da jeg bruker Nikon D3s på jobb, som er i en helt annen prisklasse. Gå til nærmeste butikk som selger kameraet og klå litt på det først, og spør om å få ta et par testbilder. Det finnes også et helt hav av uredigerte bilder fra D600 både i RAW og JPEG på nettet.

Liker ikke menyhjulet. Skuddtakten kunne også vært bedre, men pytt sann.

Jeg kjøpte D600 fordi det var på tilbud til 12,000, som er latterlig billig for et godt fullformatkamera.