Jump to content

Crext

Medlemmer
  • Content Count

    342
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

140 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann
  1. Hvis Project F adopterer adventure mode til SoulCalibur 6 så tror jeg mange blir glade. Story og interactions er jo helt borte i moderspillet fra annet enn Ezreal's history chronicles.
  2. Finnes "Black & White" blant disse? Har forsøkt å få tak i den lenge, helst lovlig og som funker til nyeste windows. Har jo spillet i hylla, men det hjelper lite uten en windows 98.
  3. Fair enough. Vi får se om fyren i det hele tatt er blant oss 1 år fra nå. Jeg mistenker at han vil befinne seg i en leir et sted innen den tid, men det får tiden vise (eller vi vil ikke høre om det). Poenget blir uansett at om en velger å ikke sette Blizzard ansvarlig for å ta parti med CCP, så er jeg redd for at ting bare kommer til å fortsette som før. Da vil selskapene bry seg om å ikke fornærme CCP, men ikke bry seg om menneskerettigheter, fordi det er ingen/for få som holder de ansvarlig. Da vil matematikken tilsi at det lønner seg å tilføye seg CCP's ønske hver gang, og før en vet det vil folk ha solgt sjelen sin.
  4. Vel, hvis du skriver en regel som kan tolkes akkurat hvordan du vil i form av "alt som kan sette oss i dårlig lys" (som er hva som står) så er det ikke "en regel mot slikt", det er bare en bs regel ment for å passe enhver anledning og gi forskjellsbehandling ved behov, men nok om det. Jeg er enig i at Blizzard tidligere har gjort merkelige ting uten at det har fått konsekvenser. Det er godt mulig dette er hva som har fått begeret til renne over, hvor folk er lei at CCP påvirker deres daglige liv. De bruker økonomi som et våpen for å oppnå monopolmakt kombinert med misbruk av "utviklende nasjon status" i World Bank (på tross av de er verdens nest største økonomi) og forakt for konkurranselover. Det er til å grøsse av denne scenen fra NBA i går hvor de tar plakaten vekk (i USA) mens den Amerikanske nasjonalsangen synger i bakgrunnen: https://twitter.com/JonSchweppe/status/1182070459355009027 Det er som tatt ut fra en film i øyeblikket en oppdager at de gode har tapt og at en nå innså at kommunistpartiet styrer den politiske dialogen. Mange hadde lenge håpet på at Kina skulle kopiere ikke bare vestlig teknologi, men også våre verdier. Slik gikk det ikke, hvor de har trappet opp masseforfølgningen av bl. a. muslimene i Xinjiang provinsen (video ser ut som den kunne vært direkte fra Auschwitz): https://twitter.com/robbystarbuck/status/1181580699964456961 Kina ser mer og mer ut som Tyskland på 1930-tallet, og selv om jeg ikke sier at de vil ende opp som Nazi-Tyskland, så er muligheten tilstede. De invaderte Tibet, omtrent som Tyskland tok Østerrike. De gjør krav på Hong Kong og South-China Sea (sjøområder som ikke tilhører dem ihht. internasjonal lov), omtrent som de tok Tsjekkia. De vil også ha Taiwan og Signapore, som måtte blitt deres Vest-Polen. Faktisk har de til tider gjort krav på arealer i hele 23 land (på bakgrunn av bl. a. Yuan Dynasiet, 1271-1368). I korte trekk ønsker de "å samle det kinesiske folk", selv når det kinesiske folket involvert ikke ønsker dette. Det faktumet at Chung "Blitzchung" i et intervju i etterkant sa "Jeg dedikerte 4 år av livet mitt til å lære dette spillet, og alt det er nå tapt. Men mens jeg tapte 4 år av mitt liv, så vil et tap for Hong Kong bli et tap for all fremtid." som jeg virkelig har respekt for. Det å si at "alle gjør feil" føler jeg blir en marginalisering her. Dette ser ut som en kamp mot ondskap, og hvis noen som skjulte jøder under andre verdenskrig ble tatt for dette å ville vi neppe sagt "vel, han brøyt loven, så om tyskerne skøyt han så har egentlig begge parter gjort en feil". Blizzard kan beskyldes for å ikke ønske å tape penger, men det kostet faktisk penger å stå opp mot Nazi-Tyskland også, og noen ganger er det ikke pengene som bør være det viktigste.
  5. Hva en del av et selskap eller et individ sier, er ikke nødvendigvis synet til hele selskapet. Dette vet vi jo alle veldig godt. Bare se på for eksempel Elon Musk og hans utallige twitter tirader. Blizzard sin offisielle Twitter vil selvfølgelig stå for synet til selskapet. (Hvis en fyr går rogue der må det i så fall slettes og sendes ut en beklagelse.) Det jeg mistenker du mener å si er at verdiene til den Vestlig og den Østlige avdelingen til Blizzard neppe er forenelig(?), og det er nok sikkert riktig. Det er også litt spesielt at du skulle vinkle det slik om at individet eller deler av selskapet ikke representerer hele selskapet. Kommunistpartiet i Kina (CCP) straffet hele Norge når fredsprisakademiet gav fredsprisen til Liu Xiaobo i 2010 (som senere døde i Kinesisk fangenskap i 2017), så dette regimet tror på kollektive avstraffelse og skiller ikke "individet fra selskapet". Hvis Blizzard har adoptert disse verdiene, hvorfor skulle ikke vi holdt dem til deres egen standard bare fordi "det er noen ansatte som nok er uenig"? (og det er det jo, de har jo meldt oppsigelse eller demonstrerte utenfor Blizzard HQ.) Og for å snu det på hodet, de fleste i Hong Kong vil ikke være forent med CCP sine verdier og ei heller Taiwan som et demokrati liker CCP spesielt godt (dette kan også sies om alle demokratiene rundt Kina, dvs. Sør-Korea, Japan, osv). Hvorfor skal de bli straffet etter CCP sin standard av Blizzard? Verken et individ fra Hong Kong eller de Taiwanske kommentatorene brøyt noen normer for hva som er akseptabelt snakk i Taiwan. Om denne fyren hadde gjort det samme i Norge under en turnering så hadde vi nok bare flirt på samme måte som de Taiwanske kommentatorene og tatt det som underholdning. For all del, det er også mulig at CCP ikke representerer individer i Kina spesielt godt, men det gjør ikke akkurat saken noe bedre for Blizzard, når de da kun tilpasser seg et autoritært regime fremfor folket i Kina. Om noe så gjør det de medskyldig i humanitære overgrep. Til slutt, hvis en først skal snakke om å "ikke få lov å gjemme fæle ytringer bak ytringsfriheten" (forrige post), så vil jeg si at Blizzard ved å ikke bare forsøker å gjemme bort og sensurere folk for å stå opp for elementære menneskerettigheter (Streisand effect slår til igjen), men tilogmed straffer dem og tar fra de pengepremien de har vunnet for å statuere et eksempel på vegne av et overgripende regime, så har de strengt tatt ytret seg så fælt det er mulig å gjøre. Men vi har ytringsfrihet her, så slike holdninger tolereres av staten og Blizzard blir ikke kastet ut av landet. Dvs. at du fortsatt kan kjøpe det neste spillet deres hvis du som individ mener at Blizzard ikke har gjort noe galt, og det er din rett!
  6. Vel, Blizzard har allerede gjort spill til en politisk plattform, men det avhenger av hvor i verden de er, og dobbeltmoralen er muligens en av grunnene til at Blizzard nå mister masse støtte fordi den er blitt relativt blottlagt. Som et eksempel så har de i Vesten masse homofile karakterer, men disse forsvinner gjerne ofte i Kina-utgavene. (Det er Taiwan som aksepterer homofile, ikke Kina.) Hvis en ser bort fra det så er de ikke konsistente i hva folk får lov til å si heller. Det er mer snakk om "tale som skader selskapets omdømme". Slik sett må du nesten definere "unntak fra politiske handlinger". Husk at Blizzard skal være et globalt selskap (jeg anbefaler slik sett at du ser den nyeste episoden av South Park (Band in China) som tar opp problemstilling med dette ypperlig). Det at vi her snakker om en bevegelse som ønsker demokrati og vanlige menneskerettigheter vi tar helt for gitt i Vesten, det viser at Blizzard som et Amerikansk selskap ikke kan akseptere den mest basiske formen for ytringsfrihet som finnes. Turneringen foregikk også i Taiwan, ikke Kina. Det vi mener "ikke er politisk" er faktisk politisk andre steder, og om du snakker om Ole Brumm, Skjelletter eller bokstaven N så er det et "politisk budskap" som du fort kan bli straffet for (alt dette er sensurert i Kina), og i dette tilfellet var det kun at en ønsket stemmerett og å kunne velge sine egne lokale ledere (i dag er det Kina som bestemmer hvem som kan være kandidater i Hong Kong). For å virkelig sette spikeren i kista for en etisk tilnærming så sparket faktisk Blizzard de to reporterne, hvor sin eneste synd var å være i nærheten av begivenheten, og Blizzard tok seg samtidig friheten til å si at "de aldri igjen i livet vil få mulighet til å jobbe med selskapet". Ikke akkurat en mild ordlegging rundt en kollektiv avstraffelse. Videre, hvis en ser Blizzard sin Kinesiske twitter så sier kontoen rett ut at slike ærekrenkelser av "vårt land" aldri vil bli akseptert, som er litt snålt med tanke på at Blizzard er Amerikansk. At Hong Kong individet ble fratatt vinnerpotten sin er jo også et rimelig "kreativt move", hvor han altså ble bøtelagt en vinnerpott for å stå opp for menneskerettigheter. La oss ikke engang starte med det utgangspunktet at Kina "forsvinner" meningsmotstandere eller at folk havner i konsentrasjonsleir for å få organene sine solgt på svartebørsen hvis de "dør med et uhell". Det at verden ikke har tatt en strengere linje mot dette regimet før nå er egentlig veldig skremmende, spesielt for Norge som har følt det på kroppen hvordan det er å bli fryst ut i 8 år (for å være hel ærlig var det helt greit, vi trenger dem ikke). Men, det faktum at Blizzard sine egne ansatte nå støyer mye internt i rekkene, og at det er en drøss med høyprofilerte folk som slutter i protest, det viser nok at Blizzard heller ikke har vært konsistent internt i selskapet og at en er villig til å gi slipp på internverdiene og menneskerettighetene om det er snakk om å tjene noen kroner. De færreste av oss hadde nok akseptert å jobbe for et slikt selskap. Men, dette er gjerne noen av utfordringer med et globalt selskap. En klarer nemlig ikke å tilpasse seg alle sine verdier og normer over hele kloden, og hvis en skulle gjort det så ville det blitt den laveste terskelen som bestemmer, og i så tilfellet vil alt være sensurert og sterilt over alt uten noen form for frihet og interessante e-sport personligheter. Det er gjerne dette som også er den største bekymringen. Det at Kina får Amerikanske selskaper til å sensurere ytringsfriheten og produktene sine, ikke bare i andre land, men også i selveste USA (som NBA spetakkelet nylig viste), det markerer virkelig at ting har gått for langt og at selskapene kanskje ikke lenger tjener det samfunnet som skapte de til å begynne med.
  7. Dette kan uten tvil brukes til å skade individer i fremtiden. Vi ser allerede at Google og Facebook er villige til manipulere valg ( https://www.oneangrygamer.net/2019/07/google-manipulated-2016-elections-to-give-clinton-between-2-6-million-and-10-4-million-votes/89011/ ), tenk hva de kan gjøre hvis en har alle pinelige hemmeligheter til alle fremtidige potensielle politikere.
  8. - Normal gåtempo er 5 km/t. - Normal joggetempo er 15 km/t. - El-sparkesyklene kan kjøre i 20 km/t. - Normalt sykkeltempo er 25-35 km/t. - En voksen mann kan spurte i nesten 40 km/t. - El-sykler holder en fart på opp mot 60 km/t på enkelte strekk inni Oslo. - Enkelte hunderaser kan løpe i 80 km/t. - En lett motorsykkel (aldersgrense 16) kan kjøre over 100 km/t. - De fleste biler kan kjøre over 160 km/t. - En basehopper kan normalt nå en hastighet på 200 km/t i frifall. Likheten med de alle er at de må uansett kjøre etter forholdene og det kommer aldri til å forandre seg. Elsparkesykler er mest sannsynlig langt tryggere enn alternativene som kom før, og snart vil folk suse rundt med droner i luften samtidig som det er garantert noen som kommer til å klage på det også.
  9. Sosiale medier er faktisk den virkelig store skumle ulven, spesielt for jenter: https://www.forbes.com/sites/forbestechcouncil/2018/11/21/is-social-media-addiction-worse-than-cigarettes/#4a5fea5e5d64 -> https://www.forbes.com/sites/alicegwalton/2019/01/05/social-media-again-shown-to-be-worse-for-girls-mental-health-than-boys/ There have been many studies that have concluded that social media addiction is real... As it turns out, it has been easy to get people addicted. Here are some of the reasons why: • We are social creatures: The need to be connected and to interact with others is universal. The feeling of belonging is something we crave as human beings. • The need for validation: Whether it's "likes," "follows" or smile emojis, we are driven by validation for our behavior and the thoughts we share. • FOMO: The fear of missing out, a phenomenon first identified in 2000 by marketing strategist Dan Herman and later allegedly coined by Patrick McGinnis, is apparently one of the stronger drivers of social network use. According to a 2013 Fix infographic, 67% of users feared they would "miss something" without their social media fix. • The ego needs a platform: And social media is the perfect place for it. According to researchers, the ego desires recognition, which can, in turn, drive us to disclose our personal information, pictures of ourselves, etc. in order to earn "strokes." • Brain chemistry: Social networks are physically addictive as well as psychologically addictive. A study from Harvard University showed that self-disclosure online fires up a part of the brain that also lights up when engaging in pleasurable activities. In some studies, frequent social media usage has caused detrimental effects in other aspects of people’s lives, leaving some researchers to view the problem as an addiction.
  10. Jeg håper spill som utnytter seg av avhengighetstendenser, slik som bruke av loot boxes, vil få det største fokuset. Dette er jo gjerne rein gambling til tider, og tilogmed med barn som target demopgrahic.
  11. Det siste jeg hørte var at Tesla har ekstremt høye investeringskostnader som forklarer underskuddet deres. Det er ikke rekord mange Teslaer bare i Norge, det er rekord mange Teslaer levert på verdensbasis: https://cleantechnica.com/files/2018/10/Tesla-quarterly-production-growth.png
  12. Det viktigste elementet å få frem er at USA er mer tjent med no-deal enn dagens situasjon, ingenting vil forandre dette. Dette gjør de veldig forutsigbare. Hvis Kina ikke ønsker et mer balansert forhold så har USA ingenting å tape på å gå til full handelsstans om det så betyr å kjøpe "nest best" produkter fra nabolandene eller produsere det selv til en dyrere penge internt. Handelsunderskuddet til USA overfor Kina kan ikke vedvare, og hvis kineserne ikke begynner å kjøpe mer fra USA, enten direkte eller indirekte, så kan ikke forholdet opprettholdes. Det større spørsmålet er hvorfor Kina ikke ønsker en løsning. Om Kineserne faktisk ikke ønsker handel, men kontroll, da endrer scenarioet seg og saken går over til å bli et sikkerhetsspørsmål, som artikkelen her nevner. Men det sikkerhetspørsmålet oppstår hovedsakelig som følge av at Kineserne ikke ønsker å gi andre tilgang på markedet og ha monopol. Dette med avlytting blir da aktuelt ut over at en nasjon som ikke ønsker å spille etter frihandelsreglene kan sabotere for konkurrentene for å skaffe seg ytterligere monopoler, som igjen gjør at de dikterer hva som skjer i forskjellige land. Dette har vi sett at de har gjort aggressivt i Afrika, hvor de i praksis har kontrollerte mange av disse landene som satellittstater, eller kolonier. Dette har de kunnet gjøre fordi de har kontrollert pengesekken gjennom ubetalbare "lån" som stadig økes, og kan skru av og på utviklingen i hvert land ut fra om de gir ytterligere lån (fremfor bistand) som igjen gjør at de kontrollerer politikerne til å innstille seg til et Kina-vennlig geopolitisk bilde.
  13. Hvordan mener du de skal gjøre det? Regulere handel? De har hatt toll på Amerikanske varer lenge, mens USA ikke har hatt samme tollmur andre vegen. Dette må kunne argumenteres at påvirker generell handel selv om det ikke er statene som handler seg imellom. Det lengre dollar-innspillet ditt er en påstand som burte påvirket verdensmarkedet, men likevel er det hovedsakelig med Kina dette er et problem. Dette kan derimot forklares på bakgrunn av hva Amerikanske myndigheter har sagt lenge, at Kina manipulerer valutaen sin (for å holde den kunstig lav) og er et tema som er visselig godt dokumentert. Dette er gjenstand for diskusjonene som pågår, og det er ingen beviser som bygger opp under din påstand på feltet meg bekjent og hvis det var realiteten ville verden sett annerledes ut? Jeg skal la dette med USA og "en ikke fri verdensøkonomi" ligge, men du kan da visselig handle i alt fra gull, bitcoins og norsk kroner til japanske yen. Det at dollaren ikke er like svak for inflasjon (på samme linje som norske kroner) er egentlig ikke spesielt relevant for diskusjonen, og heller en dempet støy vedrørende handelsbalansen mellom Kina og USA, når USA da er forutsigbare. På siden av dette er det selvfølgelig andre tema, slik som at Kina stjeler teknologi, kjøper opp fulle markeder og subsidierer satsningsområder (for å presse ut konkurranse) bare for å senere utnytte seg av monopolsituasjonen (solcelleindustrien som eksempel, eller koloniseringen i Afrika), for å ikke snakke om at en må være kinesisk for å eie selskaper i landet som tvinger frem handels-allianser i favør Kinesisk statsborger, dette i motsetning til i USA hvor disse er likestilt. Her er det masse detaljer staten Kina er involvert i allerede. Trump har sagt at hvis en innfører frihandel mellom landene så er det "greit", så hvis dette er utgangspunktet du finner fordelaktig så er det et Amerikansk initiativ, ikke kinesisk. Vel, en ser en bias i slutten av innlegget, og innlegget kan da fort tolket som mer en ønsketenking om en redusert Amerikansk innflytelse i verden og at argumentasjonen kan fremstå mer som bevisst desinformasjon kampanje mot et slikt endemål (og at en selv ikke tror på argumentasjonen)? Uansett, hvis en holder seg til saken og realiteten opp mot hvordan USA og Kina rasjonalt skulle tilnærme seg en win-win situasjon så fremstår det som om Kina er parten som må endre sin tilnærming. USA sine krav er ikke irrasjonelle, og hvor USA er tjent med en handelskrig som et bedre alternativ til dagens situasjon. Hvis Kina tvinger USA inn i en "no deal is better than a bad deal", så må en ikke bli overrasket om USA velger å bryte forholdet helt. Valget ser dermed ut til å falle på Kina om å opprette et mer balansert forhold, da gjerne med å stimulere til kjøp av mer Amerikanske varer eller ta konsekvensen av at Amerikanerne må skifte sine kjøpt mot andre land som er mer villig til å ha mer nøytrale handelsbalanser. Forøvrig ville jeg også satt et søkelys mot Kina sine etiske standpunkt generelt, hvis en også gjør dette mot USA. Massakre ved den himmelske freds plass (med fler), okkupasjonen av Tibet, egen propagandaminister, undertrykkelsen av religiøse minoriteter, totalovervåking med innføringen av social credit system som nå gjør at 14 millioner mennesker anses som "ikke-pålitelige" før systemet er satt inn på lands basis (som igjen har sammenheng med hvem du er venner med og i familie med) og vil føre til et kaste system og apartheid mot etniske minoriteter... Jeg vil tro at om en ønsker å undersøke disse nasjonene ytterligere så er USA det mindre ondet sett ut fra våre felles verdier i et norsk perspektiv. Kina sitt nåværende system er faktisk skremmende likt Tyskland på 1930-tallet, og en vet hvordan det utviklet seg.
  14. Jeg skjønner ikke hvorfor Kina ikke gir seg og bare inngår en mer nøytral handelsbalanse. Hvor tenker de dette skal ende? En ny kald krig er jo det beste Amerikanerne kan håpe på siden dominoene er lagt i deres favør for flere tiår siden.
  15. Dere bør også ta en liste over de største spillene som har gått i glemmeboka. Jeg skulle ønske jeg kunne spille black & white 1 igjen, men selv ikke piratversjoner fungerer på Windows 10 (har jeg hørt).
×
×
  • Create New...