WD-

Det eneste som betyr noe er hva de du snakker engelsk med synes, og jeg har ennå ikke møtt én eneste brite, irlender, amerikaner eller australier som har reagert på noen måte negativt på at jeg snakker med så tilnærmet britisk aksent som jeg klarer. Tvert imot har jeg fått komplimenter på uttalen. Jeg har ennå ikke testet den med noen fra Canada, Sør-Afrika eller New Zealand, men jeg har ikke de store forventningene om at resultatet ville blitt særlig annerledes. Nordmenn ser jeg ingen grunn til å snakke engelsk med i utgangspunktet, så hvorfor skulle jeg drive å henge meg opp i hvordan de snakker?

Er det ikke litt snevert å bry seg sånn om hva andre gjør? Skjer det så lite i livene til folk i Norge i dag at de i det hele tatt har tid til å fokusere på noe så bagatellmessig? La folk snakke som de vil, så lenge de blir forstått. Det er ikke noe pretensiøst i å ville snakke bra engelsk, det være seg med amerikansk aksent, britisk aksent, eller en hvilken som helst annen aksent. Du vil ikke bli forvekslet med en brite eller amerikaner uansett, da det å bli fullstendig kvitt en fremmed aksent er tilnærmet klin umulig for de aller fleste, og hvis du klarer det, så sier jeg bare all ære til deg, for da har du klart noe de fleste i verden bare kan drømme om.

Jeg husker en engelsklærer vi hadde likte britisk engelsk. Vi skulle absolutt uttale aluminium som "aluminum", mens andre fra f.eks. nord-amerika kan finne på å si det slik som nordmenn, aluminium.

Jeg tror den engelsklæreren din må ha vært litt forvirret. Aluminum (både stavemåte og uttale) er vanlig i USA og Canada, mens aluminium er standard i resten av den engelsktalende verden (som inkluderer Storbritannia, og derav britisk engelsk).

Jeg mener å ha lest et sted at noen videokamera har varifocal-linser, men bruker autofokus-systemet til å kompensere, slik at fokus justeres kontinuerlig mens man zoomer, for å simulere en parfocal-linse. Om dette vanligvis er aktivt når man bruker manuell fokus, vet jeg ikke, men jeg ville ikke se bort i fra at det finnes en innstilling et sted som påvirker dette. Men hvis kameraene har parfocal-linser, så kan det godt hende det er noe feil med dem, da de linsene skal være mekanisk konstruert slik at zooming ikke påvirker fokus.

Dette er dog bare spekulasjoner fra min side.

Hva reparasjon angår, regner jeg med at dere må forhøre dere gjennom de vanlige kanaler (forhandler/produsent/support/etc.).

Det er her snakk om to forskjellige typer linsedesign, "parfocal" og "varifocal". De fleste zoom-linser til stillbilde-kamera er av "varifocal"-typen, som vil si at de ikke beholder fokus når man zoomer inn/ut. Linser av "parfocal"-typen beholder fokus når man zoomer, og er mer vanlige innenfor profesjonell video- og film-produksjon, hvor det er viktigere å beholde fokus mens man zoomer. Men disse er gjerne betydelig dyrere enn vanlige varifocal-linser.

Det er nå litt komisk når folk snakker om hvor dårlig tjenesten er, og at de ikke vil betale, men produktet skal de likevel ha. Nesten som rusmisbrukere, er dere jo, bare MÅ ha den siste TV-fixen.

Hvis produktet er dårlig, så kjøper man det ikke, og lar være å se. Har man ikke råd til produktet, så kjøper man det ikke, og lar være å se. Så enkelt er det. Å piratkopiere demonstrerer ingenting annet en lav selvkontroll.

 

 

*snipp*

*snipp*

 

 

Husker faktisk at jeg så nettopp den videoen for nesten 7 år siden.

 

Det er imponerende, men jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt tror på alt av det (denne nye saken). Fra et teknisk perspektiv så høres det alt for imponerende ut, altså å identifisere en viss type mygg på 100 meters avstand og siden mekanisk manøvrere en laser som skyter den ned - 30 ganger i sekundet over et felt som er 90m^2. Dette krever en vanvittig optisk presisjon først og fremst, men også en vanvittig bildeprosessering og siden en vanvittig mekanisk presisjon for å manøvrere laseren som har en viss massetreghet. Laseren har antagelig høy effekt og stor diameter/spredning, men likevel. Innenfor 100m så er spranget i dybdeskarphet også et problem, slik at man i praksis må sannsynligvis må gjøre mange to-dimensjonale scanninger over flere distanser.

 

En annen ting er jo at denne innretningen ikke har kommet i produksjon enda, men befinner seg i utvikling (en "fungerende" prototype eksisterte jo i 2010, utviklet av samme selskapet), og at selskapet har et litt frynsete rykte på seg for å være "patenttroll".

 

Datamengden som må analyseres kan "enkelt" reduseres ved å bruke to kamera. Ett fast kamera med noenlunde vid brennvidde og stor dybdeskarphet, hvor insekter vises som individuelle opplyste pixler (opplyst av en (nær)-IR-lyskilde av ønsket styrke), og ett kamera som har telelinse, som peker i retning av hvert potensielle insekt basert på data fra det første kameraet, for å identifisere i detalj. Jeg vil ikke dermed utelukke at dette teknologiske underverket er fjas, dog.

Sony DSC-RX100 V er muligens det beste kompaktkameraet som er å oppdrive, med veldig god autofokus og mulighet for å ta opp mot 24 bilder per sekund i RAW-format, for motiver i rask bevegelse. Men prisen ligger for øyeblikket på nesten 10 000,-, som er litt i meste laget for folk flest for et kompaktkamera. De eldre RX100-modellene er alle fremdeles i salg for lavere priser, men de er ikke like drevne på autofokusen. Canon's G7 X II, som er sånn ca. konkurrent med RX100 III, og med tilsvarende funksjonalitet, er også et alternativ å vurdere. Sannsynligvis har andre produsenter også tilsvarende produkter, men de jeg har nevnt her er de jeg så på da jeg gjorde min research.

 

Det som er er at han mener han en gang vil ha barn. Men da vi er med broren hans sin gutt, eller barn til vennepar så vil han ikke holde dem , og syns bare det ser slitsomt og stress ut.. Men samtidig mener han han vil ha barn en gang, men han gir så mye uttrykk for at han er "redd" barn og ikke vil ha. Vil aldri holde noen, eller være lenge i selskap osv der det er barn tilstede.. Jeg har alltid vært åpen om at jeg vil ha barn, og dette vet han.. 

 

 

Vel, hvis han egentlig vil, men er redd for hva det vil innebære, så finnes det kanskje håp. Kanskje det finnes noen dere kan snakke med som kan hjelpe ham å få klarhet i hva han egentlig vil, eller hvorfor han ikke vil være rundt barn? Personlig er jeg ikke imot å få barn, men ser at konsekvensene kanskje ville bli større enn hva jeg er villig til å akseptere (for eksempel finnes det alltid en mulighet for at partnern blir syk eller går bort, og hvis det bare finnes en ørliten sjanse for at jeg kunne få aleneansvaret, eller bli alenefar, så ville jeg ikke ta den. Av slike grunner "vil" jeg ikke ha barn, da ansvaret blir for stort). Å få barn er et enormt ansvar (hvis du vil ha veljusterte barn), og ikke alle er forberedte på å ta det ansvaret. Noen blir det når de blir mer voksen. Andre blir det aldri.

Enten aksepterer du at han ikke vil ha barn, og dere lar være å få barn, eller så gjør du det slutt og finner noen som vil ha barn. Det verste du kan gjøre mot ham er å prøve å presse ham / påtvinge ham barn. Det verste du kan gjøre mot deg selv er å fortsette i forholdet uten å få barn, hvis du vet du ikke vil klare å slå deg til ro med et liv som barnløs. Og hvorfor var ikke dette noe dere diskuterte da dere startet forholdet? Om man vil eller ikke vil ha barn er jo et av de viktigste, om ikke dét viktigste temaet å diskutere før det blir alvor av det. (Hvis han ikke løy og sa han var åpen for å få barn da dere ble sammen; i så fall er han en drittsekk av proporsjoner. Alternativt at du løy om at du ikke ville ha barn, i hvilket fall du er drittsekken. Ikke vet jeg.)

Edit etter ny post: Han vil ha barn, men ikke egne barn? Hva ser han for seg? Adoptere eller noe slikt? Det der høres ikke helt fornuftig ut. En person som ikke er glad i barn bør ikke få barn. Hvordan ser han for seg at han skal få andre sine barn, og hvordan ville det være bedre? Han begynner å høres ut som den nevnte drittsekken nå. Evt. en vinglepetter.

Som kommentar til selve nyhetsartikkelen: Jeg frykter sterkt at det kommer til å ende fatalt for disse rike romturistene, og at utviklingen får en skikkelig kalddusj som følge. Å sende opp satelitter og utstyr er én ting, folk er noe annet. Dyrt utstyr har allerede gått tapt på tuppen av en eksploderende SpaceX Falcon 9-rakett.

 

 

Ok. Det var bare det som manglet. Du er gal. Evt. så er du en åtte-åring som burde levere tilbake nettbrettet til mamma før du dummer deg ut enda mer.

Da er det Elon Musk som er gal i så fall   Det er hans planer, ikke mine. Jeg er bare en mann i 30 årene med en interesse for romfart og astronomi. Jeg har bygget pcen min selv takk.

 

Men hva med å bidra til diskusjonen og komme med motargumenter hvis du ikke er helt enig?

Motargumenter biter ikke på menigheten til Musk. De TROR seriøst det er mulig å kolonisere Mars. Noe som er så til de grader ÅPENBART ikke mulig. Sier f.eks. mangelen på livgivende atmosfære deg noe? Du tror kanskje Musk fikser det også? Bare en liten bagatell liksom?

 

Såvidt meg bekjent er det ingen livgivende atmosfære der den internasjonale romstasjonen er heller. Men har du sett på maken, der var det jo faktisk folk, gitt.

 

 

 

 

Ok. Det var bare det som manglet. Du er gal. Evt. så er du en åtte-åring som burde levere tilbake nettbrettet til mamma før du dummer deg ut enda mer.

 

Er du riktig rett naglet? Menneskeheten kan bli på jorda og dø sammen med den, eller vi kan ekspandere, og kanskje overleve litt utover den stakkars milliarden med år jorda har igjen, for ikke å snakke om alt som kan ta knekken på oss lenge før den tid. Kalle folk gale for å uttrykke det som er konsensus i det vitenskapelige miljøet slår meg som litt feilslått. Vet ikke hvem som dummer seg mest ut her, men tipper det ikke er Enceladus.

Hvor har du tenkt deg da? Er du klar for å settes av på Mars? Blir kjekt å flytte dit?

 

Om det tar 100 år eller 1000 år, så vil mennesker på et tidspunkt bosette seg på Mars. Sannsynligvis etter å ha bosatt seg permanent i rommet, men teknologien vil enten nå langt nok, eller menneskeheten vil dø ut. Musk er jo litt vel optimistisk, med at han vil at det skal skje innen hans levetid.

Hiver meg på hva se# sa, IR-funksjonen for støvfjerning er absolutt verdt det, spesielt hvis du har gamle dias som har støvet ned over år med runder gjennom diasfremviseren. Jeg vil også foreslå programvaren VueScan, som er den jeg har brukt mest med 8200i-scanneren. Og hvis det er støv som støvfjerningsfunksjonen i VueScan sliter med, så kan man eksportere en 4-kanals RGBI TIFF-fil, hvor en av kanalene er IR-scanningen, som man kan bruke til å fort velge områdene/flekkene med støv i Photoshop, for så å fylle dem igjen med

Content Aware Fill. Skal også finnes en suite med filtre for Photoshop som man kan bruke til å få korrekt utseende på en diger samling forskjellige filmtyper, hvor man da tar RAW-fila fra scanneprogrammet inn i PS, men husker ikke hva suiten het.

Med 110- og 126-film har jeg dessverre ingen erfaring.

EDIT: Siste lite tips, skaff en sånn liten blåsebelg, veldig praktisk for å blåse bort/minimere støv. Alltid lurt å fjerne så mye man kan før scanningen, selv om scanneren har IR-funksjon.

Når Microsoft med fullt overlegg slipper tvungede oppdateringer som skaper nye problemer, synes jeg de går for langt.

https://www.extremetech.com/computing/242537-microsofts-latest-windows-update-breaks-multi-monitor-gaming

 The KB article includes a number of new features and improvements (better Groove Music streaming and improved Remote Desktop reliability), better handling of multiple input devices, and a host of other low-level issues. Unfortunately, it also added a few new problems to the mix. Specifically: “Users may experience delayed or clipped screens while running 3D rendering apps (such as games) on systems with more than one monitor.” Microsoft’s suggested workarounds are to run your games in windowed mode or to start a game with just one monitor connected — which is just what everyone who games on multiple monitors is going to want to do.

Kan tenke meg det er mange bedrifter som bruker CAD-programvare og den slags som må passe nøye på hva de gjør nå.

Da synes jeg det er veldig rart av datatilsynet å ikke nevne dette. Vil regne med at så lenge alle som er på besøk er klar over at det er både video og lydovervåkning så er det ikke noe problem iom. at det da ikke er snakk om noe "hemmelig lytteapparat" og heller ikke noe som er anbringet.

I følge denne sida hos datatilsynet:

 

Det er normalt ikke tillatt å overføre eller ta opp lyd sammen med bildet. Dersom det likevel blir tatt opp lyd, vil bruken av lyd reguleres av bestemmelsene om kameraovervåking.

 

 

 

 

 

 

Nå er ikke jeg noen jurist, men siden selv datatilsynet mener det er greit å gjøre opptak (både med og uten lyd) på egen eiendom regner jeg med at et kamera som er montert hjemme hos deg ikke teller som "hemmelig lytteapparat". Det nevnes også lukkede møter etc. så denne paragrafen har ingenting med hva man gjør hjemme hos seg selv å gjøre. Tror heller ikke datatilsynet hadde sagt at det var greit om det var en lov som sa noe imot det. Med andre ord: det protein sa er bullshit. 

 

Du kan ta opp så mye lyd du vil hjemme hos deg selv, men hvis du går ut og en person som er på besøk snakker i telefonen, eller med noen andre, uten deg til stede, vil du bryte loven ved å gjøre opptak uten deres tillatelse.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Så nordmenn som filmer politi banke opp en de har pågrepet, vil altså kunne tas nettopp under denne paragrafen?

 

Tenker litt i reting alle politivoldsvideoene man har sett fra USA de siste år, tatt fra iPhone og annet slikt liknende utstyr.

 

Vil tippe paragrafen ikke gjelder i dette tilfellet, siden vitner som filmer, i kraft av å ikke ha skaffet seg tilgang til hendelsen på ulovlig vis (ved å snike seg inn, eller plassere hemmelig opptaker), kan regnes som deltaker. Poenget med loven er at du ikke skal kunne gjøre opptak av noe du ikke selv lovlig er til stede og hører.

Har du link til lovtekst på det med at man ikke kan ta opp audio?

 

Jeg tror dette er den aktuelle loven:

§ 145 a.Med bøter eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som

1.ved hjelp av hemmelig lytteapparat avlytter telefonsamtale eller annen samtale mellom andre, eller forhandlinger i lukket møte som han ikke selv deltar i, eller

2.ved hjelp av lydbånd eller annen teknisk innretning hemmelig gjør opptak av samtale som foran nevnt eller av forhandlinger i lukket møte som han enten ikke selv deltar i, eller som han har skaffet seg adgang til ved falske foregivender eller ved å snike seg inn, eller

3.anbringer lytteapparat, lydbånd eller annen teknisk innretning i øyemed som foran nevnt.

Medvirkning straffes på samme måte.

Har sett det gå igjen noen ganger nå, og føler bare et intenst behov for å påpeke:

Kan man endelig forvente tapsfri trådløs lyd? 48khz 16-bit ukomprimert lyd krever rundt 1,5mbps. Dette gir håp! Hvis ikke jeg har levd under en stein, og tapsfri komprimering allerede brukes til overføring av lyd på tidligere bluetooth-standarder? Vet bare at utstyr jeg har hatt tidligere har hatt elendig lydkvalitet, men det begynner å bli en stund siden nå.

Sony RX10 II til 7500,-

http://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=78411311

Sony RX10 II kr 10.000,-

3.794,- under nypris i skrivende stund, med diverse annet medfølgende (bæreveske, monopod, minnekort, polafilter)

Ja, når man filmer med 24, 30 eller 60 bilder per sekund, må man justere lukkertiden for å hindre flimring. De lukkertidene man da kan bruke er 1/25, 1/30, 1/50 og 1/100. Men det viser seg at man også når man filmer med 25 eller 50 bilder per sekund bør bruke disse lukkertidene, for selv om det ikke blir flimring med andre lukkertider, så kan man oppleve at det blir bittelitt mørkere/lysere over deler av bildet, trolig på grunn av rolling shutter.

Da tror jeg en avgjørelse er tatt. Har sett på diverse klipp tatt med diverse eldre kamera jeg har hatt opp igjennom årene, hvor det ikke fantes noen valgmuligheter, og der er det kun 24p og 30p, og ett og annet lavoppløst 60p-klipp det går i. Så da får jeg vel bare fortsette med det, irriterende advarsler fra kameraet til tross.

Så, noen nye ting jeg har funnet ut:

Kameraet ser ut til å justere seg etter regionen man har satt det til, så selv om man bruker NTSC-modus her i Europa, så stiller det lukkertidene etter 50hz strømnett, sett at det er i full auto-modus. Men så snart jeg setter det over på P(rogram auto), så kan det fort bli litt tull, selv om man skulle tro at lukkertider/blender/ISO skulle være helt automatisk. Derav min erfaring med flimmer. Det taler naturligvis for å bruke NTSC-modus.

På den andre siden så har jeg funnet en slags semi-løsning på hvordan jeg kan spille av 25p/50p-video jevnt på PC-en i medieavspilleren mpv, som har forskjellige interpoleringsfiltre man kan aktivere. Jeg har funnet et som later til å fungere perfekt med 25p-video på 60hz skjerm, men 50p fungerer ikke helt ideelt, selv om bevegelser likevel blir mye jevnere.

Takker for opplysningene om PAL/NTSC som utdatert terminologi! Da kamera ser ut til å bruke de begrepene fremdeles, trodde jeg det var noe som også gjaldt moderne digitale format, men dengang ei.

Jeg skulle gjerne valgt 30p/60p til all min bruk, men den irriterende advarselen kameraet produserer, og at kameraet overopphetes mye fortere ved 60p sammenlignet med 50p, veier fremdeles sånn noenlunde tungt imot. Vel, jeg får vel fortsette å teste og lese, og fundere videre på dette. Takker for innspillene!