vlc

Bra at de hadde andre "alternativer" der du gikk. På en annen side så er jeg fortsatt overrasket over at skolen jeg gikk på kom seg unna med en slik praksis.

 

Skal undersøke om det fortsatt er slik enda, og dersom det er det skal jeg jaggu snakke med ledelsen for å høre hva de har å si om saken.

Dette er feilinformasjon fra skolen. Operasjon Dagsverk skal være et frivillig engasjement fra elevenes side.

 

Deltar man ikke på Operasjon Dagsverk skal man, i prinsippet, ha en vanlig skoledag. Rettslig sett reguleres dette av at fylkeskommunen har vedtatt en skolerute (en plan for hvilke dager som er skoledager) med adgang for rektor til å avtale at enkelte aktiviteter ikke skal regnes som fravær (som OD-dagen).

 

Høres logisk ut. Men hvordan kunne da skolen tvinge folk til å betale, og sanksjonere de som ikke gjorde dette med nedsatt orden/oppførsel og annmerkning? Sak for media kanskje?

Vet ikke om dette temaet havner i riktig kategori, men prøver like vel.

 

For noen år siden da jeg gikk på videregående måtte vi delta på Operasjon Dagsverk. Jeg har generelt ikke noe i mot slike kampanjer, men jeg husker det pågikk en intens diskusjon med ledelsen og elevene om hvor vidt det var lov til å tvinge elevene å delta.

 

Saken var at de som ikke deltok frivillig, måtte betale 200 kroner ( istedet for jobbing). De som ikke betalte pengene fikk anmerkning og nedsatt i orden og oppførsel.

 

Er det noen som kan begrunne ut i fra et juss-perspektiv, hvorvidt dette er lovlig å gjøre eller ikke?

Saken er registrert i et annet distrikt og det avhenger at du kommer til stedet og skriver under at du trekker anmeldelsen, med mindre jeg tar helt feil her. Hvis du ikke har funnet ut, så kan du ringe politistasjonen i Drammen og høre?

 

https://www.politi.no/kontakt_oss/kontakt_ditt_politidistrikt/kontakt_sondre_buskerud/KontaktInfo_349.xhtml

Helt klart rapporteringsverdig.

Hvorfor kaste bort tid med å løpe tilbake til bilen og heller stoppe mannen som skyter vilt rundt seg. Er det greit at vedkommende får ekstra tid til å skade fler mens man henter utstyr?

Eller ringe selger og spørre hva han holder på med

 

http://www.180.no/#w0=412%2056%20795

Lignende tråd, startet for noen dager siden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1469510&st=80

Hva med at de ser nødvendingheten med å kutte ut krigen mot narkotika,spare samfunnet et tonn med penger samt gi mennesker et langt mer verdig liv en de har idag ?

Ohh nei sorry, mindre kriminalitet det blir, jo mindre politi trenger man, så hvorfor skal politiet støtte noe slikt ?

 

Meget snevert syn du har. Hvis du mener krigen mot narkotika burde slutte, så bør du høre med alle de familiene som har fått livet totalt ødelagt av rus og elendighet.

 

Det som heller burde fokuseres på er straff vs behandling av narkomane, noe jeg tror du mener men ikke helt klarte å formulere i innlegget ditt over.

Politiet kommer som oftest minst 30 min ETTER at tjuven har forlatt åstedet, så pistol i belte i ditt eksempel er generelt fullstendig irrelevant.

 

Pistol i belte hos den som ble rundstjålet derimot ...

 

Det er godt mulig politiet ofte er på etterskudd av hendelser. Men det er en politisk diskusjon om ressurser og responstid, ikke bevæpning.

 

Sett at scenariet hadde skjedd. Hadde du virkelig foretrukket at politiet kom ubevæpnet?

Det er et ekstremt usannsynlig scenario. Hvis vi ser bort fra at det er svært få til ingen boligblokker på 20 etasjer her i Norge (den største jeg har sett har 18 etasjer), ville aldri en innbruddstyv valgt å stjele fra den øverste etasjen. Du kan selvfølgelig hevde at det ikke er tid til å løpe ned fra 5. etasje heller, og det er kanskje riktig, men i alle tilfeller ville politiet gjort rett i å la innbruddstyven ta med seg tyvegodset framfor å risikere en skuddveksling i en boligblokk.

 

Poenget her er ikke om det finnes en 20 etasjes høyblokk eller hvor vidt tyven er villig til å stjele fra den øverste etasjen. Poenget er at politiet kan bli matet med feilopplysninger som gjør at de ikke får bevæpning på et oppdrag der det i aller høyeste grad burde vært det.

 

Vurderingen av å la gjerningsmannen ta med seg tyvegodset kunne vært en mulighet, men det avhenger av at han ikke hadde skutt mot politiet først, eller uskyldig 3.part. Hvis han f.eks skyter og sårer politimann 1, og politimann 2 er igjen så er desverre ting etterlatt til tilfeldighetene om hvor vidt dette går greit eller ikke. Et våpen på beltet til politimannen derimot hadde etter mitt syn endret dette utfallet.

Politi ankommer julebordet som er ute av kontroll. Politiet har våpen i beltet, dette er en del av deres daglige utstyr. Politibetjent A legger fulljulebordsmann 1 i bakken, de bryter. Politibetjent A skjønner nå at han kanskje skulle lagt våpen igjen i bilen da fulljulebordsmann 1 har trukket det under brytekampen og nå sikter på politibetjent A.

 

 

Selvfølgelig hadde ikke mp5en hjulpet å hindre skytegladepolitibetjenter. Den hadde derimot vært vanskligere for en fullgærning å få kontrollover enn en pistol/revolver som henger i et futurale i et belte.

 

Du har desverre gått glipp av noen hovedpunkter i bevæpningsdebatten.

 

Dersom politiet har en generell bevæpning vil ikke det bety at de har ladde pistoler i hylsteret. Det som vil være realiteten er at en tom pistol vil være i hylsteret og 2 magasiner vil ligge i magasinholderen på utstyrsbeltet.

 

Et julebord som har gått over stokk og stein som du sier, ville aldri vært et oppdrag med bevæpning. Dersom da en full mann skulle klart det allerede vanskelige med å få pistolen ut av hylsteret, så ville det vært ubrukelig fordi det ikke har magasin i seg. Det han sitter igjen med da er et stykke metall som han kan slå med, og da finnes det vel bedre alternativer som ølflasker, kniv ect.

 

En annen ting som folk mener er at det kan bli lett å stjele pistolen når politiet er på utesteder eller i tette folkemengder. Løsningen på dette, er som de gjør i Sverige, nemlig å ha en spesialsydd lomme i jakken som pistolen kan ligge trygt, uten at noen får tak i den ved eventuell basking.

Se for deg følgende scenario: Du bor i øverste leilighet i en blokk på 20 etasjer. På en lørdagskveld bryter en kriminell seg inn til deg for å stjele fra deg. Han har med seg våpen og bruker det villig dersom du gjør mye motstand.

 

Nabo Olga på 70 hører noe mistenkelig fra leiligheten din og ringer politiet fordi hun er redd. På grunn av mangelfulle opplysninger om bevæpnet gjerningsmann fra nabo Olga, så beslutter operasjonsleder at bevæpning ikke gis, og dette blir dermed et "vanlig" pågående innbrudd.

 

Da patruljen endelig kommer frem og har kommet seg til toppen, så blir de møtt av gjerningsmannen som truer deg og nå politiet.

 

Politiet har nå et valg om at de må løpe ned til bilen ( 20 etasjer) og opp igjen for så å kunne møte den nye situasjonen på nytt. Like sannsynlig er det at gjerningsmannen nå enten har skadet deg, eller forsøker å stikke av, for så å skyte mot politiet når de kommer opp igjen. I værste fall ville han skutt politiet da de kom opp første gang.

 

Dette oppdraget kunne vært løst og liv ville vært spart hvis de hadde hatt en generell bevæpning.

 

Er du villig til å la ditt liv ( eller andres) basere seg på flaks og tilfeldigheter om politiet skal ha muligheten til å redde deg når det virkelig er behov ?

Har hatt meg en halv liter helmelk i dag og en til coming up.

 

 

 

Proteinene er under karbohydratene (400g kjøttdeig med bolognese-saus) Grønnsaker ble det lite av i dag ettersom jeg ikke orket å dra på butikken.

 

Den er grei Hvis du er glad i fisk, så har jeg et alternativ til dette som inneholder mye mer protein og er litt mildere med karbohydratene: Laksebiter ( enten varmet i ovn eller røkt) blandet med eggenudler og litt teriyakisaus ( gjerne hjemmelaget) for å sette en spiss på smaken! Når det gjelder laks og nudler, prøv å ha en fordeling på 70 % fisk og 30 prosent nudler. Gjerne grønt ved siden av!

 

God trening og (ikke minst like viktig, spising) !

Karbohydrater og mer karbohydrater? Hvor er proteinet og grønnsakene?

Kanskje noen ser mulighet for gevinst i alt dette? Ved f.eks å la bilen som man ikke får solgt stå utsatt til og la uværet totalskade den. Deretter kontakte forsikringsselskapet sitt og få utbetalt en god slump med penger. Muligheten er jo absolutt til stede.

stakk av fra politiet med cross sykkel, mistet føreretten i 1år å 3måneder pluss 36timer samfunnstraff!

 

Hvorfor stakk du?

fordi det er ulovlig å kjøre cross untatt på bane eller privat eiendom.

 

Så din rasjonelle forklaring i hodet var at straffen for å bli tatt med en crosser på offentlig vei var større enn å stikke fra politiet?

 

Noe som ikke stemmer med svaret ditt, eller så var du rett og slett meget uvitende

Du kan trekke samtykket ditt, det vil gjøre at påtalemyndigheten får 3 uker på seg til å behandle saken. Dersom de ikke er ferdige da, vil du få førerkortet tilbake.

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article6280113.ece

 

 

Deg?

hvilket rødt lys?

Er nok ikke noe galt med deg bare fordi du kvier deg med å bli kjent med folk i nærmiljøet. Det er den følelsen av at ting må komme naturlig man ønsker og oppleve, men desverre skjer dette alt for sjelden med mindre man gutser litt.

 

Om du føler deg komfortabel med å delta på det sosiale og bylivet er en faktor som har mye å si her. Hvis man ikke er villig til å tre ut av komfortsonen sin for et lite øyeblikk, har dette en tendens til å bli en ond sirkel videre og man kommer ikke noe sted.

 

Jeg har selv vært der, men etter jeg begynte å si ja til ting jeg vanligvis sa nei til så begynte ting å skje.. Vanskelig å forklare, men hvis du virkelig vil se hva jeg mener så anbefaler jeg deg denne:

 

Lykke til

Hva med å finne noen nye venner å gå ut med? Prøve f.eks å bli kjent med noen i nærmiljøet og bli en del av deres vennekrets og venners venner?

 

Etter hvert så blir du bedre venn med en av gutta og får han til å winge deg på byen

Vel. Mennesker flyter naturlig i vannet, så jeg ser ikke problemet

Det er symbolet til de to gylne buene som var på hver sin side av den første McDonald's

Det vil aldri lønne seg, fordi det er penger du ikke eier selv.

 

Tull og tøys.

 

Mener du feks at de som for 2 år siden fullfinansierte boligkjøp ikke har tjent penger på det?

 

Finansiering med fremmedkapital er nøkkelen til best mulig egenkapitalavkastning.

Hehe, glemte et lite øyeblikk at ironi ikke funker på internett. Er selvfølgelig veldig klar over at det kan lønne seg, f.eks ved investering av bolig. Tenkte at svaret mitt måtte lyse av ironi, men tydeligvis ikke!