Swarlos

0laf skrev (59 minutter siden):

Funn av DNA som passer med Jan Helge, har ingenting med Viggo Kristiansen å gjøre, hvorvidt det anbefales rettssak beror på andre bevis mot Kristiansen, ikke hva man har mot Andersen.

Selvfølgelig har det det. Jan Helge Andersens forklaring er hovedbeviset mot Kristiansen. At nye DNA-bevis fullstendig tilintetgjør troverdigheten til Andersen er dermed meget relevant. 

0laf skrev (1 time siden):

Mentalgymnastikk er vel å hevde at man kan ta ut tiltale mot en person som allerede er rettskraftig dømt for ett drap og to voldtekter, samt frikjent for det andre drapet.

Dette stemmer ikke. Greit om du i hvert fall prøver å ikke komme med misinformasjon. 

0laf skrev (1 minutt siden):

Nå har Viggos forsvar i årevis snakket om hvor lett DNA smitter, og at det sporet som kan passe med Viggo helt sikkert har blåst inn i endetarmer fra presenninger eller lamper og den slags .....
 

Siter gjerne der noen i Kristiansens støtteteam har sagt dette, eller slutt å komme med patetiske stråmenn. 
 

0laf skrev (2 minutter siden):

Inntil resultatene av disse analysene legges frem, så er det vel ingen som vet noe som helst, og saken står akkurat der den har stått hele tiden, selv om advokat Sjødin nødvendigvis er nødt til å gå ut offentlig å tute sitt eget horn om hvordan dette støtter opp under det han har sagt helt tiden osv.

Selvfølgelig støtter dette opp under det man har sagt. Andersen har sagt at han aldri var bortpå Lena. Nå har man DNA av han der, mens DNA fra hovedmannen som visstnok voldtok og drepte henne er fullstendig fraværende. Alle som kan tenke rasjonelt skjønner hva dette impliserer. 

Leiferen skrev (2 minutter siden):

Spent på videre utvikling i argumentene fra de som holder fast ved at VK hadde noe med saken å gjøre.

Jeg tror man offisielt kan erklære at kvalifiseringen til OL i mental gymnastikk er i gang. 

MrL skrev (4 minutter siden):

Uenig.

Han har stått bom fast på at han kun voldtok og drepte en jente, dette er langt mer enn pynting - viser det det seg at det er 2 jenter gir det betydelig mer vekt på han er i god stand til å komme med direkte løgner, at hele historien er oppdiktet, samt er det et vesentlig bevis på at at han kan ha gjort alt alene. 

Men spørsmålet for meg blir hva som ligger i DNA funnet. Han var jo på åstedet og var med å gjemte likene, så det er jo ikke usannsynlig å finne hans DNA på begge. 

 

 

Men hvor sannsynlig er det at man kun finner hans DNA om en annen person var hovedmannen, og at denne hovedmannen i tillegg hadde mobiltrafikk som skulle tilsi at han var et helt annet sted? 

Jeg heller mot at den sannsynligheten er mindre enn rimelig tvil. 

0laf skrev (6 timer siden):

Etter å ha blitt gjort oppmerksom på at Rødsvik ville fortelle politiet om møtet.

Etter å ha blitt gjort oppmerksom på at møtet fant sted den dagen. Andersen sier til og med etter tilståelsen sin at det ikke var noe de bevisst forsøkte å holde tilbake for politiet, men at man hadde glemt møtet.

0laf skrev (7 timer siden):

Det er jo også en måte å fremstille det på?

Han forklarte seg om sine bevegelser, og hevdet han kun var på parkeringsplassen, inntil han ble konfrontert med at opplysningene han kom med ikke stemte med andre vitners observasjoner.

Det er også måten det fremstilles på i sitater i GK sin rapport:

Sitat

På spørsmål om vitnet ikke var lengre inn i heia enn til bommen, sier vitnet: Jo det stemmer, det var ikke ved bommen jeg traff 193 Jan Helge

At han ikke forklarte seg om det før han ble spurt om det i forbindelse med andre vitners observasjoner trenger absolutt ikke bety at han bevisst holdt tilbake opplysninger. 

0laf skrev (7 timer siden):

En person som var helt irrelevant for saken, og som tok feil av tidspunktet, som trolig ikke var i Baneheia, og som så langt kun er nevnt av Viggos forsvar.

Denne damen er ikke nevnt av Jahr, i dommen, eller andre steder, og jeg kan ikke huske at hun ble nevnt i dokumentaren, men er noe usikker, de eneste som har snakket om dette vitnet er Tronsrud og Sjødin.

Nå var det jo slik at Stine Sofie hadde fått nye rulleskøyter den dagen hun ble drept.
Hun prøvde de på parkeringsplassen utenfor butikken, og skulle hjem etter å ha badet i 3. Stampe for å stå på rulleskøyter sammen med Lena.

Lena var to år eldre, og hadde rulleskøyter fra tidligere.

Det er altså noe i den vitneobservasjonen. Jentene skulle hjem å stå på rulleskøyter.
For det første aner vi ikke om vitnet eksisterer, ettersom ingen, annet enn forsvaret til Kristiansen, noen gang har nevnt denne damen.
For det andre kan det godt være hun har sett jentene stå på rulleskøyter i gata, men det må da ha vært før de gikk for å bade, eventuelt en annen dag,.

Lena var to år eldre, og hadde rulleskøyter fra tidligere.

Det er altså noe i den vitneobservasjonen. Jentene skulle hjem å stå på rulleskøyter.
For det første aner vi ikke om vitnet eksisterer, ettersom ingen, annet enn forsvaret til Kristiansen, noen gang har nevnt denne damen.
For det andre kan det godt være hun har sett jentene stå på rulleskøyter i gata, men det må da ha vært før de gikk for å bade, eventuelt en annen dag,.

Dette vitnet hevdet vel kun å ha sett Lena, ikke Stine Sofie, dersom jeg husker korrekt om hva Tronsrud har skrevet om dette? I så måte kan det ha vært en observasjon av Lena før de gikk for å bade.

I og med at Lena faktisk sto på rulleskøyter i området, så tar vitnet trolig kun feil av tidspunktet, kanskje dagene, men observasjonen er nok korrekt.

Så det er altså mulig for vitner å blande dager/tidspunkt så lenge de ikke heter Kristiansen. Så utrolig lite interessant du klarer å si med så mange ord. 

0laf skrev (7 timer siden):

Kristiansen derimot tar flere ganger feil av dagene, og også hvor han har vært når han vet hvilken dag det er snakk om.
 

Flere ganger? Hvilke andre ganger tar Kristiansen feil av dagene?

WiiBoy skrev (5 timer siden):

Samordningen med alibi kan fint ha funnet sted etter rundspørringen. De er ikke de klokeste hodene, så «vi sier du kom til meg på kvelden» var første versjon «shit de skal ha tidspunkter++” trigger andre versjon.

Andersen sier i avhør at den fant sted Søndag 21. 05. Altså dagen før rundspørringen. 

WiiBoy skrev (5 timer siden):

Det er naivt å ikke se på «samkjøringen», spesielt fra VK sin side, som mistenkelig.

Det er naivt å tro at to nære venner ikke vil snakke sammen om en slik sak, og dermed ikke komme med lignende forklaringer. 

WiiBoy skrev (5 timer siden):

VK går helt i lås på sin «sannhet». Det er eneste forståelsen jeg har av at han fastholder på noe som alle vet at ikke stemmer. Det gir ingen menig å fastholde på dette etter at JHA har tilstått, uansett om VK er skyldig eller ikke.

Å holde fast på den versjonen man tror er sann gir fullstendig mening. Han går også bort fra 19.30 når han skjønner at det ikke kan stemme. At han burde skjønt det før kan man gjerne si, men jeg kan skjønne at det er vanskelig å stole på politi som sier det finnes DNA-spor fra deg på et sted du aldri har vært. 

0laf skrev (4 timer siden):

Senere blir han gjort oppmerksom på dette møtet, men da husker han plutselig ikke at han var helt nede ved 3. stampe.

Han ble ikke gjort oppmerksom på det. Han oppga det selv uoppfordret. Han husket også at han hadde vært en svipptur nedom 3. stampe da han ble spurt om det.

0laf skrev (4 timer siden):

Det er ingen andre jeg har lest om i denne saken som har den typen selektiv hukommelse, og som glemmer hvor de var store deler av fredagskvelden når de blir spurt på mandag.

Det kommer sannsynligvis av at du har lest svært lite om denne saken. 

Man kan for eksempel nevne damen som bestemt mente at hun så Lena og Stine Sofie gå på rulleskøyter i nabolaget 19.30 den fredagen de forsvant. 

Denne artikkel bærer veldig preg av at journalisten har lest seg opp på Dota på relativt kort tid. Mye som står her har lite innsikt, og andre ting er direkte feil. Da særlig om de forskjellige lagene.

Dreit seg ut?

38 kamper i en sesong, ikke tre.

 

Skal vi ta med alle kampene en sesong er det flere topplag som har drete seg ut

Er vel umulig å si at Gerrard ikke dreit seg ut mot Chelsea, uansett hvor god han har vært resten av sesongen. Hadde han ikke glidd der hadde LFC sannsynligvis vunnet ligaen.

Jeg tok meg god tid til luftepauser, og leverte cirka 13.30 etter å ha sett over litt. Da hadde jeg svart på alle oppgavene, og jeg kommer til å få 6. Hadde R1 eksamen i fjor også, og jeg vil si arbeidsmengden var nokså lik. Da var det en av oppgavene jeg ikke klarte, så jeg leverte selvfølgelig senere. Vansklighetsgraden er det ingen ting å utsette på. Ingen vanskelige oppgaver, selv om man måtte tenke litt på 1 eller 2. Det som folk kanskje reagerer på, er at det ikke var en prøve for pugge-mennesker. Du måtte bruke logisk sans for å klare oppgavene, og hvis du skal klage på grunn av det, så blir det latterlig. Eksamen må være litt utenfor det man gjør til vanlig. Slutt og syt, og aksepter at du kanskje ikke var så flink som du trodde.