joostein

Som nie skriver, det ryktede xt-1 kan være være kameraet du ser etter. En OM-D med X-trans sensor? Ser også at fujirumors skriver at den skal lanseres 28. januar i følge "trusted sources".

Kan også skrive under på at det nie skriver om at x-systemet kan bli en dyr hobby Jeg sitter foreløpig på XE-1 med 18-55mm, 35mm og 14mm. 56mm 1.2 ser jo også lovende ut

Fotografen du refererer til som tester mye gammel Nikon opptikk kan være Bjørn Rørslett. Her er hans hjemmeside: http://www.naturfotograf.com/index2.html

Test av objetiver finner du ved å gå på linken "lenses" i menyen til venstre.

Jeg liker det. Går ofte forbi Sundt og har vel ikke lagt merke til det mer enn at de har farger som veksler i vinduene og noen nisser i vinduet juletider. Synes bildet har et fint grafisk uttrykk, i de legger jeg at det er gjort endringer som skiller det fra en ren representasjon av virkeligheten. Bygget er godt fremhevet og der synes jeg undereksponeringen og det at forgrunnen er så mørk hjelper. Bygget tas ut av den vanlige konteksten som er Torgallmenningen og den blå steinen.

Hehe, nei litt rasling er nok ikke noe å bekymre seg for, ei heller det jeg opplever med mitt objektiv jeg ville bare høre om andre med samme objektiv opplever det samme. Det er vel strengt tatt ikke rasling heller da jeg også kan se at bakerste linsegruppe beveger seg fritt frem og tilbake i objektivet så lenge det ikke får tilført strøm (altså når objektivet ikke er montert på kameraet eller når huset er avslått med objektiv påmontert).

Ja, det kan jo hende, har ikke hatt objektiver med bildestabilisering før. Tenkte bare de hadde noe med autofokus å gjøre siden de "sklir" frem og tilbake i objektivet og ikke opp og ned og til sidene som jeg hadde sett for meg med bildestabilisering. Ellers så fokuserer objektivet bra ja og bildene blir så skarpe som jeg forventer om ikke skarpere Reagerte bare siden jeg aldri har opplevd dette med andre objektiver jeg har hatt (nikon), men så har ingen av disse hatt bildestabilisering eller focus by wire

Et spørsmål til dere som har Fuji 18-55mm. Jeg har ett selv og her en dagen oppdaget jeg at noen av de bakre linseelementene/linsegruppe sitter løst. Dvs. når jeg vender på objektivet beveger disse seg frem og tilbake noen millimeter. Objektivet ser ut til å virke ok, men jeg lurer bare på om det er flere som har erfart dette. Samme skjer om objektivet er montert på huset (X-E1 i mitt tilfelle), men ikke når kameraet er på. Jeg vil anta at dette henger sammen med at disse linseelementene er aktive i autofokusen og at når de tilføres strøm så "låses" de magnetisk?

Om du setter blenderen på 35mm til f/8 så har ikke det noe å si da objektivet først blender ned etter autofokus i det du tar bilde. CF kan jeg ikke uttale meg om da jeg aldri har brukt det

Jeg har 18-55 på en X-E1, og min lager ingen lyd, hverken med is på eller av. Siden det er eneste objektivet jeg har kan jeg ikke si noe om forskjell i å oppnå fokus. 35mm slipper jo inn to blendertrinn mer lys, mulig dette kan være grunnen til forskjellen du opplever. Ellers så skal det også være lettere å få fokus i lav belysning dersom fokuspunktene gjøres større (tommelhjulet samtidig som du holder inne "AE"-knappen).

kelux: jeg liker godt tanken på kun jpeg og minimalt med etterarbeid. Som du sier så er det mye en kan rette på i en jpeg-fil også, men det er nok en fordel å treffe godt med eksponeringen og ikke tabbe seg for mye ut med hvitbalanse (har noen jpeg-filer hvor jeg hadde glemt å stille hvitbalanse tilbake til dagslys etter å ha tatt bilder under lysstoffrør, mener å huske at jeg slet voldsomt med å prøve å redde de bildene).

Generelt sett får jo Fuji mye skryt for sine jpeg rett fra kamera fra mange anmeldere (bl.a. dpreview sin test av x-pro 1). Selv skyter jeg RAW + jpeg, men ser ofte når jeg er ferdig med en RAW-fil at den minner mye om jpeg-filen. Jeg kunne helt sikkert klart meg med å bare skyte jpeg, men har vel en eller annen frykt for at jeg plutselig treffer blink og så har jeg rotet med eksponering/hvitbalanse etc. Dersom en er klar over begrensningene og kan leve med disse så ser jeg det ikke som noe problem å skyte jpeg med X-E1.

Flimring i søkeren har jeg ikke opplevd, men det er som tomsi sier noe etterslep/lag. For meg oppleves ikke dette som plagsomt, men kanskje folk som tar andre typer bilder enn meg vil finne dette irriterende.

@sn0dig Hva måtte du betale for adapteret? Har selv en XE-1 med 18-55, og noen manuelle nikon-objektiver.

Dersom manglende støtte for Fujis raw-filer i programmer fra Adobe er et sentralt argument for ikke å velge Fuji så har det nå kommet en update for Lightroom og ACR som støtter X-E1 i det minste.

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5488

X1, interessant, men kanskje mest fordi at flere vil følge etter. Lite hus, med stor brikke og fastoptikk en plass mellom 28 og 50mm, tror jeg det er marked for. Men kanskje ikke til 15000kr. Sigmaen er for meg litt "nja".

Virker som et veldig spennende kamera, hadde i en tid lyst på både GRD og GRD II, men tilbakemeldinger fra diverse brukere på nett gjorde at jeg ikke tok sjansen på å bruke så mye penger på en kompakt. Virker også som om Ricoh har en utrolig god oppfølging av GRD-serien med stadige firmware-updates. Nå vil vel GRD få litt mer konkurranse fra mFT som også tilbyr god bildekvalitet og mange funksjoner i en "liten" utførelse. Uansett, det skal bli morro å se de første tilbakemeldingene fra GRD III, det er et utrolig flott kamera. Om det ikke blir en GRD III på meg kan det jo hende det havner noen gode GRD II på bruktmarkedet til en fornuftig pris.

To av kravene dine er vanntett/undervannshus og muligheter for stor blender (2.8 eller større). Med dette som krav tror jeg du kan se bort fra vanntette kameraer da disse som regel har objektivet innebygget i kamerakroppen. Med en slik konstruksjon er det sjelden en får særlig stor blender på objektivet.

Ønsket om at kameraet skal være "god på høy iso" blir også vanskelig å oppfylle. Er du vant med dSLR vil alle kompaktkameraer være dårlig på høy iso. Men det finnes selvfølgelig kameraer som er litt dårligere enn andre.

Så mitt tips blir å finne et kamera med undervannshus som tilbehør (undervannshusene pleier koste litt) da ingen (rett meg om jeg tar feil) "vanntette" kameraer møter kravet du stiller til stor blender.

Dersom du også vil ha et kamera som gjør det godt på høy iso blir det enda mindre å velge i. Om du ikke trenger kameraet med en gang kan det hende at Olympus lanserer noe i mFT som du kan få undervannshus til. Olympus er jo kjent for god værtetting generelt og sine vanntette kompaktkameraer, kanskje de tar det ett skritt videre med undervannshus til et kamera med stor brikke.

Ikke at det hjelper deg nå, men jeg mener at Panasonic har et mFT 20mm (tilsvarende 40mm fullformat) f/1.7 pancake-objektiv i sin roadmap. Sammen med G1, evt. en mindre oppfølger enten fra Panasonic eller Oly, kan dette bli en liten kompakt pakke med en litt vid normal, god lysstyrke og de mest vesentlige funksjonene fra speilrefleksverdenen. Det at det er fast brennvidde gjør det nok ikke like fleksibelt som f.eks LX3 eller G10, men det blir i hvertfall kompakt. Da har du også muligheten til å bruke et mer fleksibelt objektiv dersom du skal klippeklatre eller buldre.

Hvordan funker egentlig det i så fall?

Det er den øverst til høyre som overfører blenderinformasjon ja. Slik jeg har forstått det markerer "utskjæringene" på Ai(S) objektiver hva som er største blender. Slik at når du setter et Ai-objektiv på et hus med "Ai-tapp" (Dx00+ når det kommer til digital) så går denne Ai-tappen på huset inn i sporet som er skåret ut i Ai(+) objektivet. Når du da roterer blenderringen roteres Ai-tappen på huset med denne og overfører mekanisk informasjon om hvilken blender som er valgt. Som Anew skriver så har ikke pre-Ai objektiver disse utskjæringene så om du monterer dem på et hus med Ai-tapp vil du kunne brekke/ødelegge denne. Nikon har forøvrig tidligere vist at en Ai-tapp nødvendigvis ikke umuliggjør bruk av pre-Ai objektiver. På min Nikon FM er det mulig å "vippe opp" Ai-tappen. Dette hindrer at den brekker/ødelegges dersom man monterer et objektiv uten "utskjæringer" (pre-Ai). Illustrert her.

En ting som forundrer meg er: På min D300 må jeg inn i softwaren for å bekrefte hvilket objektiv som står på (brennvidde og største blender), på min Nikon FM, og forsåvidt andre analoge/mekaniske kameraer, behøves dette ikke da all info om største blender ser ut til å bli overført mekanisk. En skulle tro at dette også var mulig på de nyere digitale husene. Kan jo hende det har noe med EXIF-info å gjøre.

Se der ja.

Fant også info i photo.net sin review av D70 som bekrefter det Anew skrev ovenfor (D70 ser ut til å ha samme fatning som D80 og D90).

Pre AI lenses cannot be used since they bump into the little tab near the depth of field preview button. The tab will flex a little in case you make the error of forcing such a lens on, however repeated use would probably cause some distress.

Jeg har testet et pre-AI på mitt D70 uten at hverken hus eller objektiv tok noe skade av det. Det var snakk om en pre-AI 50mm f/2 som ble levert med min onkels F2 photomic når den ble kjøpt. Jeg har også sett i tabellene over hvilke objektiver som passer på hvilke hus (det er blant annet en slik i manualen til D70) og der sto det at pre-AI ikke skulle passe. Men jeg kan ikke se hvordan pre-AI kan skade annet enn AI-"tappen" på hus som har denne (Dx00 og oppover). I tabellen sto det vel etter det jeg husker at "pre-ai objektiv kan skade ditt D70", ikke at det i alle tilfeller skader det. Så kan hende at pre-ai 50mm f/2 er mer tilgivende enn andre pre-ai objektiver.

Jeg har ikke noe erfaring med D90, men har en forgjenger til D90 nemlig D70. Grunnene til at jeg gikk opp en klasse var lysmåling på Ai/AiS-objektiver (eldre "manuelle" objektiver), større søker (her er det nok ikke så stort skille mellom D90 og D300), mer motstandsdyktig mot ruskevær og at funksjoner er lettere tilgjengelig uten å gå i menyene. Ting som ikke var avgjørenede for meg, men en fin bonus i fht D70 er bedre ytelse på høyere iso, flere fokuspunkter og raskere skuddtakt.

I forhold til D90 er det vel lysmåling på Ai/AiS, værtetting, lettere tilgang til innstillinger, fokuspunkter og skuddtakt som er de største skillene. Dersom jeg ikke hadde ønsket lysmåling på manuelle objektiver så hadde nok D90 passet meg godt, men jeg angrer ikke på at jeg valgte D300.

Slik det er nå i følge prisguiden på akam synes jeg heller ikke det er et så stort hopp fra D90 til D300 (2500kr), særlig når en tar i betraktning at en får forgjengeren til D90, D80, 2300kr billigere enn D90.

Dersom du har lyst til å gå for en Nikon-pakke synes jeg D300 + 16-85mm + SB600 utgjør en veldig god pakke til ca. 15000kr (tatt etter rimligste priser i produktguiden, legg til noen lapper for lader og oppladbare batterier til blitsen).

D300 er et meget godt kamerahus. 16-85mm virker å være en verdig (og vel så det) arvtaker til 18-70mm, da sistnevnte ikke helt yter opplsøningen i D300 rettferdighet. Stabilisering er jo i tillegg en fin bonus. "Ulempen" med 16-85mm er lysstyrken, men der kommer SB600 inn i bildet. En blits kan hjelpe deg i veldig mange situasjoner, og det å kunne kontrollere lyset til en viss grad vil, etter min mening, gi deg flere kreative muligheter enn å gå for en løsning med lyssterk fast-optikk (uten blits).

Jeg har D300 med 18-70 og har ingen problemer med den kombinasjonen. 18-70 har sine svakheter, men synes ikke den yter dårligere på D300 enn den gjorde på D70 forskjellen i oppløsning tatt i betraktning.

Er litt i samme båt som deg, har D300 og vurderer en ny normal-zoom. Om jeg var lagd av penger hadde jeg nok valgt Nikkor 24-70 2.8 eller 17-55 2.8, men det er jeg ikke, så reelle alternativer for meg er enten tamron 17-50 2.8 som har fått mye skyt her på forumet eller Nikkor 16-85VR.

Jeg er en anelse skeptisk til 3.parts objektiver da jeg har lest om fokusfeil, høyere grad av jagende fokus i lav belysning samt feileksponering ved bruk av blits. I photozone.de sin test av begge objektiv synes jeg de scorer ganske likt, Nikon med noen fordeler og Tamron med andre. Vignettering virker å være bedre kontrollert på Tamron, mens CA virker å være bedre på Nikon. På skarphet og forvrenging virker de å være relativt like. F/2.8 på Tamron er et pluss, men for min egen del har jeg faste brennvidder som kan brukes ved lite lys. For meg ser 16-85 ut til å være veien.

Deltager-post for joostein

Jeg var med på pinhole-dagen her i Bergen i 2006 og i 2007. I 2006 lagde jeg et lens cap pinhole, som jeg både brukte med en Nikon F2 og med min Nikon D70. Måten jeg lagde hullet på var å banke litt med en nål til en fikk en bulk i metallplaten og så pusse ned denne med fint sandpapir til det ble et lite hull, altså ikke veldig presist mtp størrelsen på hullet. Legger ved et par bilder for å demonstrere hvordan det ble med F2'en (35mm) og et fra D70'en (1.5crop). Disse bildene blir ikke helt representative på skarphet fra et format til et annet da jeg akkuratt hadde ladet F2'en min med iso 1600 film noen dager før pinhole-dagen. Har også et par bilder tatt med iso 100 film, men disse har jeg ikke scannet ennå. Eneste som er gjort med bildene er en liten kontrastendring (og en liten crop på F2-bildet).

F2

D70

Jeg har et lite håp om at D200 skal dumpes, tror ikke det er et enkelt kamera å selge for 9000kr om dagen (da mener jeg ikke at det er dårlig, men at det er mange relativt rimlige på bruktmarkedet samtidig som spranget opp til D300 ikke blir alt for stort).