wirrum

Hei!

 

Du kan legge inn egen public key i Digipost, og rekryptere innholdet i den digitale postkassen din med den offentlige nøkkelen din. All post mottatt etter du har lastet opp din egen public key krypteres også med denne.

 

Med vennlig hilsen

Elisabeth i Digipost

 

Hvem krypterer posten med min public key? Er det digipost, eller avsenderen?

Hvis det først er når posten er kommet til digipost at den krypteres med min public nøkkel så er man jo nøyaktig like langt... da har jo digipost klartekstmeldingen.

Beklager at jeg stoler mer på BMJ og LMD enn en random blogger og hans store forbilde WHO.

 

Fakta er fakta uansett hvem som skriver det.

Hvis du tror at disse 3 vitenskapsmennene som har fått betalt foredrag og forskningsmidler fra legemiddelindustrien (men ikke hatt direkte økonomisk gevinst av en pandemi) har overtalt de 19 andre vitenskapsmennene i komiteen til å erklære pandemi mot bedre vitende, og så laget et tidsmaksin og reist tilbake i tid og fått norske myndigheter til å kjøpe vaksiner før pandemierklæringen så har du all rett til det.

For egen del synes jeg Tjomlids redegjørelse virker mer sannsynlig.

Vel, han linker jo blant annet til denne artikkelen fra BMJ som støtter mitt syn. Han virker ikke å gjøre så mye annet enn å svelge den offisielle forklaringen fra WHO rått og oversette denne til norsk.

 

Jeg vet at nevnte blogger er veldig glad for å bli gjort oppmerksom på faktafeil, slik at han kan rette opp bloggpostene sine. Forslår at du går gjennom bloggposten punkt for punkt og redegjør for disse faktafeilene med henvisninger.

Hvis du derimot nekter å akseptere fakta og heller vil klamre deg til paranoide konspirasjonsteorier så er det vel lite hensiktsmessig å fortsette diskusjonen.

Blogger regnes ikke som kilder.

 

Som nevnt, bloggeren referer mange kilder som du kan følge. Det er bare for deg å følge dem videre hvis du vil.

Dersom du fortsatt ønsker å være fastlåst i dine konspiratoriske teorier kan jeg selvfølgelig ikke nekte deg det, men det finnes ingen dokumentasjon for å underbygge dem. Snarere tvert i mot.

Misinformasjon? Har du noe kilder på at det ikke stemmer kanskje?

 

Ja. Fra bloggen jeg viste deg tidligere:

Så vidt jeg kan se er dette en merkelig påstand. Har WHO vært gjennomsiktige nok i sin fremgangsmåte? Kanskje ikke. Men ekspertene som ble ble brukt av WHO har i det store og hele ikke hatt mer tilknytning til vaksineprodusentene enn at disse har fått betaling og dekket reisene sine i forbindelse med foredrag og konsulentvirksomhet, eller fått økonomiske midler til sin forskning. Det er ikke påvist at noen av disse hadde økonomisk utbytte av at WHO erklærte pandemi eller at de på noen som helst måte påvirket WHO sine vurderinger i konflikt med gjeldende retningslinjer.

 

Og hvor mange eksperter omfattes av kritikken? Tre personer av en gruppe på 22. Det er fullstendig naivt å tro at disse tre ekspertene skulle kunne kontrollere anbefalingene til WHO, og det finnes ikke et fnugg av bevis for at noen slik påvirkning heller har skjedd.

 

Les mer her: http://tjomlid.com/2010/06/19/svin-vaksiner-epler-og-appelsiner/

Jeg sa jo at kun min konklusjon var annerledes. At avgjørelsen ble tatt på grunnlag av «daværende data» kjøper jeg ikke. WHO hørte på rådet fra «SAGE», som er i lomma på legemiddelindustrien. 7,5?10 milliarder dollar ble overført fra verdens nasjoner til industrien. Kjøpt og betalt er vel kort oppsummert.

 

http://tjomlid.com/2012/03/03/svineinfluensa-handlet-myndighetene-korrekt/

Kan ikke se at det er noe motsetning mellom det jeg skrev og det han skriver.

 

Tror ikke han skriver at vaksine fremstår som "rent bedrageri".

Du må huske på at i situasjonen forelå det data som skulle tilsi at det var snakk om en pandemi som spredde seg raskt. Resultatatet kunne også vært at mange flere døde. Gitt dataene som forelå ble de rette avgjørelsene tatt.

Ellers synes regnskapet ditt å være noe enkelt. Det er for det første masse penger spart i fravær av sykefravær, sykehusinnleggelser av de dårligste pasienter osv.

Dessuten tror jeg de færreste bruker 2 timer på å ta en vaksine. Mange som har tatt den er helsearbeidere som får den på jobben, bl.a.

Men eksempelvis svineinfluensavaksinen er jeg veldig skeptisk til. Den framstår som rent bedrageri fra medisinbransjen.

 

Ingen grunn til å være spesielt skeptisk til den. Det er riktig at den ikke var testet på så mange som er vanlig, men det er vanskelig i en pandemi-situasjon hvor alt må gå fort.

Men produksjonsmåten og tilsetningsstoffer er velutprøvet, det er kun hvilket virus vaksinen er "ladet" med som varierte. Vaksinen var den mest veldokumenterte på tidspunktet da avtalen ble inngått. Narkolepsi er en så skjelden bivirkning at det ikke ville blitt oppdaget med normal testing - man må gi hundre-tusner til millioner doser for å kunne se narkolepsi som en bivirkning over bakgrunnsstøyen.

Selv om det skulle vise seg at vaksinen skulle gi en mikroskopisk økt sjans for narkolepsi så redder den flere liv og det er likevel langt mer fornuftig å ta vaksinen enn å avstå.

Hvis du er interessert i fakta i saken anbefaler jeg deg å starte her, hos en som skriver bedre og er ekstremt god på å referere til undersøkelser og fakta om vaksiner (og andre saker):

http://tjomlid.com/2012/12/31/misforstaelser-om-massevaksinasjon-mot-svineinfluensa/

Dette er altså erstatninger utbetalt som følge av overtro. Vaksiner er egentlig helt ufarlig.

 

Så hvis du får narkolepsi er det utrolig flaks at du har tatt vaksine, da kan du få erstatning, selv om du (sannsynligvis) hadde fått narkolepsi uansett.

Når det er sagt så mistenker man akkurat svineinfluensa-vaksinen kan føre til at enkelte, disponerte pasienter kan få narkolepsi - men så vidt jeg vet er det ikke ferdig utredet.

Men fordi myndighetenes bevisbyrde er å BEVISE at det IKKE er noen sammenheng (mye vanskeligere enn det motsatte). Flesteparten av de de som får erstatning hadde uansett fått narkolepsi.

Svineinfluensavaksinen har uansett forhindret langt flere dødsfall enn den har ført til narkolepsi, så selv om denne bivirkningen hadde vært kjent på forhånd ville det antakelig uansett vært smartest å ta vaksinen.

Ingen andre vaksiner er påvist eller mistenkt for å ha alvorlige bivirkninger - selv endel mennesker blir syke uansett om de de har tatt vaksine noen måneder eller dager tidligere.

 

Men fra spøk til revolver, liv har en pris. Er det verdt det å betale milliarder for å redde noen få liv i året, når liv andre steder går tapt fordi det ikke er penger? Som en danske kommenterer under det innlegget, at medisinbransjen har et elendig image er deres egen feil. Hadde de oppført seg som folk, så ville ting vært litt lettere for alle.

 

Vaksiner har ikke bare en kostnad, men også en oppside. De forhindrer som sagt dødsfall, i tillegg til å forhindre at mennesker får varige men som en konsekvens av sykdommen de forhindrer så besparer de samfunnet for mange årsverk i sykefravær (som betyr tapt verdiskapning og utbetaling av sykepenger.

Tror det er liten tvil om at vaksiner er samfunnsøkonomisk fornuftig.

Hvordan hjalp det med livet og sikkerheten til baneheia-jentene at netcom satt på denne informasjonen?

Hva er din grense for privatliv kontro sikkerhet? De fleste overgrep foregår i hjemmet - hva med videokamera i alle hjem?

.w

PS! I baneheiasaken valgte man å se bort fra disse dataen, da de "beviste" at tiltalte ikke var på åstedet på gjerningstidspunktet.

Problemet til nei-siden synes heller å være at de ikke var villig til å inngå kompromisser. Når du ikke har noe å gi så har du heller ikke noe å forhandle med. Dette har forøvrig nei-siden valgt selv..

 

 

Nei-siden har valgt å se på DLD som en ubrytelig enhet hvor det ikke var rom for å se på detaljene. Det er ikke vanskelig å se at noen elementer i DLD er værre enn andre. Hadde de valgt å se på detaljene så kunne de fjernet de elementene som var til lite nytte for politiet eller til stor skade for personvernet. Med et mer nyansert syn på loven ville det blitt enklere å mobilisere et flertall i stortinget for et lovforslag som 1)Ville gi politiet de verktøy de har saklig behov for. 2)Ville vært vesentlig snillere mot personvernet enn dagens lov. 3)ville vært billigere å implementere for ISPer osv 4)Ville gått langt nok til at vi kunne si til EU at *deres* DLD ikke var relevant for oss.

 

 

Sjekk første posten min for link til alternativ løsning.

I tillegg til at Ap+H hadde flertall for saken sin, så er vel problemet til nei-siden at man fant det vanskelige å inngå kompromisser i en prinsipp-sak. Prinsipper og kompromisser er generelt vanskelig å få til...

Hvilke 'forhandlingskort' hadde nei-siden før vedtaket ble gjort?

Det er spørsmålet på en prikk. Det er spørsmålet. Du synes å mene at nei-siden burde ha inngått et kompromiss, slik at du skulle slippe å irritere deg over omkampen som kommer nå. Spørsmålet er da, hvordan skulle det gått til, ser du for deg? Tatt i betrakning at nei-siden ikke akkurat hadde noen kort på hånda til å forhandle frem et kompromiss - når det allerede var flertall for det som ble vedtatt.

(Ikke at jeg skjønner hvordan et akseptabelt kompromiss kunne se ut heller, men...)

 

Jeg er lei av 'omkamper' i sin alminnelighet, fordi de så sjelden fører til annet enn sløsing av tid og penger.

 

Jeg er oppgitt over nei-menneskene, oppgitt fordi de ikke skjønte at de måtte jenke på kravene. At en middelløsning, selv om den ikke var 'perfekt' i deres øyne, var langt å foretrekke framfor det forslaget som ble vedtatt. Jeg er oppgitt over at de ikke skjønte hvor det bar før det var for sent og at det nå er 'nødvendig' å kjøre en omkamp i domstolene.

 

 

 

 

Hva selve omkampen angår se er jeg svakt optimist, kanskje vi til slutt ender opp med en datalagringslov som er atskillig snillere med personvernet enn det forslaget som er vedtatt allerede. Bare så synd vi måtte ta omveien om en støyende debatt og rettsak før vi kom dit.

Høyre og AP har blitt enig om en løsning og har tilsammen flertall på stortinget - hvordan ser du for deg at disse "Neimenneskene" skal kunne inngå et kompromiss om en middelløsning? Hvilke forhandlingskort har man når flertallet allerede er enige?

PS! Har forøvrig satt inn en god slant til Georg.

Eller så kunne vi nedlegge veto og se EØS-avtalen gå til helvete(og sammen med den, økonomien vår). At det fantes en fornuftig middelvei et sted druknet dessverre i støyen.

Så nå som vi skal nedlegge veto mot postdirektivet (som er langt mer EØS relevant enn DLD) så er det ikke så viktig lengre å gjennomføre DLD, synes du?

Etter å ha hjulpet til med å rævkjøre DLD-debatten søker nå altså Apenes å bli helt ved å vinne omkampen. (Jeg er bare såå lei av disse omkampene!!)

"Omkampen" dreier seg om å få avklart lovligheten av DLD. Din mening er at det er bedre å begå (potensielle) brudd på menneskerettighetene enn å utsette deg for disse "omkampene", fordi du er lei av dem?

Jens lovet å møte terrorhandlingen med mer åpenhet og mer demokrati. Nærmere bestemt 3 måneder mer...

Håper dette ikke påvirker utgivelsene til de eksisterende appene (iOS, Android, Nokia, BlackBerry). Har brukt denne mye, men fortsatt bare fordi det er gøy. Har vært helt ubrukelig å bruke når jeg skal finne fram til et sted, finner mange rare omveier. Men om man velger en rute med flest "kaker" (poeng) fungerer den bra

 

Artig konsept og anbefaler folk å teste den

 

(jeg har prøvd den på iPhone)

Tviler på at det vil få konsekvenser for de andre utgivelsene. Verdien av waze er jo nettopp antall brukere - jo flere jo bedre. Waze hadde neppe hatt mye å by på hvis det kun er tilgjengelig på windows phone. :-)

Ellers så er det bare å støtte opp om din oppfordring - anbefaler alle å teste det.

Nei-nei... det er ikke overvåkning... det er lagring!

Det lar seg fint gjøre å sende email til samsung-rammen også. Alt du trenger er en konto på picasa web.

Oppskrift, fritt etter hukommelsen:

1. Finn rss feeden til "slippeboks", "dropbox" e.l., avhengig av språk

2. Legg denne inn på fotoramma (husker ikke hvordan, se i bruksanvisningen)

3. I picasaweb, gå til innstillinger->Generelt-> "La meg laste opp bilder via e-post.", huk av denne og angi et "hemmelig" ord.

Vips, alle mailer som sendes til din "[email protected]" emailaddresse kommer automatisk inn på fotoramma. Etter inntil en time. Tror det var ca så ofte ramma sjekke for oppdateringer i feeden.

Tror det fungerer sånn at hvis subject i mailen matcher navnet på et album, så blir bilde lagt i det albumet i stedet for i dropbox. Så hvis du ikke vil at alle bildene du sender på mail til picasaweb-kontoen din kan du lage et album som heter "ramma" eller no. Men da må du huske å sette ramma som subject i alle mails.

Så, selv om samsugen ikke har en egen mailadresse fra fabrikken er det ikke veldig vanskelig å få til det samme...

Hvis teknologien blir tatt i bruk i alle skjermer så vil det jo potensielt spare veldig mye energi. La oss si at det finnes 1 milliard pc skjermer, som gjennomsnittlig står i hvilemodus 4 timer pr dag. Med 2W per skjerm så blir det 8GW·h spart pr dag.

Mesteparten av strømforbruket i hvilemodus blir til varme. Med andre ord, hvis skjermene avgir mindre varme må varmeanlegget bruke mere strøm for å holde samme temperatur, hvilket er tilfelle de aller fleste dagene i året i norge. Effekten er nok bedre i andre deler av verden, hvor man må kjøle ned lokalene, og kjøleanlegget må bruke energi for å fjerne varmen fra skjermene.

Hepp!

 

Programmet Anywhere Access må installeres på de datamaskinene som skal ha tilgang over nettet. Dette kommer vel kanskje ikke helt godt frem. En ekstra setning er derfor lagt til.

 

Jeg har lest brukerdokumentasjonen, men er fortsatt litt usikker på hvorvidt man må installere Anywhere Access på alle klienter.

 

Jeg har forstått det slik at man MÅ ha Anywhere Access dersom man ønsker tilgang til harddisken fra internett. Men er den tilgjengelig som vanlig sambashare på lokalnettverket?

 

Jeg ønsker å bruke denne som lagring og kunne spille av musikk/filmer/bilder etc fra xbox mediacenter, som har mulighet til å koble opp til vanlige sambashares i lokalnettet, men som neppe fungerer hvis man må ha et spesielt program installert. Ønsker også å nå den fra mac-maskiner på lokalnettet.

 

.w

8188296[/snapback]

Jeg har fått svar på spørsmålet fra WD support, for de som måtte være interessert

Mitt spørsmål til support:

Hi!

 

I'm considering buying a WD My Book World, but I have a questing regarding "Anywhere Access". As I understand, it is required to install "Anywhere Access" on a client to be able to connect to a "My Book World" from the internet. Is this also a requirement when accessing a "My book world" from my local network, or is it accessable as a regular sambashare in the local network?

 

The reason I ask is that I have a MacBook Pro and my wife has a MacBook, and I want both to be able to access the "My Book world" on my local network. This is not possible if it's a requirement to install windows software to be able to access the "My book world". I also use linux on one computer, which should also be able to access "My book world". This is easily done if it's available as a sambashare.

Og svaret jeg fikk var dette:

No, on the LAN, you do not need WD Anywhere access, you can map the drive or use some other software we provide to make it easy to share the drive over the LAN. WD Anywhere access is only for remote use. Yes it is a regular Samba share on the network. As the drive has not been tested on a MAC and is not compatible (despite what I say in my openeing sentence I have been told it is not for MAC) , I would not recommend using it on a MAC over a LAN and I suggest you to buy a WD Netcenter.

Jeg tolker det dit hen at det vil fungere med mac, men at det ikke er supported.

Hei!

Jeg er på jakt etter et vanlig analogt modem som har nummervisning som fungerer her i Norge. Har testet et par modemer så langt som angivelig har nummervisning, men dessverre har det vist seg at de ikke fungerer i her til lands(det finnes visst endel forskjellige standarder for nummervisning, som bl.a. visstnok er anneledes i usa i forhold til norge). :-(

Er det noen som har tips til et modem de VET funkerer i Norge?

.w

Hepp!

 

Programmet Anywhere Access må installeres på de datamaskinene som skal ha tilgang over nettet. Dette kommer vel kanskje ikke helt godt frem. En ekstra setning er derfor lagt til.

Jeg har lest brukerdokumentasjonen, men er fortsatt litt usikker på hvorvidt man må installere Anywhere Access på alle klienter.

Jeg har forstått det slik at man MÅ ha Anywhere Access dersom man ønsker tilgang til harddisken fra internett. Men er den tilgjengelig som vanlig sambashare på lokalnettverket?

Jeg ønsker å bruke denne som lagring og kunne spille av musikk/filmer/bilder etc fra xbox mediacenter, som har mulighet til å koble opp til vanlige sambashares i lokalnettet, men som neppe fungerer hvis man må ha et spesielt program installert. Ønsker også å nå den fra mac-maskiner på lokalnettet.

.w

Ellers får du ikke bedre bilde av ffdshow. Det bildet du har i dag er det bildet du får etter du installere ffdshow. Programmet/codeken gjør bare slik at du får spilt av flere typer filer, og gjør ikke noe mer med selve bildekvaliteten.

Den styres fortsatt av hvor mye filene blir pakket av de som gjør dette.

Det er ikke riktig. ffdshow brukes til å gjøre post-prossessering av bildet, som gir en vesentlig forbedret bildekvalitet. Ffdshow kan dekode mange formater, men kan også benyttes som kun post-prossesserer sammen med f.eks. PureVideo for å forbedre bildekvaliteten.

Denne guiden viser deg hvordan:

http://avforum.no/forum/guider-video/50192...figurasjon.html

Hei!

Takk for raskt svar. :-) Jeg trenger ikke noe annet enn muligheten for å nedprioritere naboen maksimalt, slik at surfeopplevelsen blir bra. Så da ligger det an til å bli en linksys...

.w

Hei!

Jeg har en en bredbåndslinje som jeg bruker litt til surfing og jobb, og så lar jeg leieboren bruke bredbåndslinja via et trådløst accesspunkt. Men denne leieboren lar bredbåndslinja gå varm - han laster ned døgnet rundt. Det er forsåvidt greit nok, men det gjør at "nettet går tregt" når jeg skal jobbe eller surfe litt, og det er temmelig frustrerende.

Så det jeg ønsker meg er en router som kan prioritere trafikken, slik at når jeg er koblet på så nedprioriteres all trafikken til leieboeren, slik at surfe-opplevelsen min blir spiselig. Sånn det er nå ville det jo gått raskere for meg å bruke vanlig modem.

Så, er det noen som kjenner til en trådløs bredbåndsrouter som gjør at jeg kan prioritere trafikk til min pc over leieboerens (jeg er også på trådløst)?

.w