hvafaen

Er som sagt ikke kina-sensur det er snak kom. Jeg syns det blir som om redaksjonene fyller artikelene sine med blanco striper. Komentarfeltet har en uverdeelig dybde, innsikt og legitimitet.

Sjansen for at en tilfeldig leser, på frivillig basis har anskaffet seg mer dybde innenfor temaet, enn en 8til4 journalisthar, er ganske stor.

Løsninger på problemer som personhets og usakelighet kan være et like/dislike system, der dislikes gir at komentaren fader bort. Kustus blant debatantene i å ikke følge troll-spor er sikkert greit å. Kanskje muligheten for å ta debatten et annet sted?

Jeg frykter at avisene ikke ser forskjell på nettkundene sine og de som leser papir avis.

En papir-avis trenger en viss stab for å levere artiklen. Mens en nettavis trenger denne artiklen, og journalister med erfaring med dette mediet. Papir er et gammelt medie og "alle" vet hvordan man skal håndtere dette. Internett er mye mye yngre, og jeg tror ikke alle har dette i blodet enda. Bare se på hvordan aftenposten skiller seg fra andre norske nettaviser! Det ligger en helt annen vinkling og kunnskap bak der. Kanskje nett-journalister burde bruke publikum mer? Internett åpner ihvertfall for mye bedre komunikasjon en enn papiravis.

Det å stenge komentarfelt helt pga personhets, er som å tråkke i salaten, deretter ta et skritt tilbake og skyte seg i foten (bare så man ikke gjør samme feil igjen). Personhets og usakligheter burde som du sier moderers bort. ban/kick/slett og rediger.

Jeg synes det å kreve debatt under fult navn også er en form for sensur. Debatt er politikk, og all politikk er personlig. Og det er ingenting som er personlig på internett, og det er ingenting som "forsivnner og blir glemt". Brukere må avkreves registrering mot unik mail, og helt annonyme "drop-in" komentarfelt bør fjernes.

På samme måte som vi kaller en leid leilighet for hjemme og en leaset bil for vår bil.

Håper ikke du snakker om kona di på den måten

Du vil få et forklaringsproblem hvis du sier til noen at det er ditt for evig og altid, og du egentlig har leid eller leaset den for en periode.

Jeg tror jeg ville brukt utrykk som "dama mi", hvis jeg skulle markert at dama faktisk er _min_ og egennavn ellers. (mulig også "min kjereste" fordi det er det hun faktisk er)

skriver lokkende overskrifter til artikler som ikke tilfredstiller?

(kødda)

Mitt egentlige spørsmål er om nettavisene skyter seg i foten når de begrenser/fjerner komentarfeltet ved artiklene sine.

Jeg for min del syns det er lærerikt å gå igjennom komentarene under. Eller hvis jeg er helt fresh i saken så kan jeg få svar av andre som har kommet fram til samme artikel. Og er det noen som slenger drit, så er det bare å hoppe over den komentaren.

Er dette en form for sensur? Jeg mener ikke kina-sensur, men når et media stenger muligheten for komentarer, så stenger den også muligheten for mer relevant info. Som ville gitt den artiklen mer "verdi" i mine øyne hvertfall.

Enig med gunfreak her!

Fårt er noe midlertidig/mindre enn festning.

Dette er to begreper som har kommet fra to forskjellige tider. Jeg tror base / utpost er relevant for dagens millitære.

omformulerer:

Er det vanlig at advokat og offer ikke går gjennom åstedet med politiet samtidig?

Jeg lurer på hvem som vanligvis pleier å stille hvis politiet lager en rekonstruksjon. Er det feks. vanlig at bare advoktatene er med på dette?

Tenkte på disse nyhetene:

august

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10089604

idag

http://www.p4.no/story.aspx?id=436585