SupI

Liker fremdeles best Nvidia, så får folk generelt tro det de vill greit at AMD ofte er bedre å kraftigere, men føler å har alltid følt at AMD er mer smertefritt å knirkefritt + stabilt

Tror du mente NVIDIA og ikke AMD i den siste?

I så fall er jeg veldig enig. Føler NViDIA har mindre problemer, og flere teknologier med optimalisering osv, som og fungerer bedre. Har en venn som ikke får åpnet AMD sitt kontollsenter f. eks.

Hvis disse er ganske like i ytelse, vil ikke da GTX 690 slå begge kortene da?

Av det jeg så når jeg så litt raskt så var jo GTX oppe i en helt annen klasse en de andre, den var oppe med SLI-oppsettene. Så ja, det koster nok mye mer og hvis du skal kjøpe et sånnt kort så står det jo mellom GTX 680 og dette, men GTX er fortsatt det raskeste grafikkortet....

Men I guess alle blir vel slått av Intel sitt nye super kort rangert som nr 150 av verdens 500 beste datamaskiner...

Er det så vanskelig å kjøre Android på en TV?

Det er egentlig ganske lett. Det fins en del USB-minnepinner, mini-PCer som kjører Android, tror det er og TV-er som hvertfall kjører Android basert OS. Så Android er både lettere og billigere. Som alltid .

Og de fleste TVene har funksjonalitetene til Apple TV uansett, men Apple vil at folk med iPhone osv. skal kjøpe det. Derfor har de ikke støtte for DLNA, som alle andre som gjør boksen helt unødvendig.

Apple vil bare få ut penger av folk, få folk til å kjøpe noe de egentlig ikke hadde trengt, og de som ikke har noe annet enn Apple ikke trenger.

Det er statisitkk på at Apple har mer feil på sine PCer enn Asus.

Og jeg snakkte ikke om MacBookPro med Retina nå altså, snakkte om den vanlige modellen. På Retina modellen vil prisforskjellen bli enda høyere, men du vil da få fordel av en lettere PC med høyere oppløsing uten Blue-ray da. Men vitsen med 2880x1800 er desverre ikke veldig stor atm. Så er ikke verdt det. Folk som kjøper så dyre PCer holder enten på med noe veldig spesiellt, ellers så er de gamere. Hva skal vanlige folk med Retina, quad i7, og Gt 650m? Det er jo overkill. Og definitivt ikke verdt å bruke 17-til en del over 20K på.

Så jeg lurer bare på hva du skal med det? Biledredigering, videoredigering, supert. Men hva ellers? Lese Mail i 2880x1800?

Poenget er jo at de har endret kjernen i OSet sånn at det passe med Win 8 RT og win8. Derfor må du egentlig reinstallere og kanksje bytte litt hardware og.

Men går nok fortsatt for Android, men kan jo være det kan bli et veldig godt utvalg av apper nå da. Litt "større" apper, mer som programmer du har på PC, ting du ikke hadde trodd ville komme til mobil.

Med tanke på nye MBP med pris på nesten 26000kr så ville nok en tilsvarende ASUS ect havnet på rundt 16-18K og i ønsket konfigurasjon nevn av LHM1 maks 20K ;)Bra dere fikk med undersiden av PCen, men noe jeg savner veldig i test av bærbare er ytelse på wifi.

Tenker vi sier 17990,- for en tilsvarende specet MacBook Pro jeg, ikke noe vits i å overdrive så altfor mye heller Nå kommer sikkert ikke den Asusen opp på samme nivå som en Pro, selv om de hadde lagt på "retina" skjerm og en SSD, men den hadde nok ikke vært så altfor langt unna..

Du har rett med prisen her, overraskende nok. Asus ligger som regel på halve prisen av Apple, har funnet en som var nesten 1/3 og... MacBookProen som tilsvarer denne vil imidlertid være dårligere med dårligere oppløsning. MAcBookPro har og mye mer problemer med varme og støy.

Og du som syns 2,7 kg var mye...... Apple som lager såååå lette PCer. MacBookPro 15" har startvekt på 2,6 kg. Så hvis du klarer å lage en så god PC som veier mindre enn det, så slår du verdens største selskap! Lykke til!

Og du kan faktisk få Asusen med Hybrid, dvs du får SSD, men de burde nok hatt en ren SSD konfiguarsjon og.

Så hva gjør at Asusen ikke er på samme nivå? At den har bedre specs, at den koster 8K mindre. Er Roligere og kjøligere, har statistisk mindre feil en Mac.. ja jeg ser ikke hvorfor Mac er bedre jeg? Vi skulle hatt flere selskaper som Asus altså. Presser prisene skikkelig og leverer alltid solid byggekvalitet, er utrolig at de ikke selger mest egentlig. Hadde folk kjøpt mer pga hva som er i produktene, og hvordan de er istedenfor velge det venner tar, det som er kult osv. Så hadde Apple vært konkurs nå liksom.

Må si at jeg er litt skuffet over oppløsningen på RT-versjonen. Hvordan skal det kunne konkurrere med e.g. iPad når det har 1366x768 skjerm?

ER jo litt enig der, de kunne gått spandert FullHD på RT-Versjonen og, siden de har det på den andre, og de er like store.

Men så lurer jeg, hvordan skal iPad kunne konkurrere med Asus når de kommer med nettbrett?

Det skal ikke mye forandringer for å kjøre Windows 8 på en Asus Infinity Pad, som er bedre enn iPad nesten alt. iPaden har litt bedre oppløsning, bare fordi Apple nekter å følge standarder, ellers kan jeg ikke komme på noe annen grunn å kjøpe iPad for enn OSet, men når du får Windows på den tror jeg de stiller veldig likt OS messigt. Og når Asus knuser iPad i hardware.... Alikevel kan iPad konkurrere fordi all tror den er best. Så tror det er fullt mulig for RT versjonen å bli en suksess, det er nesten bare markedsføring som teller, desverrre.

ser forresten at engadet har tre versjoner. En for mobil, en vanlig (www.engadet.com) og en som heter Engadet HD (hd.Engadet.com)

Har ikke tenkt å kjøpe altså. Syns Mac er overpriset og gamer en del. (utelukker ikke Mac i seg selv det da, hadde jeg fått en Mac til en "normal" pris kunne jeg bare installert Windows, Quad i7 og GT 650m funker bra det )

Men ja, jeg vet det går ann å zoome inn, men lurer på om teksten faktisk blir skarpere av det, for jeg tror den fortsatt kommer til å være like "hakkete", for jeg kan ikke forestille meg at noen lager nettsider i oppløsningen 2880x1800, kanskje de begynner nå da. Akkurat som programmer som ikke er lagd for det og blir oppskalert blir seende stygge ut. Og jeg har lest at det ikke går ann å sette ned oppløsningen, det må være litt kjipt (correct me if I am wrong)

Men oppløsningen er så klart en fordel, da begynner gjerne andre å øke standard oppløsningen i bærbare til FullHD, og så kommer noen høyoppløste med den neste hD-standarden som er noe med 2500Xnoe.

Hei, jeg lurer på noe ang MacBookPro sin Retina skjerm. Jeg vet en del programmer har blitt optimalisert for dette i OS X, blant annet Safari. Men vil ikke fortsatt skrift og bilder være i den oppløsningen som den som eier nettsiden bestemmer?

For Apple bestemmer vel ikke hvilken oppløsning skrift skal ha? Eller har bare skrift som standard veldig høy oppløsning og blir bare nedskalert til den enkelte PC?

Er ikke helt enig i med deg der i alt egentlig. Ja, Mac er ganske bra til sånne basic ting. Som nettleser, bilder, video osv. som ganske mange bruker Mac til.

Men det er Windows veldig bra til og. Ikke bare til gaming. For det er noe imellom folk som kan veldig lite og folk som er PC nerder. Der er Windows perfekt. Skal du gjøre ting av og til som er litt mer avansert en vanlige nettleser/dokumenter/gaming så blir det plutselig vanskelig på Mac, og ja jeg har prøvd. Mens på Windows derimot er det veldig lett. Samtidigt ville jeg heller ikke kallt Windows vanskelig å forstå, hva gjør windows så mye vanskeligere til basic ting?

Nå kommer jo nye Win8 da. Da kan du vel hvertfall ikke klage på at windows ikke er tilrettelagt for sluttbruker.

Og Filbehandling er bedre på Windows, siden det ikke er så utrolig lukket. Backup har du mange flere alternativer på, og hva er problemet med å synkronisere flere enheter på windows?

Er du veldig opptatt av å ha god oppløsning vil nok en Zenbook Prime være best. Den har og bedre ytelse

Og ikke noe billig skjermtype som TN-panel ellernoe heller hvis noen lurte. Er IPS, altså samme som Apple bruker i iPhone. Kan og fås med SSd til viktigste programmer og windows, med 500GB roterende harddisk. Valgene er mange

Er det virkelig nødvendig med så høy resolusjon?

Det er klart det er det. Målet er jo at det du ser på skjermen skal se likt ut som det andre vi ser med øye, som om vi skulle sett filmen med våre egne øyne. Og ikke digitalisert og nedskalert. Det største problemet er jo ikke å få det til. Sharp har lagd 8Kx4K TVer, noen har lagd en 1,2 tommers skjerm på 650 dpi. Problemet er jo innholdet. Det er det som er problemet. Her har jo Apple en liten fordel iom at de har eget OS, men det er fortsatt lite brukbart til det meste. Desverre. Men bra de gjør dette sånn at andre henger seg på både med innhold og gi oss sånne skjermer, som del ett klarer å lage hvis de vil.

Men har et spørsmål, vil ikke teksten i nettleseren fortsatt ha den oppløsningen de som lager nettsida legger den ut i? Hjelper vel ikke med nye Safari om folk lager nettsider der eksten "bare" er i FullHD?

Jeg har selv en MacBook Air 13" i dag, og det er en veldig hendig maskin. Bra format og lett å ta med seg. Pluss for Pro er raskere prosessor. Minus er snurredisk og lavere skjermoppløsning. Med mindre du trenger 8 GB ram og optisk drev, er en MacBook Air nok det mest naturlige kjøpet.

Stemmer det, for det er ganske få som trenger den ekstra ytelsen egentlig. For de fleste bruker den jo til lette oppgaver. Eneste grunn for Mac å være kraftig er jo biledredigering og video. Tror ikke det blir gaming PC bare av å få Diablo III, og til det hadde det ikke gått med noe svakere en NVIDIA Gt 650m, for de er på 25-30 fps (film er 24 fps)

Fem modeller og ett operativsystem - "komplisert" iflg Microsoft-finansierte HW.no.

Er vel mer det att de nesten heter det samme og ser helt lik ut som gjør det "komplisert".

Jeg liker Windows best hvis dere vil tro jeg er fanboy, og ville aldri kjøpt Mac.

Men nå et gjelder Mac er det uansett ikke komplisert. Det er en lett, en "tung" som er kraftig, og nå en med ekstra høy oppløsning. andre forskjeller er jo skjermstørrelse, minne (to typer) og Ghz på prossesoren. Altså ikke veldig komplisert egentlig.

Jeg liker på en måte komplisert jeg. Ikke at det skal være komplisert egentlig. Det beste er hvis alle hadde hatt nettbutikker der du kan konfigurere PCen din helt selv, og mye mer enn det du kan hos Apple, det ville jo vært bedre enn å ha mange varianter v samme modell der butikkene har konfigurert. Det blir mer komplisert, men du får akkurat hva du vil ha og. Ikke mer, og ikke mindre.

Fem modeller og ett operativsystem - "komplisert" iflg Microsoft-finansierte HW.no.

Jeg tror ikke de er microsoft finansiert, men mener fortsatt at Apple må være den produsenten som gjør det lettest å finne ut av hva som er hva, som både har fordeler og ulemper.

Asus lager veldig gode ultrabooks some jeg foretrekker hvertfall. De er nå ute med sin nye Zenbook Prime serie. Der du kan få Ultrabook med i7, dedikert grafikkort og FullHD til en rimeligere pris, men ikke så mye billigere iom at Apple ikke overpriser ultrabooks så mye. Noen som vet om Apple bruker de nye ULV prossesorene som Asus gjør? (De kjører på 17w istedenfor 34, som gjør dem mye mer strømsnille:) )

Og Asus kom med sine nye zenbooker for uksvis siden hvis dere lurte. Lurer på hvorfor Apple er så trege någ de har så utrolig mye mer penger enn de andre? De får jo ikke brukt opp alt engang.

Så har du jo og Samsung 9 series ofc.

Det tok 5 innlegg og så var samtalen off-topic Jeg synes det er utrolig at ingen nevner AppStore som grunnlag for iPhone. AppStore er overlegt iforhold til GooglePlay og motsatt på andre felt.At det bare funker er jo tull, alt elektronisk utstyr kan få feil, kjøkkenmaskinen, romferja, tv'en, til og med dassen kan få feil. Jeg har selv iPhone og synes det er bedre å bruke i hverdagen og til spill.

AppStore går under iOS, og ja AppStore er bedre enn Google Play, stort sett pga utvalget av apper.

Til spill ville jeg nok valgt One X eller S3, skjermstørrelse og kraft er jo en viktig ting hvor S3 vinner, One X har jo og NVIDIA gaming zone eller hva det enn heter, og har fått PlayStation sertifisering av Sony, som gir One X best utvalg.

Forresten ang. undersøkelser. Android vs iOS.

Det er jo bare tullete undersøkelser som bare idioter kan tro på. sammenligne Android, med mobiler fra 500 kr til 5000 kr, mot en tlf med iOs som koster 5000 kr?

Mobilene er dårlige, det ødelegger Android opplevelsen ofc. Det går tregt, lav oppløsning, bugs pga noe produsenten har lagt inn... Det gjør ikke android dårligere. Skal du sammenligne sånn må du ta i samme prisklassen hvertfall. Og som jeg leste på TechRadar. Folk er like fornøyde med s3 som folk som kjøper iPhone er fornøyd med den.

Hvis det mot formodning var ekte bilder (noe PL610 motbeviser), lurer jeg veldig på hvor man får tak i så smale planker, og spikre til dem. Håper dog Apple kan klinke til med en større skjerm og 16:9-format på den. Først da blir det aktuelt å se på TV-serier på iPhone, for min del.

Plankene var litt små ja Kanskje det er noe plast-greier oppå. Sånn jukse-gulv greier.

Android fungere like bra som iOS, faktisk har jeg en venn som sier iOS har flere problemer. iOS vil bare ikke fortelle at en app krasjer, mens Android sier det faktisk til deg.

Og hva slags nettverksløsninger er det snakk om? Ble nysgjerrig

stemmer nok det. Disse sakene ender nesten alltid opp med evig lange utsettelser, osv. og til slutt fører det til ingenting, Og hvis noe blir forbudt, er det bare i et land lenge etter t alle som vil ha produktet har kjøpt det. Forstår ikke at de gidder

glemte og å si at 3G som er det vanlige på smattelefoner har forskjellige hastigheter, der S3 støtter den aller høyeste som er på 42 mbit/s. Det bygges fortløpende ut av NetCom for tiden, men vil være en stund før der er oppe da. Det er så raskt at Apple kaller det 4G til den nye iPaden sin. Som da egentlig er 3G

Vil bare opplyse at til nettsurfing kommer S3 en del bedre ut i batteritester, det gjør den og ellers til andre ting. Tingen med AMOLED skjermer er at hvitt lys tapper ekstra mye batteri og nettsider er ofte dominert av hvitt som her. Svart derimot koster så godt som ingenting siden den bare kan skru av lyspærene som ikke går med LCD.

 

http://blog.gsmarena...does-very-well/

 

Som du ser har Note veldig dårlig tid på nettleser. Veldig god på vanlig 3G samtaler, og bra på video, så samlet sett har S3 bedre batteritid.

 

Nå vet jeg ikke om alle tidene stemmer med dere som har Note opplever?

 

3:35 for nettleser, om det stemmer?

 

3.35 er fryktelig lite! Men Galaxy S3 sine 5:24 er meget bra

Men frykter at det kan bli noen timer, per dag.

Men hva er forskjellen mellom Samsung Galaxy Note LTE og Samsung Galaxy Note?

tror nok ikke du bør på deg galaxy Note LTE, vet ikke engang om de selger den her. Tror den har feil frekvens. Uansett, forskjellen er at galaxy Note LTE har støtte for mye raskere nett enn vanlig. NetCom har LTE eller 4G som det og kalles bare i de 4 største byen, som eneste i Norge. Men er veldig usikker på om det fungerer med en Note LTE.

Holder du deg vekke fra hvite sider kommer du til å øke batteritiden betraktelig. Du kan f. eks bruke denne istedenfor standar goodle hvor 90% er hvit.... http://www.blackl.com/black-google.php

Vil bare opplyse at til nettsurfing kommer S3 en del bedre ut i batteritester, det gjør den og ellers til andre ting. Tingen med AMOLED skjermer er at hvitt lys tapper ekstra mye batteri og nettsider er ofte dominert av hvitt som her. Svart derimot koster så godt som ingenting siden den bare kan skru av lyspærene som ikke går med LCD.

http://blog.gsmarena.com/samsung-galaxy-s-iii-battery-test-is-ready-does-very-well/

Som du ser har Note veldig dårlig tid på nettleser. Veldig god på vanlig 3G samtaler, og bra på video, så samlet sett har S3 bedre batteritid.

Nå vet jeg ikke om alle tidene stemmer med dere som har Note opplever?

3:35 for nettleser, om det stemmer?

Så på den linken. De har visst vist at den er bedre enn tegra 3. Hvertfall på de testene de bruker^^.