Jump to content

Peppermix

Medlemmer
  • Content Count

    8
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. jeg har nok formulert meg litt dårlig.. mener selfølgelig ikke at slik type maskinvare ikke KAN forbedres ytterligere. Det jeg mente var at etter et visst punkt vil maskinvare som trengs for å kjøre SPILLgrafikk ikke ha behov forbedringer, da disse ikke er synlige for det blåtte øye. Da snakker jeg om grafikk som vil bli vist på en todimensjonal flate. Selfølgelig vil vi få flere transistorer i fremtiden. Antallet transistorer vil seksdoble seg iløpet av 2019 hvis vi klarer å holde følge med Moore's lov. Etter rundt 2019 må den nåværende fotolitografi teknikken som brukes erstattes med noe annet.. Størrelsen vil nok bli minimal etterhvert ja. Hvis IBM klarer å lage lagringsmedium med en størrelse på under 100 atomer per bit, vil disse bli mikroskopiske. Kvantemaskiner er også noe som det forskes på, der det brukes qubits, som er bits som kan ha flere tilstander samtidig! Jeg er uenig. På kommende skjermer med en pikseltettet på over 300ppi vil det ikke være mulig for øyet å skille mellom pikslene... Det med atomer var ikke direkte ment. Jeg vet ikke om du har satt det inn i hvordan "unlimited detail" teknologien fungerer, men det som er greia er at renderingsystemet bruker en sky med et ubegrenset antall fargepunkter, "atomer", som ligger lagret i en tredimensjonal database struktur. For hver frame vil algoritmen søke i databasen etter punkter som skal vises på skjermen der og da. F.eks. på en 1024x768 skjerm vil algoritmen plukke ut rundt 800000 synlige punkter fra databasen som blir vist på skjermen. Videre sitat fra wikipedia: As the engine is displaying the same amount of points in every frame, the level of geometric detail provided is limited only by the amount of memory needed to store the point cloud data, and the rendering speed is limited only by the screen resolution
  2. vi er ikke langt unna før ting som skjermoppløsning, grafikkytelse, størrelse etc. ikke kan forbedres særlig mer. Tenk på "unlimited detail" som kommer ut om et lite år, som er en slags grafikkmotor der man fjerner alle polygoner og isteden bruker en database med "atomer" som "tilpasser" seg pikslene på skjermer avhengig av kamera projeksjonen... Dette er algorithmer som vil trenge et viss mengde med prosessorkraft avhenig av skjermoppløsningen. Siden skjermoppløsningen vil på et tidspunkt ikke ha behov for flere piklser, vil heller ikke skjermkort ha behov for mer enn en viss kraft for å kjøre denne "unlimited detail" grafikken.
  3. samsung kan jo fortsatt finne på å lage en mobil med wp8 som ser like stygg ut.. men skjønner hva du tenker håper w8/wp8 og microsofts økosystem slår an!
  4. skulle gjerne ha hatt ny mobil nå.. føler min gamle w302 er klar for utbytting
  5. Må si jeg ikke liker navnet no særlig. Buzz er et mye mer fengende navn, men det slo vel aldri ann, selv om det funker ganske bra som det er i dag. Har jeg vært google har jeg lansert google buzz som en egen nettside istede for gjennom gmail, noe jeg mener var et dårlig trekk av google. google+ er sikkert en veldig god tjeneste, men jeg er skeptisk på om navnet er catchy nok til å slå ann Men det er jo selveste Google vi snakker om her. De vil sikkert gjøre som de gjør med chrome, nemlig å reklamere for det på hjemmesiden, noe som vil hjelpe enormt.
×
×
  • Create New...