Michael Scofield

Selger visste ikke så mye, så spurte forrige eier før han om det var utført servicer siden det ikke stod i serviceheftet. Info vi har fått er korrekt. Det er utført servicer. Det er ført i servicehefte, men i elektronisk servicehefte som jo er mer og mer vanlig. Disse kan jo like gjerne bli slettet uten at det er eierskifte involvert, så ser ikke helt poenget ditt. Mener du at dette er vårt ansvar å sørge for at det ikke blir slettet og at bilverkstedene som nå går over til elektroniske servicehefter kan slette disse når de finner det for godt?

Selger har gitt de opplysninger han hadde. Han vi kjøpte den av hadde kun fikset den for å selge videre, så han hadde den ikke så lenge. Snakket også med eieren før der, var han som opplyste om hvor servicer er tatt og at de er fulgt. Vet ikke nøyaktig når serviceheftet ble slettet, men er overrasket over at verkstedet bare kan gjøre det når det passer dem og så bare "beklager" når vi etterspør servicehistorikk. Serviceheftet jo er et verdipapir som følger bilen. Det er verkstedet som har valgt å IKKE skrive noe i det trykte serviceheftet, men bruke elektronisk servicehefte.

Hei, vi eier en Subaru Outback fra 2012. Denne har en tidligere eier hatt de første servicene på merkeverksted, og disse er ført inn i serviceheftet. Etter dette er ca 100 000 km av bilens servicehistorikk utført hos et annet bilverksted som har ført dette i elektronisk servicehefte. Dette har skjedd før vi kjøpte bilen. Nå når vi kontakter bilverkstedet for å få servicehistorikken (som skal følge bil, ikke eier) så sier de at de har slettet den ifm nytt datasystem. Vi har dermed mistet 100 000 km av bilens servicehsitorikk. Hvem har ansvaret for dette? Ser dette også som en svært aktuell problemstilling siden mange biler i dag har elektronisk servicehefte, samtidig som bilverksteder, bilprodusenter og importører jevnlig legger ned eller bytter systemer.

Vi har lånt ut 1 M med pant i låntakers bolig. Pantet er på 1 M. Vi har 2. pri pant bak et lån av ca samme størrelse. Det finnes også långiver med pant etter oss, 3. pri pant. Boligen har verdi til å dekke vårt lån, men sannsynligvis kun deler av 3. pri pant. Det har påløpt en del renter på lånet vi har gitt, så skyldig beløp er nå ca 1,1 M. Avtalen var at renter skulle betales fortløpende, men låntaker har ikke penger. Det har også påløpt renter på 1. pri lånet, men de har et høyere pant enn totalbeløpet låntaker skylder. Långiver har fått besluttet tvangssalg i tingretten og boligen er ute på markedet. Hvordan vil våre renter bli prioritert ved salg? Vurderer også å begjære tvangssalg nå, i tilfelle låntaker plutselig får betalt kravet med 1. pri pant og tvangssalget avsluttes. Bør vi vente og se om det blir solgt, eller begjære tvangssalg oppå beslutningen om tvangssalg som allerede foreligger?

Har funnet disse sidene allerede, men er kun lovdata som er relevant. Hva Posten sier og påstår er ikke norsk lov. Finner ikke noe på lovdata som sier at Posten har et krav mot meg, finner kun at det er krav om at avsender skal registrere VOEC elektronisk osv, men ikke at mottaker er ansvarlig for å betale mva en gang til + gebyr hvis selger gjør dette feil.

Noen som kan linke til lovtekst som sier at Posten har rett til å kreve kjøper (meg) for mva, når jeg ikke har gjort noe "galt" og har sendt dem kvittering fra ebay på betalt mva? Har handlet en vare på ebay, og tilogmed informert selger om VOEC-ordningen i meldingsfeltet, men selger har gjort dette feil / ikke registrert VOEC elektronisk, og jeg har mottatt varen i posten og fått ettersendt krav om mva. Taper jeg i retten om dette går dit, selv om jeg har gjort alt jeg skulle?