Øivind_InnleggNO

Breivik drepte selvfølgelig AuF-ungdom fordi han hadde spilt spill, det kan jo ikke ha noe med hatet han hadde bygget opp over tid i AP- og islamfiendtlige nettfora. Har video-Olsen lest manifestet til Breivik?

Breivik sier jo noe om treningseffekten i MW2, men det blir også absurd for oss som kjenner spillet. Jeg liker COD, men det er ganske langt fra virkeligheten. Og uansett er det ingen som vil forby pistolklubber, men reell våpentrening er åpenbart bedre trening enn å spille dataspill. Hvis vi alle tenkte som video-Olsen måtte vi forby alt.

Forresten ganske frekt av ham å si at jeg driver med samfunnsfiendtlige aktivitet. Video-Olsen driver etter min mening med samfunnsfiendtlig aktivitet, nemlig (forsøk på) sensur.

... du får fortsette å leve i boksen din.

Heller det enn din boks, for min boks er åpenbart større enn din...

Bare et spørsmål: Hvorfor spiller du, egentlig? Det virker ikke som om det gir deg noe særlig glede, bare irritasjon over hvor dumme spillutviklere og andre spillere er osv. Kan du ikke finne en annen hobby hvor du slipper å bry deg om alle andre dumme mennesker, f.eks. strikking?

Jeg tror ikke folk snakker om den type ting når de snakker om å "dumme ned", det er ihvertfall ikke det gjør, men andre ting som feks primitive menyer, få innstillingsmuligheter, lite fleksibilitet på servervalg, lite hotkeys, liten fleksibilitet med tanke på kontroll, autoaim osv. Ikke at det hadde vært sudoku-puzzles i Batman om det var på pc.

 

Tredje person action har vle eksistert nesten siden 70-tallet, dog ikke like populært (blant annet fordi 3d-kreftene har manglet). Men jeg skjønner ikke helt argumentet ditt, mener du alle spillene folk kjøpte til konsoll aldri hadde blitt solgt om PC var den dominerende plattformen?

Men får ikke vanligvis PC-versjonene mer innstillingsmuligheter? Og autoaim kan jeg ikke huske å ha sett i FPS-spill på PC ihvertfall (du kan vel ikke bruke det på multiplayer på konsoll, heller).

Spillene som har solgt på konsoll ville nok solgt på andre plattformer om en ikke hadde hatt konsoll, men det spørs om PC-plattformen hadde blitt like stor. Konsoll har fra begynnelsen vært mulig å koble til TV, og vært egnet til å sitte å spille i sofaen. Det har skapt spillere av folk som aldri ville sittet foran en PC og spilt. I dag er det lett å koble PC-en til TV, men det er fortsatt en dyr spillplattform. Konsollene har altså åpnet et enormt marked, og en enorm inntektskilde for spillutviklere, som har vært gunstig for spillutviklingen, ihvertfall denne typen spill. Mange år med masse prøving og feiling gjør at man i dag har en tilnærmet perfekt oppskrift (tydeligvis, hvis vi skal tro anmelderen).

Konsoll-spill er degratert som bare faen, dette er SANT. Se på BF3, konsoll har jævlige teksturer, mindre spillere osv.

Hvordan er dette å dumme ned spillet? Selvfølgelig er det dårligere grafikk, men det er jo bare en overfladisk sak. Hvis det er det PC-spillere er mest opptatt av (det er det nok ikke), så betyr det jo bare at de er mer overfladiske enn konsollspillere.

Om det er mindre spillere vet jeg ikke, men kona har spilt masse BFBC2 på Xbox360, og jeg har ikke inntrykk av at det har vært et problem.

Personlig har jeg spill-PC først og fremst pga. de spillene jeg ikke får på konsoll: Total War, Civilization, Starcraft eller andre store strategispill. Og jeg foretrekker å spille FPS med mus og tastatur. For øvrig er spillene de samme på PC og konsoll, jeg har spilt både COD:BO og BFBC2 på både Xbox360 og PC. Ingen forskjell. Grafikken blåser jeg (nesten) i. Det er morsomt å sette alt på maks med 1920X1080 i oppløsning, men det gir meg til syvende og sist ikke noe større spillopplevelse.

Er det nå egentlig snobberi? Det er sant i svært mange tilfeller. Vet ikke helt om jeg er enig i at jeg er takknemmelig for utviklingen på ksonoll i så måte heller, mener du tredjepersons action ikke hadde eksistert om PC var den eneste spillplattformen? For rent teknisk så får man en bedre opplevelse også på det på PC.

De tyngste spillene kommer jo på PC, store strategispill, tunge simulatorer osv. Kanskje er det større andel hardcore gamere på PC, ettersom en god spill-PC er så dyrt at det utelukker casual gamere. Men spiller man f.eks. COD så nytter det ikke å klage over at det er dummet ned, for det er laget for å appellere til mange. Om disse spiller på PC eller konsoll er irrelevant, COD-spillere vil ha COD, ikke Arma. COD ville ikke vært Arma selv om man tok bort konsollene, for å sette det på spissen. Vil man ha noe mer realistisk så har man mulighet til det på PC, men da må man kanskje akseptere et mindre finpolert spill, fordi det er utviklet for et mindre marked, og det er derfor lagt mindre penger i det.

Tredjepersons actionspill hadde nok eksistert på PC uten konsoll, men det hadde neppe kommet like langt som det har gjort uten det enorme konsollmarkedet. Hva var det første spillet av denne typen? Tomb Raider? Enda tidligere? Tomb Raider kom vel ihvertfall først på konsoll. Helt siden da tror jeg konsollmarkedet har finansiert mesteparten av den typen spill, men jeg har ikke tall, så jeg vet ikke. Personlig så bare forbinder jeg den typen spill med konsoll.

DØD OVER KONSOLL!!!!!!!!!!!!!!

Vel, jeg liker å spille på konsoll også. Myten om at konsollspill er dummet ned osv. er bare PC-fanboy-snobberi, bortsett fra når det gjelder strategispill (som antagelig er umulig å implementere skikkelig på konsoll uten å forenkle). Batman kunne jeg like gjerne spilt på konsoll, hvis jeg ikke fikk det på kjøpet når jeg kjøpte grafikkort (i tillegg er grafikken bedre på PC, selvfølgelig). Jeg spiller det med gamepad uansett.

Hvis du hater konsoll så burde du ikke spille konsollspill. PC har aldri vært ledende plattform på tredjepersons action-/eventyrspill, så vidt jeg vet. Du burde være takknemlig for utviklingen som har foregått på konsoll, som også kommer PC-spillere til gode.

Hvordan gir forresten det at du kjøper mange andre spill deg rett til å stjele akkurat dette spillet? Jeg forstår at unge mennesker piratkopierer fordi de ikke har råd til å kjøpe alt (jeg gjorde det samme selv), men du føler tydeligvis at du har en spesiell rett til å piratkopiere. Alt tyder jo på at du har råd til å kjøpe spillet.

Blir enda mer skeptisk etter å ha lest denne, siden 2011 ærlig talt må være et av de svakeste spillårene noensinne.

Dette blir jo veldig subjektivt, akkurat som jeg kommer til å være nå (og anmelderen er). Spill jeg har kjøpt i år er Portal 2, Shogun 2, Trackmania 2 og Forza Motorsport 4, alle er jeg strålende fornøyd med. Portal 2 er faktisk eneste spill ved siden av det første Portal hvor jeg har giddet å spille igjennom kampanjen to ganger. Om 2011 har vært bedre enn andre år må jeg tenke nøyere igjennom, men det har ihvertfall ikke vært et dårlig år for meg.

Og fortsatt kommer Battlefield 3, Uncharted 3, Skyrim og Assasin's Creed Revelation i tillegg til Arkham City.

Nope. Skal laste ned det, sammen med ekstramateriale-shiten. Helt gratis.

 

Kjøper ofte spill, men når de behandler meg slik, DRIT Å DRA. På godt norsk.

Jeg forstår meg nok ikke på deg. Først klager du over at PC er underprioritert, så gjør du en av de tingene (piratkopiering) som bidrar til at det blir slik. Jeg gjorde for øvrig det samme når jeg var ung, men jeg tror ikke jeg ville lagt ut for hele verden at jeg stjal (det er jo lettere å innrømme at jeg gjorde det for 20 år siden).

Har du forhåndsbestilt? Om man forhåndsbestiller et produkt kan jeg delvis forstå at man blir litt irritert når det plutselig blir forsinket (jeg sier delvis, fordi man betaler vel vanligvis ikke før man får produktet, og man kan sikkert avbestille). Hvis du ikke har forhåndsbestilt har du ingenting å klage over: Rocksteady har da overhodet ingen forpliktelser overfor deg.

Høres flott ut! Har bare spilt demoen av nr 1. Er det nødvendig å ha spilt den for å forstå arkham city?

Historien i det første spillet avsluttes ihvertfall i det første spillet, så for historien sin del kan det ikke være nødvendig å måtte spille det første spillet. Det ville også vært veldig unormalt for en spillserie om ikke spill nr. 2 introduserer deg gradvis til mekanismene i serien. Så jeg er 99,99% sikker på at svaret på spørsmålet ditt er "nei".

Jævla utviklere. Ingen penger fra meg (både pga dette, og at catwoman greiene, som skal være main story, trenger å kjøpes ekstra).

For å si det på godt norsk: Your loss, dude...

Jeg forstår ikke problemet enkelte her har, men så har jeg også fått spillet på kjøpet når jeg kjøpte nytt grafikkort. Hvordan blir vi PC-spillere r*vkjørt (ihvertfall vi som har nVidia-grafikkort), når en nesten skulle tro at nVidia har betalt Rocksteady for å lage et spill som demonstrerer grafikkortene deres? Alt arbeidet med physX er utelukkende for PC-spillere. Det, sammen med andre forbedringer av grafikken, betyr at Arkham City på PC blir den definitive utgaven av spillet. Jeg føler meg slett ikke r*vkjørt.

Og hvordan er spill som dette dummet ned for konsoll? Når har PC vært ledende plattform på tredjepersons action-/eventyrspill? Så vidt jeg vet har konsoll vært primærplattform for slike spill helt siden de første Tomb Raider-spillene (eldre spill av den typen kjenner jeg ikke til). Det er mer riktig å snu det på hodet og si at disse spillene har blitt så bra som de har blitt pga. utviklingen på konsoll, og at vi PC-spillere er heldige som får være med å høste fruktene. Og vi får attpåtil en bedre utgave en konsollspillerne.

Hvis man mener at konsollspill er dumme, hvorfor spiller man da forresten konsollspill på PC? Burde man ikke da spille utelukkende strategispill, og hardcore-simulatorspill?

Nei, de får dem fra bruktselgerene. Hvor mange ganger skal det betales for samme spill?

Jeg tenker nok annerledes enn deg her. Når du spiller online så betaler du ikke bare for et spill, men for en vedvarende tjeneste, som skal vedlikeholdes osv. Det er rimelig at den tjenesten er knyttet til en bestemt person, og ikke til den som overtar spilldisken. Slik er det vel også blitt i mange spill. Det er ikke utypisk at nøkkelen som følger med spillet knyttes til en online-profil i spill som er veldig fokusert på multiplayer. Jeg gjorde nettopp dette i Company of Heroes, og har gjort det samme i Trackmania 2: Nøklene i disse spillene er altså (så vidt jeg har forstått) for evig og alltid knyttet til min profil. Nå har jeg kjøpt disse spillene online, så de kan jeg ikke selge uansett, men jeg regner med at det samme ville gjelde dersom jeg hadde kjøpt CoH i butikk.

Det virker helt urimelig for meg at en person skal spille hundrevis av timer online, for så å sende spillet videre til en annen som spiller hundrevis av timer, som så sender det videre til en tredje osv., for bare kostnaden av ett spill.

For min del er dette helt greit. Utviklerne får jo ikke én krone fra bruktkjøperne til drift av servere for onlinespilling.

Helt enig! Man kan ikke klage på spillprisene når en spiller multiplayer, med tanke på hvor mange timers glede en typisk får ut av det, og at flere er med og betaler (til spillutvikleren, ikke til GameStop) gjør at spillutviklerne har enda mer penger til å lage neste spill. Hvis du kun er ute etter single player-kampanjen, så kan en argumentere for at mange spill er overpriset, men single player skal en jo tydeligvis fortsatt få tilgang på når man kjøper Uncharted 3 brukt.

Bare for å ta to spill så synes jeg nå sexscenene tilfører noe i både Heavy Rain og God of War III. I Heavy Rain fungerer det veldig bra fordi det er en realistisk historie hvor man blir følelsesmessig engasjert. I God of War III fungerer det fordi sexscenen er ganske morsom. Nå ser du jo egentlig ikke hva som skjer i God of War III, du ser bare reaksjonene til tjenerne til Afrodite: "Oh my god, is he going to....", "If it's this good watching, just imagine..." osv. Så får man selv fantasere om hva Kratos gjør med Afrodite.

At grafikken ikke ser så mye penere ut, kan jo også ha noe med at det ikke uten videre er lett å se stor forskjell på 1440X720 (som konsoll ofte bruker) med litt antialiasing, og 1920X1080 som nye skjermkort på PC kjører uten problem. Grafikken er uansett såpass bra at det blir vanskelig å se stor forskjell før PC-spill får (tilnærmet) fotorealisme. Battlefield 3 ser ikke ut til å være langt unna, så jeg er spent på å se forskjellen mellom PC og konsoll når det kommer. Kanskje det er spillet hvor PC endelig kommer til å løpe i fra konsollene grafikkmessig. Ikke at grafikken i seg selv betyr så mye for min del, jeg spiller like gjerne på konsoll, bortsett fra FPS og strategispill.