Herman Hedning

Nå min uttalelse basert på et par video review jeg har ikke prøvd spillet selv. (selv om det nesten føles slik)

 

Ingen som begynner bli lei "ubisoft" open world oppskrift?  Klatre opp i tårn for å unlocke områder og sidequests. Samme type sidequets, type kill og fetch gjennom hele spillet. Bare som en time sink som gir upgrades eller mats. Uten at det gir noe mer verdi til spillet og man blir dritt lei etter første 2-3 gangene man gjør de.

 

Hva skjedde med sidequests med mening hvor man utforsker andre sider av hovedpersonene eller de andre som er med i spillet. type companions eller noe annet som faktisk kan gi et inntrykk som varer.

 

Det er vel nesten bare Witcher i nyere tid som har levert på dette området, fatter ikke at ikke folk blir lei? Det er så utrolig mange spill nå som følger nøyaktig samme oppskrift er jo dritt lei før jeg i det hele tatt har prøvd spillet

 

Hehe, Godt poeng. Når jeg ser reviews eller gameplay videoer så har jeg som en grei tommelfinger regel at om der er klatring av tårn for og unlocke deler av kartet så er det bare og styre unna.

Da er det gode odds for at det er tynn suppe.

Jeg ligger nøyaktig på annbefalte krav med både i7-4790 og 16gig ram bortsett fra at jeg sitter på en gtx 970 da.

Resident Evil på PSVR og Elite Dangerous med full HOTAS setup på Vive er de to beste VR opplevelsene jeg har hatt hittil.

 

 

 

At folk fortsatt sitter med disse stikkene og spiller skjønner jeg bare ikke. Finnes jo ingen presisjon overhodet.

 

Er jo nok presisjon hvis alle sammen spiller med samme kontrollere.

 

 

 

Ehh nei...

 

Selv om alle har det likt betyr det ikke på noen måte at spillkontrollere er presise. Det betyr at alle har det like upresist, og at alle derfor ville ha nytte av å gå over til mus og tastatur om ferdighetsnivå er noe som betyr noe. Hvilket alle FPS-spill aspirerer til

De er presise nok de viss du er god. Klart det er et ferdighetsnivå på kontrollere også, barre det er mye mer rettferdig da alle har samme utstyret. Ps: Hadde jeg måtte spillt GTA V med mus og tastatur hadde jeg heller droppet spillet.

GTA 5 for min del var egentlig bedre på PC med mus å tastatur nettopp pågrunn av presisjonen når det kom til skytesekvensene. Har alltid spilt tidligere utgivelser på Playstation men GTA 5 valgte jeg å kjøpe til PC. Du kan jo uansett bruke både X-Box kontroll eller Playstation stikka på PC om man ønsker det, noe jeg trodde jeg kom til å gjøre, Men endte opp med at det føltes bedre med mus å tastatur.

Det positive med at det er Early Access fra Funcom som er ett profesjonelt spill studio er jo at man kan regne med at spillet faktisk kommer til og bli ferdigstilt innen rimelighetens grenser i motsettning til mange andre early access spill som bare ser ut til og forbli Early Access inn i evigheten.

Tenker da type Dayz, Rust eller 7 days to die etc.

Lite strategi interesse i staben deres?

Shadow Tactics: Blades of the Shogun og Duskers spesielt er ett par skjulte skatter fra året som gikk. Shadow Tactics er etter den gamle Commando oppskriften bare utført ennå bedre mens Duskers må bare oppleves siden det er vanskelig og sammenligne med noe annet egentlig.

Stellaris, HoI 4, TW Warhammer og Civ 6 kan og nevnes som kandidater på min årets spill liste.

Ellers ble det mye Battlefield 1,The Witcher og Fallout 4.

Syntes nå at Battlefield 1 burde fått plass på beste lyd, ihvertfall for de av oss som har investert i godt lydoppsett. Lyden står for mye av innlevelsen og er som vanlig en nøkkel ingredient til at spillet føles så bra imo.

Dice har lagt ned voldsomt mye arbeid i samarbeid med blant annet Pole Position productions og Criterion games for å gjøre lydbildet så episk som mulig.

Blant annet har de gjort opptak av eksplosjoner, tidsriktige våpen, kjøretøy og fly. Opptak av regn og opptak av storm til og slippe masse skrap fra en kran for og kunne ta opp hvordan "Debris" eller hvordan løse gjennstander revet løs av en eksplosjon vil høres ut som når det regner ned rundt deg.

De har over årene bygget seg ett enormt bibliotek med lyder som de kan leke seg med og skru og mekke på med lydteknologi for og få frem den beste lydopplevelsen.

Også er jo øyet for detaljer i lyd helt ekstrem med hvordan lyder oppfattes etter hvor du befinner deg og hvordan lydene reagerer med hverandre.

Var ikke meningen og skrive en novelle, Men lyden i battlefield 1 bare blåste sokkene av meg, og selv om jeg er enig i at de har har vært flinke med lyd i Overwatch også så føler jeg ikke de er i samme divisjon som Battlefield 1 engang på den fronten.

Nå tar jeg forbehold om at lyden oppleves gjennom ett skikkelig lyd oppsett da og ikke gjennom TV høytalere eller tilsvarende da ingenting vil jo høres spesielt bra ut da. Isåtilfelle setter man nok mere pris på at alle karakterene har forskjellig lydbilde slik som i Overwatch da man aldri vil få frem dimensjonene eller sette pris på lydbildet i Battlefield med mindre man har lydannlegget på stell først eller noen ordentlige hodetelefoner.

Ingen stor fan av moderne krigføring spill med sine laser sikter, range finder, varmesøkende raketter, satelitter, stabilitets gyroer osv.

Point and shoot og shoot and forget.

Ikke prøvd Battlefield 1 ennå men det jeg likte med Bf 1942 var nettopp det at du hadde dalende kulebaner, kuler som brukte tid på å nå frem til mål som var litt lengre unna så du måtte sikte ett godt stykke forran og over for og treffe bevegende mål.

Antiluft skyts måtte du sitte inni og sikte med og igjen time skudene forran det du ville treffe. Bazookaer fungerte og best om du klarte komme deg bakom Tanks da pansringen var dårligst bak. Nede på beltet på sidene var og kurant. Framme derimot var pansringen tykkest og du ville trenge mange flere skudd.

Samme gjaldt forsåvidt om du kjørte tank mot en annen tank, da var det om og posisjonere seg og prøve treffe weak spotsene, og ei heller hadde man stabilitets gyroer så det ble ofte ganske frantisk og morro og manuelt stabilisere og posisjonere tanken sin.

I fly var det og å sikte manuelt og timing som gjaldt og aldri har vel dogfights vært morsommere enn de var i bf 1942 og flyene oppførte seg og forskjellig om det var Spitfire, Messerschmidt, Mustang eller Zero. Jagerfly og helikopter er ikke i nærheten av like morro imo.

Nå er det sikkert mye nostalgi og som prater her og tviler på at bf 1942 hadde vært like morro om jeg hadde fyrt det opp den dag i dag, Men generelt så får hvertfall ikke jeg samme feelingen av moderne høy teknologiske krigsspill som jeg gjør av de gamle mekaniske.

Laster ned BF 1 nå så gleder meg til og prøve det. liker spesielt det jeg har sett hvordan kartet og bygninger blir destruerte av eksplosjoner og skutt istykker så landskapet forandrer seg med krigen.

Føler denne er på sin plass

Aldri spilt Titanfall eller sett gameplay ifra det annet en noen skjermbilder, Men blir og kjøpe Titanfall 2 kun for og støtte opp rundt denne avgjørlsen og forhåpentligvis bidra til at det kansje blir mer av det samme i fremtiden fra EA.

Regner jo med jeg får noen timer med underholdning ut av det og da det høres ut som ett solid spill.

Synes ikke Apple sine produkter er så mye jevere enn konkurentene lengre. Ja der var noen år hvor de lå ett hestehode forran men de er forlengst tatt igjen om ikke forbigått på flere områder av konkurentene.

Jeg gikk fra Macbook Air til Asus Zenbook og er kjempefornøyd med det.

Mye som kunne trengt en real overhaling, Men nå er jo alltid Civ på sitt beste etter at det har fått seg noen expansions og updates. Den komplette versjonen av CIV 5 er imo bedre enn nylig utgitte CIV 6, Men er rimelig sikker på at CIV 6 blir og oppleves som det beste i serien etterhvert som de får polert det.

Kan virke som Firaxis gjør det med vilje for og selge expansion packs og ha ting og forbedre. De har nok erfaring med denne serien nå til og kunne gi oss ett fullverdig produkt med engang, Men velger igjen den vanlige forretningsplanen med gradvis forbedringer frem mot ett ferdig produkt om noen år.

Samme gjorde de med Civ 4 og Civ 5.

Har ikke Facebook lengre og det er forbausende deilig og være det foruten Sikkert kastet bort noen hundre timer av livet mitt der inne over årene som har gått.

Men er nok ikke mange årene før en online tilværelse blir både påbudt og nødvendig.

MEN hvor mange minus grader tåler den? hvorfor er det nesten ingen tester i Norge som undersøker dette når de tester telefoner i vårt arktiske land?

Jeg har med meg telefonen mye utendørs vinterstid og er mye i naturen også om vinteren og har opplevd flere ganger telefoner som går som enten går i sirup fart eller bare slukner helt når det blir kaldt nok.

På Iphone 4 i sin tid så mistet du jo garantien hvis du hadde benyttet telefonen i klima under 0 grader celsius. Det hendte med meg, Og når jeg skulle klage den gangen så fikk jeg beskjed om at minusgrader og kuldeskader ikke var dekket av forsikringen. Noe som var litt komisk da jeg kjøpte den om vinteren i Tromsø og det var -10 grader ute.

Så i realiteten røyk garantien min på vei fra inngangspartiet til Elkjøp og på vei til bilen på parkeringsplassen

Burde vel være noen form for lov mot å selge slikt på våre breddegrader, Ihvertfall ha en stor feit varseltrekant på pakningen at den kun kan benyttes innendørs om vinteren.

Men iallefall hadde vært fint med en kuldesjekk av telefoner nå før vinteren da det er VELDIG relevant for alle oss som trives godt utendørs vinterstid noe som nok er relativt mange med tanke på at vi visstnok blir født med ski på bena her på berget.

Gameplay is king, grafikk er jo bare overflaten, er jo det som ligger bakom i dybden som er viktigst. Det er som regelt ikke malingen på huset som avgjør om du kjøper ett hus eller ikke.

Ørner? Really? Så middelaldersk følte jeg

I USA bruker de laser systemer for og gjøre det samme.

Europa er så fucked om USA får lyst og innvadere noen gang. hehe

Hørte forresten det siste fra forsvaret er Elger som blir trenet opp til og angripe Tanks. De går sammen i grupper også bare flipper de den på siden med geviret sitt

 

 

 

Må innrømme at jeg er en smule skuffet over bf1. Det er alt for mye automat/semi automat våpen, og flere ting virker mer som en salig miks mellom bf3/4 og Star wars battlefront.... Det ser fint ut, men det kunne ha vært mer enn hva det er... Også hadde jeg håpet at de kunne øke spiller grensen, vi har hatt 64 spillere siden bf1942 og kartene har blitt større og mer detaljerte siden... Det føles ikke ut som et slag, men ett kaotisk orienteringsløp ispedd våpen. Rush gjorde det jo litt bedre, når man fikk litt definerte fronter, men hvorfor ikke øke antall spillere i conquest? 128 burde være et minimum nå...

Dessverre så er ikke det mulig med dagens teknologi å ha 128 spillere uten å måtte ofre noe. BF1 med 128 spillere ville ha drept båndbredden med all dataen den må sende til servern og så til alle de andre 127 andre klientene.

Hvordan fungerer planetside 2 med 2000 spillere på hver server? Eller mag med 256 spillere på ps3?

 

Det ville neppe har godt bra om du samlet 2000 spillere på ett sted. Jeg husker at SOE fikk mye tyn fordi spillet var dårlig optimalisert, og de slet med dette leeenge. Uansett så består Planetside 2 av en "Server cluster" Det vil si flere servere samlet til en server, kontra vanlige FPS-spill som bare har en enkel server. I Planetside 2 så tar klientene blant annet PC'n din meste  kalkulasjonen og håndterer meste av dataen selv, for å lette arbeidet til serveren. Planetside 2 har veldig godt optimaliserte servere. Den vet nøyaktig hvilket data den skal hente fra spillerne og til hvilket spillere dataen skal sendes tilbake til. Også kan du ikke sammenligne Planetside 2 med BF1, BF1 er et mye mer sofistikert og komplisert spill med tanke på design.

 

 

Må innrømme at jeg er en smule skuffet over bf1. Det er alt for mye automat/semi automat våpen, og flere ting virker mer som en salig miks mellom bf3/4 og Star wars battlefront.... Det ser fint ut, men det kunne ha vært mer enn hva det er... Også hadde jeg håpet at de kunne øke spiller grensen, vi har hatt 64 spillere siden bf1942 og kartene har blitt større og mer detaljerte siden... Det føles ikke ut som et slag, men ett kaotisk orienteringsløp ispedd våpen. Rush gjorde det jo litt bedre, når man fikk litt definerte fronter, men hvorfor ikke øke antall spillere i conquest? 128 burde være et minimum nå...

Dessverre så er ikke det mulig med dagens teknologi å ha 128 spillere uten å måtte ofre noe. BF1 med 128 spillere ville ha drept båndbredden med all dataen den må sende til servern og så til alle de andre 127 andre klientene.

Det finnes MMO'er som har over 100 spillere samtidlig, så ikke si "med dagens teknologi". Det finnes allerede.

 

MMO'er består ofte av flere instanser og serveren du spiller på består egentlig av flere servere. Du har vel også lagt merke til at fysikken, lyd og grafikken også er enklere i MMO'er? Man minimere antall hendelser slik at man kan ha flere spillere gående samtidig uten at det skal gå utover ressursbruken, også aksepten for diverse lag i MMO langt større. FPS-shooters stiller som regel høyere krav til høy FPS, presisjon og flyt.

 

 

 

Må innrømme at jeg er en smule skuffet over bf1. Det er alt for mye automat/semi automat våpen, og flere ting virker mer som en salig miks mellom bf3/4 og Star wars battlefront.... Det ser fint ut, men det kunne ha vært mer enn hva det er... Også hadde jeg håpet at de kunne øke spiller grensen, vi har hatt 64 spillere siden bf1942 og kartene har blitt større og mer detaljerte siden... Det føles ikke ut som et slag, men ett kaotisk orienteringsløp ispedd våpen. Rush gjorde det jo litt bedre, når man fikk litt definerte fronter, men hvorfor ikke øke antall spillere i conquest? 128 burde være et minimum nå...

Dessverre så er ikke det mulig med dagens teknologi å ha 128 spillere uten å måtte ofre noe. BF1 med 128 spillere ville ha drept båndbredden med all dataen den må sende til servern og så til alle de andre 127 andre klientene.

Squad kjører jo ihvertfall med 50vs50.

 

Nei, Squad kjører maks 72 så langt, og smertefritt er det heller ikke. FPS'n dropper raskt etter å ha nådd 50 spillere. Når spillet blir optimalisert så klarer det kanskje å støtte 100 spillere. DayZ skulle også ha muligheten til å støtte flere spillere, men lagger også ved 50+ spillere. Battlefield 2 modden Project Reality kunne støtte oppi mot 128 spillere. Project Reality er basert på eldre spill, med enklere fysikk og effekter. Noe som gjør det mindre ressurskrevende. Det er vanskelig for dagens AAA fps spill og går milepælen på 100 spillere.

 

Dette er noen eksempler på faktorer som kan påvirke ytelse og ressursbruk.

 

Lyd - spill med et godt lydbildet. Ja, serveren må fortelle deg hvor lyden kommer fra, hva som lager lyden o.l.

Kart  - Størrelsen på kartet har også påvirkning, desto større kart desto større påkjenning har det på serveren. Vegetasjon og andre objekter vil også være med å påvirke dette.

Fysikk - Alt fra hvordan kjøretøyene fungerer. Ta skudd f.eks Hva skjer når du avfyrer skudd? Har det bulletdrop?, er det forskjellig typer ammunisjon?,hvordan virker de? Kan de penetrere objekter? hvilket objekter kan penetreres?, tar objekter skade? kan ødelegge objekter?

 

Lykke til med å lage et spill med godt over 100 spillere som ligner eller er bedre enn Battlefield 4 med kjøretøy, environmental destruction og levolution uten å møte på server og nettverksproblemer om ikke lav FPS generelt med dagens teknologi. Hvor lang tid tok det ikke før Battlefield 4 ble optimalisert/spillbart? Husker at det slet med netcode, og antall spillere har absolutt en innvirkning på slikt. Jeg vil tro at DICE har et ganske kompetent team også.

Mener nå bestemt at Battlefield 1942 tilbake i 2002 hadde 64 vs 64 kamper. Men er mulig jeg forveksler red orchestra, en av dem hadde hvertfall det.

Favoritten min er fremdeles Battlefield 1942. Men føler generelt historiske krigsspill er morsommere enn moderne krig spill med sine laser sikter, jagerfly, rette kulebaner og gyrobalanserte tanks som sikter på target uansett etc.

Er mer down and dirty og gritty med første eller andre verdenskrig baserte fps, og måten våpen og kjøretøy/fly fungerer på krever mer av spilleren.

hærlig. Men er jo ikke bare på puber og andre uteplasser at Asosiale medier er blitt ett problem. generelt på enhver sosial happening er det jo endel som chatter og kommenterer mer på telefonen enn de snakker med de som er rundt dem.

Hadde Lucasarts gjort hjemmeleksa si ville de visst at og inngå deal med EA er som å selge sjela si til djevelen. Star Wars lisensen må vel være noe av det som henger høyest der ute, en vannvittig lisens med uendelig potensiale som utviklere drømmer om.

Men som tidligere spillutviklere som har vært under EA paraplyen sier, EA suger gleden ved spillutvikling ut av deg. Kreativitet og nyvinning går ut av vindu til fordel for maksimering av profitt. Eneste nyvinningene er hvilke nye mikrotransaksjoner de kan finne på og implementere.

Oppgraderte til Windows 10 men pc ble ufattelig treg. Sjekket Task Manager og der sto det at disk bruk var på 100%. prøvde ett dusin diverse løsninger jeg googlet meg til men ingenting hjalp. Prøvde så å Reinnstalere windows 10 men igjen disk bruk konstant på 100% og sirup fart på pc.

Hvorfor kan ingenting bare være enkelt?

Men noen andre som hadde samme problem som meg? og eventuelt hva gjorde dere?

Gratulerer

Syntes ikke standard versjonen av skyrim var så bra, Men ved og skreddersy spill opplevelsen gjennom mods så ble det ett fantastisk spill.

Husker jeg hadde blant annet mat og drikke mod som gjorde at jeg måtte holde karakteren med mat og hydrert. Hadde og kulde funksjon som gjorde at karakteren kunne fryse ihjel. fulgte og med mulighet for og gjøre opp bål og varme seg ved. Tøffere drager var jo og en god mod der dragene ble ordentlig badass og ikke slike pushovers som de var i standard versjonen. Og mye annet snacks som better spells, more dangerous wildlife, more random events, special npc`s etc etc.

Endte opp med 600+ timer i skyrim.

Og for konsoll gamere så blir det ihvertfall verdt en upgrade når dem og får tilgang til mods, for det gjør fort at spillet blir omtrent 10 ganger så bra.

Å betale for early access er omtrent det samme som og forhåndsbestille spill bare du får lov og spille spillet fortløpende under utviklingen og komme med, så har ikke noe problem med at Funcom kjører early access.

En bonus med en kjent spills utvikler er jo at du vet de har en profesjonell holdning og at spillet faktisk kommer til og bli ferdig innen rimelig tid i motsettning til andre early access som for eksempel Dayz, War z, Towns, Spacebase DF-9 og Rust, og så mange andre som enten bruker 20 år mellom vær oppdatering til spillet eller bare releaser spillet i en horribel tilstand og kaller det versjon 1.0 og stikker av med penga. So long suckers.

Jeg er egentlig mer positiv til og kjøpe early access hos en profesjonell utvikler med tanke på noen av de søppel early access spilla som ligger i steam biblioteket mitt og råtner for øyeblikket.

Battlefield 1942 er for meg fremdeles det beste spillet i serien så ser fram til en første verdenskrig variant.