hsdhsfhsf

Tror du de kan få noe problemer eller noe?! Jeg tok kontakt med advokaten ang dette men litt seint ute nå etter 2/3mnd

Og det tror du var grunn nok til å sparke deg? klag til arbeidstilsynet. Å frata en ung person sin lærlingeprøve er alvorlig, du er knapt myndig.

Anonymous poster hash: c2c45...b6d

 

advokaten kan svare bedre enn meg, hva sier advokaten?

Vi er nok helt enige i konklusjonen her, det er vanskelig å se for seg at leietaker skal betale. Men du snakker i generelle vendinger, og folk ut over trådstarter leser i dette forumet og tar til seg informasjon basert på begrunnelsene folk gir. Derfor er det så dumt når folk skråsikkert maler med bred pensel om tema som er mer nyanserte enn de gir inntrykk av.

hva forventer du av meg? jeg er en anonym forumbruker, jeg er ikke skapt for å uttale meg veldig godt men heller for å gi et datapunkt på skalaen. Kanskje et i ytterkant skråsikkert datapunkt i denne diskusjonen men et datapunkt i mengden av svar likevel. 

Ingen av dere er advokater.... jurister innen helt andre fagområder... kanskje. Men denne saken er klar. Er kjøleskapet 20-30 år gammelt er det kjørt. Utleier får ingenting. Hvis dere mener det så bør dere virkelig slutte å gi råd på jussdelen av forumet, dere misbruker tittelen deres. Gir helt feil info. Vedlikehold av kjøleskap? av-ise nå og da og vaske av og til, thats it. Noen "service" av kjøleskapets kompressor er IKKE forventet at skal gjøres av en leietaker. Dessuten, selv med perfekt vedlikehold så er det umulig å klandre en leietaker når kjøleskapet er så grusomt gammelt. Dette vet dere at er riktig. 

Dere vet jeg har rett men stoltheten deres er for stor, bit det i dere og vis litt storhet. Oppblåst selvkompetanse og "jeg vet bedre enn deg fordi jeg har en tittel men du har loven på din side" duger ikke... men for all del, råd ts til å betale utleier og bli utnyttet som så mange leietakere blir. For all del, ikke lær leietakere hva dem faktisk har rett på. 

 

NEI, leietakere skal ALDRI erstatte NOE med mindre det kan bevises at de har påført urimelig skade og/eller slitasje utover det som er normalt å regne! ALDRI BETAL NOE HVIS DU IKKE HAR ØDELAGT DET ved å være uaktsom eller dum! Si til utleier at han kan dra dit peppern gror, du hører aldri fra han igjen. ........... med mindre du har misbrukt kjøleskapet på en slik måte at det har gått i stykker... og det kan bevises. 

 

hvorfor vet ikke dagens ungdom disse elementære levereglene i livet? stakkars folk, tenk så mye dem blir brukt og utnyttet gjennom livet... NEKT! si du aldri har hatt problemer med kjøleskapet og det har fungert helt normalt gjennom hele leieforholdet. Ingen kommer til å idømme deg noe som helst. 20-30 år gammelt kjøleskap, GLEM DET! huseier FÅR INGENTING. 

 

"Overtok du med fungerende kjøleskap skal du levere tilbake med fungerende kjøleskap.".

 

Feil... dersom utleier leier ut utstyr med forventet begrenset levetid (tv, kjøleskap, vaskemaskin osv...), skal leietakere ikke erstatte dersom dette går i stykker og bruken av utstyret har vært normalt og utstyret ikke har vært misbrukt. Dette er elementært. Ellers kunne jo utleiere ENKELT utnyttet leietakere, slik som utleier forsøker å gjøre her. Når et kjøleskap i tillegg er 20-30 år gammelt så har utleier ingenting å fare med... ingen verdens ting.  

Du rabler av deg med ufandementerte påstander, uten relevante henvisninger - som svar på innlegget til en jurist. Er du også jurist, eller kan du vennligst henvise til dine relevante kilder?

 

Vent til han svarer etter å ha lest seg litt opp du. Jeg rabler av meg? du rabler pidestallplassering av "jurister" og avhengighetskultur av deg. Henvise til kilder, er du HELT gjøk?

vet ikke hvorfor jeg poster denne allmennkunnskapen men siden det tydeligvis er behov for påfyll så har du referansen her

Husleieloven

§ 5-3.Vedlikehold

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å holde utleid husrom og eiendommen for øvrig i den stand som leieren har krav på etter reglene i lovens kapittel 2.

Er ikke annet avtalt, plikter leieren å vedlikeholde dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar og utstyr i husrommet som ikke er en del av den faste eiendommen. Leieren plikter også å foreta nødvendig funksjonskontroll, rengjøring, batteriskift, testing og lignende av røykvarsler og brannslukkingsutstyr. Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

Kjøleskapet er 20-30 år gammelt, med perfekt vedlikehold er det likevel forventet å kunne svikte når som helst. Hvis TS har signert en kontrakt hvor annet er avtalt så får han leve med det. Hvis ikke skal han ikke betale ett rødt øre, ingen advokat vil noen gang mene det heller. 

har du flere forespørsler til meg? behøver ikke være jurist for å vite helt fundamentalt grunnleggende ting vet du. Det er lov å lese seg opp litt selv på ting, man må ikke ha en jurist for alle spørsmål i livet. 

NEI, leietakere skal ALDRI erstatte NOE med mindre det kan bevises at de har påført urimelig skade og/eller slitasje utover det som er normalt å regne! ALDRI BETAL NOE HVIS DU IKKE HAR ØDELAGT DET ved å være uaktsom eller dum! Si til utleier at han kan dra dit peppern gror, du hører aldri fra han igjen. ........... med mindre du har misbrukt kjøleskapet på en slik måte at det har gått i stykker... og det kan bevises. 

hvorfor vet ikke dagens ungdom disse elementære levereglene i livet? stakkars folk, tenk så mye dem blir brukt og utnyttet gjennom livet... NEKT! si du aldri har hatt problemer med kjøleskapet og det har fungert helt normalt gjennom hele leieforholdet. Ingen kommer til å idømme deg noe som helst. 20-30 år gammelt kjøleskap, GLEM DET! huseier FÅR INGENTING. 

"Overtok du med fungerende kjøleskap skal du levere tilbake med fungerende kjøleskap.".

Feil... dersom utleier leier ut utstyr med forventet begrenset levetid (tv, kjøleskap, vaskemaskin osv...), skal leietakere ikke erstatte dersom dette går i stykker og bruken av utstyret har vært normalt og utstyret ikke har vært misbrukt. Dette er elementært. Ellers kunne jo utleiere ENKELT utnyttet leietakere, slik som utleier forsøker å gjøre her. Når et kjøleskap i tillegg er 20-30 år gammelt så har utleier ingenting å fare med... ingen verdens ting.  

menn og damer kan ikke være bare venner. sånn er det bare

Og det tror du var grunn nok til å sparke deg? klag til arbeidstilsynet. Å frata en ung person sin lærlingeprøve er alvorlig, du er knapt myndig. 

veksle i bitcoins før du selger så er problemet løst?

"jeg krevde en forklaring på dette".... 

"hvorfooor"...

Dummeste en kan spørre om, du får ikke svar, du får aldri svar, aldri spør. Innfinn deg med faktumet at vedkommende ikke vil være sammen med deg, grunnen skal du gi beng i. Det er ikke så enkelt å vite hvorfor man ikke vil være sammen med noen, det er ikke en "spesifikk grunn", det bare er sånn. 

På timen om en er trofast kunde uten noe negativt

på timen om en er helt ny kunde, alltid. Trofast medlemskap spiller 0 rolle. 0... 0

eneste som spiller rolle er tallene, hvor mye ek, hvor mye lån og hvor god betjeningsevne og vilje. thats it. ingenting annet teller. 

hvis XXL sier det er produksjonsfeil sier du "hei, jeg vil reklamere på disse skiene, få et nytt par, takk, dere får ta sakenmed produsent, det driter jeg i" "takk for nye ski, ha en fin dag". 

og ikke gi ski til familiemedlemmer med sandpapir igjen

ikke kjøpt hos xxl? vanskelig... selger kommer til å skylde på xxl... tror nesten du er nødt til å la xxl sende til fischer. 

Hvis fischer sier XXL har ødelag dem, så MÅ xxl betale... en skiprodusent sier xxl har ødelagt ski, det veier tungt! da vil xxl gå med på å erstatte skiene. 

men du må heller ikke glemme "root cause", det var du som feilbehandlet skiene til å begynne med. 

tja, så lenge det utføres med troverdige kilder og bunnsolide bevis så er vel dette bare bra. Jeg tviler derimot på at det kommer til å skje, slikt blir typisk useriøst og er ofte ledet av religiøse mennesker eller konspirasjonsteoretikere og vi vet jo alle at slike folk ikke er til å stole på... 

Du skal inn og pisse, blodprøve, pirque, sjekk av reflekser og bli lyst i øyne og ører osv... alle barn går gjennom disse testene, også i norge. Slapp av... 

Det å skulle kreve noe fra fyren med epilepsi er absolutt lavmål spør du meg. Fysj. Kjæresten din la telefonen på et bord på vors, samma faen om det er quiz eller ei... legger du den der har du ingenting å kreve av noen. Hvis du tror du har det er du et søppelmenneske. Typen din dumma seg ut, smålig å skulle ha andre til å betale for det.

felix tjener penger på all pr, de fyr gjerne opp under... 

Dette har vært oppe før, hvis man er på vorspielt og lar telefonen ligger på bordet, så har man selv tatt risikoen med at den blir sølt på. Hvis du er redd for telefonen din, hold den i lomma. Ferdig snakka. La stakkars kompisen din være i fred. 

Alle vorspiel søles det på bordet. 

Tenk om ungen slutter å puste 

Anonymous poster hash: a411c...ecf

 

Får vel oksygen gjennom navlestrengen? 

trykk "lagre" ikonet? så arkiver i kamerarull... 

 

"Av dine ymse påstander, så kan det virke som om du har rett i P1, da religiøsitet har en negativ korrelasjon med intelligens[1]."

 

 

 

Min originale påstand står urokkelig i stein. Du sier det selv. Resten av din post er bare tull. Du prøver å dra diskusjonen over i noe annet, typisk taktikk for en tapende part i en diskusjon. Hold deg til den originale påstanden, den du var uenig i, som du deretter bekreftet.

 

5) Konklusjon og oppsummering

Du er ute

Jeg vil si at jeg i #50 har tatt deg nok på alvor, og har demonstrert hvorfor det du skriver her bare er tull. Inntil du forbedrer din diskusjonteknikk har du ikke noe ved voksenbordet å gjøre.

 

Å slenge rundt seg med ubegrunnede påstander, og ignorere det når man korrigeres, er kanskje godt nok for en president i USA, men det er ikke nok for at du skal bli tatt på alvor her.

 

For å være konstruktiv så skal du få et par tips.

• Begrunn påstandene dine. For eksempel kunne du konkret forsøkt å peke på hvor jeg sa meg uenig i P1. (Noe jeg dog ikke gjorde - Jeg korrigerte derimot P2 og P3.)
• Innrøm det om du tar feil, eller skrev noe som ble formulert slik at det sto noe annet enn du mente å si. Da fremstår man mye mer sympatisk, og som en seriøs debattant.

Håper du har en fin dag ellers. Jeg hører at det er fint vær utendørs i dag.

Diskutere seriøst med en person som tror på magi? nå har jeg hørt det også.... hahaha

en enkel epost med "jeg kastet tv'n for 2 år siden, glemte å melde ifra om dette, beklager" ville frigjort deg fra hele kravet. 

 

 

 

snipp

snapp

 

Unntak finnes alltid, så det er et billig og idiotisk argument. 

 

Min påstand står fremdeles urokkelig i stein, i forhold til ateister er religiøse mennesker veldig dumme.....

 

snute

 

"Av dine ymse påstander, så kan det virke som om du har rett i P1, da religiøsitet har en negativ korrelasjon med intelligens[1]."

Min originale påstand står urokkelig i stein. Du sier det selv. Resten av din post er bare tull. Du prøver å dra diskusjonen over i noe annet, typisk taktikk for en tapende part i en diskusjon. Hold deg til den originale påstanden, den du var uenig i, som du deretter bekreftet. 

5) Konklusjon og oppsummering

Du er ute

Kanskje man har fått stadfestet en eller annen form for infeksjon, og kanskje fått en eller annen kur for dette. Men at man fremdeles føler seg ganske dårlig i ett par dager / uker etter at kuren er overstått. Men at lege ikke har lyst til å skrive ut flere medikamenter, så kort tid etter den første runden med medikamenter?

 

Eventuelt at man ønsker å gi bort (eller selge) medikamentene, hvis det finnes noe marked for dette da.

 

Og nei, dette er ikke noe jeg har planer om å forsøke å gjøre. Jeg er bare nysgjerrig, og lurte på om noe slikt muligens kunne fungert - eller ikke....

 

Anonymous poster hash: ffd9d...dab

Dersom man ikke ble frisk av første kur og legen vil vente med neste så er det en grunn til å vente med neste. Så du skal ikke stille spørsmålstegn ved det. 

Hvis du vil selge så er du kriminell. 

Begge alternativene er helt på trynet

Forklar heller legen din om dine bekymringer... 

 

Religiøse mennesker har i snitt lavere IQ enn Ateister... sorry, men religiøse mennesker er dumme og har aldri bidratt til utvikling for å gagne menneskeheten.

Selv om vi antar at du er godt over gjennomsnittet intelligent så finnes det sannsynligvis bokstavelig talt flere millioner religiøse mennesker som er smartere enn deg.

 

I tillegg så er det trivielt og åpenbart at det finnes religiøse mennesker som har gjort bidrag som gagner menneskeheten. For eksempel så har vi Francis Collins, som har bidratt til å øke vår kunnskap om DNA.

 

Unntak finnes alltid, så det er et billig og idiotisk argument. 

Min påstand står fremdeles urokkelig i stein, i forhold til ateister er religiøse mennesker veldig dumme..... 

Religiøse mennesker har i snitt lavere IQ enn Ateister... sorry, men religiøse mennesker er dumme og har aldri bidratt til utvikling for å gagne menneskeheten.