Irathi

 

Ellers er spawnkills I BF3 fra spillere som tydelig har tusenvis av timer i spillet bak seg rimelig irriterende.

 

Eller det motsatte, du løper rundt i BF3 og noen spawner rett foran deg, men de har spawn protection! Du fyrer løs på ren refleks og må reloade, så snur han seg og skyter deg.. eller kompisen hans som stod ved siden av hører skuddene dine og skyter deg.

Civilization V - Ha soldater stasjonert ut på grensen i tilfelle krig. Motstander sier at han er skeptisk til soldatene, jeg svarer et jeg ikke planlegger noe (noe som er sant). Motstander erklærer krig, jeg slår han tilbake, okkuperer en by og det blir fred. En stund senere er jeg på offensiven, og erklærer krig, da blir både han og andre fly forbanna fordi jeg tydeligvis "brutte løftet mitt om ikke å gjøre noe". Som om han ikke hadde gitt meg grunn til å handle...

 

Akkurat det der fikk meg til å droppe CIV etter å ha spilt ALLE CIV games.

For hvert spill lover de bedre AI, men det eneste som skjer over middels vanskelighetsgrad er at AI jukser mer. De blir ikke bedre, men får flere goder du ikke får som f.eks å kunne dolke deg i ryggen X ganger uten konsekvens, men hvis du angriper noen så får du hele verden på nakken.

Hvorfor? jo fordi du begynte å bli for sterk og da må jo alle angripe. Da blir selvsagt den episke krigen man hadde tiltenkt seg bare et langdrygt slag om å overleve der man flytter tropper frem og tilbake for å slå tilbake AI'en sitt elendige forsøk på å gjennomføre et slag.

Det er også tilnærmet umulig å opprettholde et vennskap med andre land med mindre man konstant gir de teknologi / luxuries.. Man kan være den beste kompisen gjennom hele spillet, så når man trenger de aller mest for å slå den ene AI'en som fikk en hel øy/kontinent for seg selv så dolker han deg faen meg i ryggen!

En annen ting som irriterer meg grenseløst er overivrige medics i BF3. De er faen meg mer opptatt av å resse deg (gjentatte ganger) enn å faktisk kverke han som skyter på deg! I går spilte jeg på Talah Market (mulig feil skrevet) og ble desverre skutt av en fyr som hadde funnet et fint lite tak å ligge på. Her er det som skjedde: Død, res, død, res, teamkilled, res, død, res, død - det var sekundet før jeg nerdraget for du rekker jo ikke å reise deg før du er drept igjen og både medicen og fienden håver inn poeng!

Hadde spill vært en avgjørende grunn for at barn dreper ville vi sett veldig mange flere massemordere.

Hvis vi tar utgangspunkt i at omtrent alle barn spiller i dag (utelukker fattige land) og svært mange av de spiller voldelige spill så kan vi analysere tallene statistisk.

Jeg vil tro at statistisk sett så kan man ikke påvise sammenheng mellom barn/ungdommer som blir mordere og om eller hva de spillte.

Ettersom alle barn som er "aktuelle" for temaet spiller data og ser film på tv så er sammenhengen mellom Data/Mord og Film/Mord sannsynligvis like stor. Det samme vil nok gjelde for melk og brunost i Norge. Vi kan rett og slett ikke påvise en sammenheng mellom spill og mord, det er vel det de fleste studier så langt har konkludert med.

Det de alle konkluderer med er at barn som spiller voldelige spill kan vise mer voldelig oppførsel, men dette skyldes nok også at de har høyere adrenalin nivåer etter spilling og er sannsynligvis sliten. Som forelder vet jeg at ingen ting er mer slitsomt enn barn med "kick" som er overtrøtte og bør legge seg..

Hadde det altså vært en sammenheng av signifikans mellom det å spille og det å drepe et menneske så ville vi hatt mye større problemer i samfunnet med nettop dette.

Vi kan heller vinkle dette til å påstå at problemet ligger i at samfunnet ikke er flinke nok til å fange opp tegn på oppførsel/personlighetstrekk som kan føre til slike hendelser.

Kanskje vi istedet for å krangle om hvor vidt spill er av betydning, kunne brukt spill til å fange opp tidlige tegn/personlighetstrekk som kan føre til at man en dag velger å drepe andre mennesker.

Dog må jeg igjen si meg skeptisk ettersom voksne mennesker blir akkurat like voldelig av å tape en fotballkamp under alkoholisert tilstand som et barn blir når de nerdrager i et spill. Men vi dreper jo ikke allikavel? Poenget mitt er at det nok er vanskelig å oppdage slike tegn.

Greia er at FX-6300 koster 900 kr, det er samme pris som en i3-prosessor, mens FX-8320 koster det samme som en i5-prosessor. Om man skal ha en billig gaming-PC mener jeg at FX-6300 er et bedre valg enn en i3-prosessor og derfor anbefaler jeg den.

 

Hvis PS2 er svakt trådet kan du ikke få stort bedre framerate med en FX-8350 @5GHz enn med en i5-3570k @ 3.5GHz uten å kjøre forskjellige innstillinger på render distance, particle effects og terrain quality.

nvm

Det virker som en mulig forklaring. Folka på Harddisk sa at det var grunnet stabil etterspørsel og mindre på lager. Sikkert flere grunner i tillegg.

 

Har sett på flere tester at FX-8320 yter bedre enn en i5-3570K på en del områder bortsett fra gaming. Litt trist, men slik får det bare være. Har evaluert muligheten om å bytte hovedkortet og kjøpe en i5, men det blir urimelig dyrt.

Kjøp FX-8320 og overclock den

Det er for øvrig ikke "rart" at FX-6300 yter like bra i spill. Spill bruker få kjerner og alle chippene i FX serien er egentlig den samme brikken, men med avskårete moduler.

FX-8300 4 moduler, 8 kjerner, 8/8mb L2/L3 cache.

FX-6300 3 moduler, 6 kjerner, 6/8mb L2/L3 cahce.

FX-4300 2 moduler, 4 kjerner, 4/4mb L2/L3 cahce.

Som du ser vil en FX-6300 som kjører på samme frekvens som en FX-8300 yte likt så lenge programmet det kjører ikke kan bruke mer enn 6 kjerner.

Jeg er storfornøyd med mitt FX-8320 / HD7950 oppsett. I de fleste spill blir det GPU bottleneck uansett, de få unntakene der CPU er bottleneck som Planetside 2 når jeg like god ytelse som de med 3570K når jeg overclocker. Det er også veldig lett å overclocke, 1.425 v på core og 4.6Ghz eller så mye som 4.8 er stabilt.

Anandtech sin sammenligning:

http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=701

Bortkastet penger å bytte cpu

Eh? FX-8350 er ikke en prosessor man kjøper til en gaming-PC når FX-6300 og FX-4300 gjør samme jobben for langt lavere pris.

Jeg ville ikke anbefalt en FX-4300 da den kun har halvparten av L3 cachen. FX6300 og FX-8300 serien har 8Mb L3 cache, anandtech påpeker at den dårlige ytelsen fra FX-4300 kan skyldes dette (blir slått av FX-4170).

(edit: husker ikke om det var anandtech som påpekte dette.)

Jeg tenker vel egentlig litt omvendt av deg ang dette. Jeg ville ikke kjøpt en FX-6300 eller FX-4300 fordi; prisen er allerede veldig lav og dersom jeg faktisk skal ha en AMD CPU så må det være fordi jeg i tillegg til spill ønsker multicore ytelsen som du får "gratis" med en FX-8300 CPU.

FX-8300 serien er jo ofte lik eller bedre enn både 3570K og 3770K i multicore/thread programmer. Det er ikke FX-6300 eller FX-4300 serien.

Så personlig mener jeg at dersom man vurderer en FX-6300/4300 for spill så burde man heller gå for Intel, men om man skal ha spill + multicore så er en FX-8300 et bra kjøp.

For øvrig spiller jeg en del Planetside 2 som er sykt CPU hungry og dårlig på å bruke mange kjerner. Jeg får bedre fps med min FX-8320 på 4.53Ghz enn det mange med I5 3570K' gjør. Så ytelsesforskjellen er ofte ikke så stor som mange skal ha det til.

Bygg en server hjemme dersom du har godt internet.

Vet ikke om ftp funker på tablet/telefon, men du kan jo lage en privat nettside eller noe slikt?

Flere TB med filer, hva slags type filer er dette egentlig?

Dette burde være ulovlig. Jeg mener dette går under falsk markedsføring.

AMD er helt åpne på at dette er en rebranding av eldre produkter, altså ikke falsk markedsføring fra deres side. Eventuelt kan du klandre OEM-partnerene, men så lenge de ikke lover bedre ytelse enn kortet leverer så gjør de ikke noe ulovlig..

At forbrukeren har en oppfatning av at alle HD8000 kort skal banke alle HD7000 kort er mangel på kunnskap fra deres egen side.

Nei, da er det heller bedre å klandre butikkene som selger "gaming-laptops" med GT640mobile kort. Det er etter min mening falsk markedsføring, for de er faen ikke ment til gaming.

rart at Nvidia ikke har gjort det samme da. siden det kun er AMD som kjører HELE serien som rebrands.

 

kan dog forstå at de gjør det med low-end og midrange men er 100% utilgivelig å gjøre det med toppkortene.. idiotisk. dette taper de nok heftig på..

 

 

 

åå syns du ikke det er bra nok at kortene har opptil 50mhz raskere kjerne?

NVidia har allerede rebadget sin GT730 og 720, resten av serien er ukjent. Gjenstår å se om ikke de gjør det samme, men med tanke på at de lanserte 600 serien et par måneder etter at amd lanserte sin HD7000 serie så er det lite trolig at nvidia har rukket å bli klar med en ny generasjon gpu'er.

http://www.anandtech...specs-published

"Finally, although NVIDIA has only published information on the 730M and 710M so far, based on previous experience we believe that this is only the tip of the iceberg. In the coming weeks (if not days) we would expect to see more mobile rebadges, along with some kind of desktop rebadge."

Herre min hatt så mange her som skylder på AMD, hvorfor det?

Leste dere hele artikkelen?

• Produktsyklusen til AMD/NVIDIA/intel ligger på 15-18mnd. OEM partnerene ønsker derimot å oppdatere hver 12 mnd eller ved hvert kalenderår. Slik at deres maskiner fremstår som flunkende nye med nytt hardware. Det er altså OEM partnerene som "tvinger" AMD til å rebrande produktene sine.
  
• Dette blir gjort av alle, AMD/Nvidia/intel, altså ikke bare AMD. Det er derfor idiotisk å si slikt som "amd fortsetter å grave seg ned".
  
• De dårligste skjermkortene har "god nok" ytelse i forhold til bruken, og forbrukeren som kjøper produktet er ikke villig til å betale mer for en bedre brikke.
  
• Det gjøres stort sett forbedringer på brikkene, de blir typisk mer strømgjerrige og kjører på en høyere frekvens. Det originale HD7950 kortet kjørte f.eks på 850mhz da det ble sluppet og vil nå kjøre på 925mhz stock. I tillegg vil alle kortene bli sendt ut med helt oppdaterte drivere som gir meget forbedret ytelse i forhold til den gang HD7000 serien ble sluppet. Det er faktisk mange som aldri oppdaterer drivere..
  
• Totalt sett vil altså en forbruker som kjøper et HD8950 kort få en mye bedre spillopplevlese og ytelse enn om han kjøpte et HD7950 dersom han/hun ikke selv overklokker / oppdaterer driverene.
  

Og nok en gang; produktutviklingssyklusen er på 15-18 måneder, de har altså ikke annet valg når OEM partnerene ønsker å fornye sine produkter hver 12 måned for å selge mer. Skulle AMD/nvidia/intel heller sluppet halvferdige produkter?

Aller sist; hva er problemet? Det eneste dette vil gjøre er eventuelt å presse ned prisene på HD7000 serien som gjør det billigere for oss teknisk oppdaterte å kjøpe gode skjermkort!

Hvor mange ganger kjører dere testene? Det jeg lurer på er når forskjellene er så små, hvordan vet dere at de er statistisk signifikante?

Meget godt spørsmål, men jeg tror det ville vært "umulig" for dem å kjøre nok tester til å kunne gi et statistisk resultat. Da holder det ikke med 10 ganger, heller kanskje 100 eller mer.

Det er en del ting som skurrer med Tech Report sine funn, denne posten illustrerer dette veldig godt.

I tillegg er det flere forumbrukere på forskjellige fora som ikke klarer å fremkalle de samme resultatene for hverken 660 Ti eller 7950 i Skyrim.

Videoene de lastet opp stemmer heller ikke med testresultatene, Skyrim er et dårlig valg å vise frem, og målepunktet i FRAPS er alt for tidlig for at resultatene egentlig er så voldsomt interessante.

Meget bra funn, jeg var også skeptisk til hele test serien de lagde som begynte med:

http://techreport.com/review/23981/radeon-hd-7950-vs-geforce-gtx-660-ti-revisited

http://techreport.com/review/24022/does-the-radeon-hd-7950-stumble-in-windows-8

http://techreport.com/review/24051/geforce-versus-radeon-captured-on-high-speed-video

Først var det et gjennsyn med 7950 og 660ti kortet med de nye driverene, det gav egentlig elendige resultater for 7950 kortet som mer eller mindre gikk på tvers av resultatene fra andre nettsider. Så fulgte de det opp med at windows var kanskje skyldig, men det viste seg at ytelsen ble bedre i Win8. Det hele ser litt merkelig ut og kan tyde på at de har problemer et annet sted i maskinen.

Merkelige produkt

8500/8600/8700 kortene ser jo ut til å være omtrent identisk utenom basefrekvensen.

Forskjellen mellomg 8500 og 8700 er 850/650=30%, ytelsen er 691/537gflops = 28%. Så i direkte flopper er det bare frekvensen i forskjell.

Forskjellen på 8800 og 8500 er derimot enorm, nærmere 80%!

Det umidellbart logiske ville være å enten kjøpe et 8500 kort og overclocke til 8700 instillinger, eller kjøpe 8800 kortet.

Denne testen gjort av techreport illustrerer veldig bra;http://techreport.com/review/24051/geforce-versus-radeon-captured-on-high-speed-video

Spesielt denne;

http://techreport.com/review/24022/does-the-radeon-hd-7950-stumble-in-windows-8

Linket til feil artikkel i forrige svar, men det omhandler det samme problemet.

Dette bør artikkel forfatter lese:

Den største målbare forskjellen på Win7 og Win8 er redusert micro-stuttering. Spesielt da for AMD sine kort, Nvidia er som kjent allerede overlegen på det området, men AMD tar innpå i win8.

For de som ikke vet; snitt frame per second er vel og bra, men micro stuttering blir ikke fanget opp av dette. Micro stutter er når prosessen med å produsere bilder stopper opp, kanskje bare 500 millisekund, men det er nok til å forandre opplevelsen.

Denne testen gjort av techreport illustrerer veldig bra;

http://techreport.co...igh-speed-video

AMD

Nvidia

Wikipedia har blitt redigert i løpet av natten.

Utrolig dårlig gjort av vedkommende - jeg mente det var 2005, men sjekket wiki for å være sikker. Så jeg svarte 2004. Fantastisk.

Ser at dette kortet er 150 kr billigere enn det jeg har valgt ut. Valgte det vel først og fremst på grunn av god kritikk fra HW, og at den hadde egen wifi-antenne. Men hvis dette er bedre på noen måte kunne jeg vel kanskje vurdert det. Kan du utdype?

Det er ikke bedre, men har færre features som trekker mindre strøm (dog veldig lite), i hovedsak så er det like godt ytelses messig, men er billigere. Dersom du ønsker WiFi så tar du den fra Asus. Asus og Gigabyte er mine favoritt kort. Min beste kompis har det asus kortet du ser på og en 3570K, han er storfornøyd. Jeg har gigabyte sin amd versjon og en FX-8320 og er også storfornøyd. Så om du vil ha wi-fi ta den fra asus

Har ikke behov for Blu-Ray på maskinen. Jeg har det på den bærbare per i dag, og har muligens brukt den "ekstra funksjonen" én gang. Ellers har jeg en ps3 jeg kan bruke til slikt. Ser ikke helt nytten av blu-rayavspillere ettersom eneste man (jeg) bruker det til er bluray-filmer og ps3 spill. Mesteparten av filmene jeg ser går på tv uansett, ellers går det i filmer jeg har lastet ned.

Fornuftig nok, jeg vurderer blu-ray til min pc pga min PS3 trekker på åra og begynner å bli for varm under filmspilling, så da spinner viftene opp og bråker. - men foreløpig holder det med åpne vinduer.

Slik jeg har forstått det skal vannkjøleren være bedre, samt stillere enn en vifte. Dessuten er det jo vedlikeholdsfritt Regner med å klokke CPUen en del, så det kan være lurt med ordentlig kjøling!

Vannkjøling kan være bedre, men da er det oftest snakk om custom settene med enorm kjøleribbe. Husk at vannet bare er en leder som frakter varmen, til syvende og sist er det radiatoren som fjerner varmen. Den radiatoren har en vifte på seg som i grunn gjør det til en luftkjøler med vann-leder.

Den største fordelen blir dermed at du kan bestemme hvor radiatoren skal stå, i motsetning til en vanlig luftkjøler som alltid monteres rett på.

Her er en test av H80 settet (ikke i)

http://www.xbitlabs....80_3.html#sect1

den kjøler en i7 980X på 4,3ghz (1,3975V) til 72 grader celcius på max fan speed.

Her er en test av NH-D14

http://www.xbitlabs....ow_5.html#sect0

den kjøler en i7 980X på 4,41ghz (1,44375V) til 76 grader celcius på max fan speed.

Verdt å merke seg er at Noctuaen kjører på 1240 rpm, mens H80 settet kjører 2620rpm. På 1200 rpm ligger H80 settet på 89 grader celcius.

Som du ser av testene så blir vannkjølere ofte sammenlignet med Thermalright Archon som er en luftkjøler. Archon stikker oftest av med seieren på lavest temperatur og lavest rpm.

Noctua settet kjøler altså den samme CPU'en men på 100 hz mer og litt høyere volt til bare 4 grader mer enn H80 settet, men på 1400 rpm mindre. Tro meg du merker lydnivå forskjellen på 1240 og 2620 rpm. Jeg ville definitivt valgt Noctua sin så fremt du har plass.

Du nevnte vedlikehold, vel hva er mer vedlikeholdsfritt enn en vanlig luftkjøler? Alt du må gjøre er å blåse vekk støv, men det må du på vannkjølingen sin radiator også.

Har du da noen forslag på alternative PSUer å komme med?

Personlig er jeg veldig fornøyd med Chieftec sine, men corsair og cooler master er også et knallbra merker. Fin en av deres sine i 550W eller 750W klassen til en pris du kan leve med. Har du vurdert en modulær PSU slik at du kan fjerne ledninger du ikke trenger? det hjelper veldig på luft gjennomstrømning dersom du ikker har valgt et kabinett hvor du enkelt kan gjemme bort løse ledninger. Jeg har et corsair carbide 500R som lar meg gjemme alt bakom en plate bak hovedkortet, hadde jeg ikke hatt det ville jeg vurdert en modulær psu.

Jeg kjøpte sommeren 2009 en slik en til 532 kr:

Chieftec Smart Series 550W

http://www.komplett....aspx?sku=386808

Den lever fremdeles i beste velgående og supplerer nå min FX-8320 og HD7950 med strøm. Den er også tilnærmet lydløs, som er viktig for meg.

Tviler på at jeg vil komme til å trenge alt i nærmeste fremtid, men jeg sparer ikke mer enn en hundrelapp på å droppe ned til 1 TB. Tror nesten at jeg holder meg til 2 TB da man fint kan tenke seg at størrelsen på diverse filer vil øke. Billige produksjonsmetoder, SSDer som "presses" inn på markedet og økende internetthastigheter vil nok føre til at størrelsene øker om noen år, da kan det være greit å ha én TB ekstra!

Enig, dersom det bare er 100 kr så gå for 2TB. Selv har jeg bare rett over 500gb og 120 av de er SSD.

Jeg har lenge hatt en indre diskusjon om jeg skal gå for Nvidia eller AMD, men som du ser i førsteposten - Jeg har tenkt til å dra i fgtj. om litt over halvannet år, noe som gjør at jeg ikke går "The Full Monty". Er fullstendig klar over at AMD har microstutter, men hvis jeg skal gå for et Nvidia kort til samme pris, mister jeg nok litt kraft, og det å invistere mer i GPU er uaktuelt. AMD må nok få løst driverproblemene sine for å fremdeles kunne overleve i GPU markedet, særlig når de er utkonkurrert i CPU markedet av Intel.

Jeg har alltid hatt AMD desktop, men kjører gjerne nvidia/intel laptop. Jeg er som deg også fullt klar over forskjellen i ytelse og hva deres sterke og negative sider er. Oppgraderte nylig fra en phenom II B50 (4 kjerner, kjøpt som 2, låst opp 2!!) og et HD 4870 kort til en FX-8320 og et HD7950. Litt pga lojalitet, en god del pga situasjonen de er i nå og at ingen er tjent med at de går konk, men aller mest pga pris/performance.

Meget bra utgangspunkt, et av de definitivt mest fornuftige oppsettene jeg har sett folk begynne med.

HK- ikke noe å utsette på det, alternativt kan du vurdere Gigabyte sitt GA-Z77X-UD3H

http://www.komplett....aspx?sku=748567

Dersom du ikke skal drive med redigering som nevnt av folk over så vil du klare deg lenge med 8 gb. Her er et 16 GB crucial ballistix set:

http://www.komplett....aspx?sku=752036

De er litt dyrere, men har mye bedre timings CL8 ( 8-8-8-24 ). Jeg bruker 2x4gb slike, de var enkel å få til å kjøre på oppgitte hastigheter og gjør det på 1.5 volt. Skulle gjerne googlet frem et review av de, men har litt dårlig tid atm. De er også veldig overclockingsvennlig dersom du skulle ønske det.

Ser du har valgt et DVD rom, på tide med BLU-ray? De koster ikke så mye mer, 449 kr på komplett? http://www.komplett....aspx?sku=654250

Alternativ til vannkjøler er Noctua NH-D14, den er stille og kjøler svært bra. 200 kr billigere.

http://www.mpx.no/k/...ku=512803#extra

PSU - ser du har 650W, jeg vil anbefale at du enten går for billigere 550W eller at du går helt ut og kjøper 750W. 550W er plenty for single-GPU setup og du bør gjerne har 750W for CF/SLI.

HDD - 2TB hdd, trenger du alt? - jeg klarer meg fint med under 1 TB. Kan være penger å spare der

Når det kommer til skjermkort så ville jeg anbefalt kanskje et nvidia kort til samme pris. De leverer ikke så mye bedre snitt ytelse, men de har mindre hicups. Altså de gir en gjevnere bildeflyt hele tiden. Dvs de pauser skjeldnere opp. Her er et review, men det finnes flere som viser dette bedre:

http://techreport.com/review/23981/radeon-hd-7950-vs-geforce-gtx-660-ti-revisited/8

Jeg har selv et HD7950 kort btw, merker ikke så alt for mye til det, men tror jeg går for nvidia neste gang.

Är det Thermalright eller Thermaltake?

Thermalright. Se på logoen på vifta.

Se på overskriften..

Det handler om raskest mulig luftstrøm. Luften bør komme inn i den ene enden og gå ut den andre enden. Stort sett er det anbefalt med luft som kommer inn foran (nede) og siden, dette skyldes at forsiden på pc'en stort sett står friest med kjøligst luft. Luften bør så gå ut i bakkant / toppen av pc'en ettersom varmluft stiger.

Det viktigeste er at viftene ikke blåser i motgående retninger, da mister du effekten av å ha viftene der. Ellers så kan du tenke på om du har overtrykk eller undertrykk i kabinettet. Dette har med hvor mye støv som kommer inn. Trikset er å blåse mest mulig luft inn gjennom åpninger som har støvfiltre, da blir det et overtrykk som dytter luft ut andre små åpner som ikke har støvfilter. Har du for mange vifter som suger luft ut så vil du gjøre det motsatte, da suger du støv inn gjennom små åpninger i kabinettet.

http://www.tomshardw...ink,3053-5.html

Alternativt med PSU på toppen:

Takk for gode svar Har vært inne å sedd på Noctua og har sedd at de har bare fådd gode tilbakemeldiger. Blir nokk en sånn i kassa til nyåret

Bra valg, du blir nok ikke skuffet! Dobbeltsjekk at du har plass til kjøleren

Det er ikke mye poeng i å velge et ferdig vannkjølingsett over en god luftkjøler. Luftkjølerene er like gode og like lydsvake som ferdigsettene. I bunn og grunn er den eneste forskjellen på luft og vann hvilket element som skal lede temperaturen fra CPU til kjøleribbene/radiatoren. Det er tross alt vifter på radiatoren også.

En H100 bråker vel mer enn en Noctua NH-D14 om du regner med både vifte og pumpe lyden, kjøleevnen er vel ca lik?

Ser at mpx selger Noctua NH-D14 til bare 30 kr mer enn den H60 modellen du linket til.

http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=512803

Noctua NH-D14 lydløs kjøling av selv de grommeste prosessorene.

Den er vel kjent som markedets top 3 kjølere.

569 på mpx.no

http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=512803

Pass på størrelsen! Funket fint i mitt kabinett (Corsair carbide 500r), men du kan ikke ha høyte rambrikke-kjølere.

Det hadde vært fint med en sammenligning mot gode luftkjølere i samme prisklasse. Fra hva jeg har sett på ander nettsider har slike kjølere lite for seg i forhold til en god hearpipebasert kjøler.

Jeg er helt enig med Turgon, den mest spennende sammenligningen er gjerne mot luftkjølere. Hvordan gjør for eksempel en Noctua NH-D14 det i forhold? Den er hakket billigere og regnes som en av de beste luftkjølerene.

Jeg glemte å nevne at du kan spare inn hele "nrk avgiften" dersom du samtidig plomberer tv ingangen. Det er jo et par høvdinger i året, nesten som å spare på BSU..