sjeve

12 hours ago, Mr. Pants said:

At du tolker det som "hatretorikk" sier mer om deg selv enn de som kommenterer mangfoldet i media i dag. 

En klar majoritet av skuespillerne i vestlig film og TV er fortsatt hvite og heterofile. At du ser på økt representasjon til minoriteter som om at hvite liksom skal være underrepresentert sier igjen mer om deg enn om vestlig media. 

Angående Black Panther er det ingen som har sagt at alle filmer må ha nøyaktig samme andel av ulike etnisiteter og LGBT-folk. Det er massevis av filmer som har en klar overvekt av hvite skuespillere, så at det finnes noen filmer med overvekt av svarte/asiatiske/etc. skuespillere er vel ikke urimelig? Ca. 15% av USAs befolkning er tross alt av afrikansk avstamming.

Sør-Korea er en ekstremt homogen nasjon, så det forklarer hvorfor folk ikke reagerer så mye på de sør-koreanske produksjonene. Men selv squid game hadde innslag av andre etnisiteter. Blant annet en av hovedpersonene.

Jeg tror mye av problemet folk har med denne politisk motiverte innkvoteringen av minoriteter illustrerer samfunnet på feilaktig måte. I alle tid, der filmkultur har vært, så har det mediet blitt brukt for å normalisere og akklimatisere mennesker ideologisk og politisk. Hvis hypotetisk sett alle reklamer vist på norske TV-kanaler har raseblandede par som skal vise et produkt, tja, la oss si IKEA-møbler, eller lignende, så har dette en påvirkende effekt, og er dette gjort gradvis nok, så vil ikke folk legge merke til det før noen påpeker det. Dette påvirker folk mer enn man tror. Akkurat som med reklame generelt. Og ironien i det, er jo at den absolutte majoriteten i dette Norge, er hvite. Det ville jo vært ironisk om IKEA og mange andre alltid brukte en blanding av etnisiteteter som går stikk i strid med realiteten vi ser og kjenner når vi går ut døra. Effekten den har er dog som sagt akklimatiserende. Den gjør at man er vant til det, uten å være eksponert for det direkte. Så når man blir eksponert for det, så føles det mer "naturlig". 

Om dette er negativt eller dårlig gidder ikke jeg gå inn på her og nå. Men at dette er en velbrukt metode er noe man ikke kan skufle under IKEA-sofaen. 

Så, hvis du ser den nye olsenbanden f.eks, så er 1/3 av hovedrollene av ikke-norsk avstammelse. Det kan man se til og med om man er blind. 
Norges befolkning består ikke av 1/3 afrikanske mennesker. Men jada, dette er bare én film. Likevel er det verdt å nevnte. 

Når man ser gjennom rollebesetningen i nye norske filmer og serier generelt, som ikke er basert basert på sann historie (som selvsagt er kritthvit), så ser det ikke ut som at filmene eller seriene prøver å presentere folket eller samfunnet slik den faktisk ér, men heller slik de ønsker at den skal være, eller oppfattes.

Sør-Korea er ekstremt homogen nasjon. Jada. Det er også Norge, og rollebesetningen i filmer og serier ser vanvittig forskjellig ut med tanke på hvordan demografien blir presentert for de respektive landene. Har det kanskje noe med at Norge er i rute for å gå full Woke, og Sør-Korea ikke, eller har du en forklaring på dette også?

On 11/8/2022 at 1:08 AM, Arodem said:

Nå fantes det folk med andre hudtoner enn hvit i Europa middelalderen, så en historisk troverdig representasjon kunne godt inkludert mer enn bare hvite om det var et mål. Men selv om det motsatte skulle stemme, ville hele argumentet rundt at man måtte ofret historisk troverdighet for å presse frem representasjon fungert dårlig i dette tilfellet i motsetning til spill som prøver å gjenskape enkeltperioder eller områder som faktisk fantes. Det middelalderske her er rent estetisk overflatisk, og langt fra noen som helst historisk korrekthet allerede.

Final Fantasy XVI er et spill som allerede er såpass langt unna det historisk troverdige at mennesker med en annen hudfarge uansett ikke ville brutt noen som helst illusjon. Fantasivesener, magi, Eikons og en totalt annen verden enn vår er vevd inn i det hele, uten at det virker som om planen er å benytte seg av noe annet middelaldersk her enn det overfladisk estetiske vi kjenner som middelaldersk fra popkultur. Og med Final Fantasy-serien som grunnstamme, som alltid har hentet inspirasjon fra flere forskjellige mytologier, kulturer og fantasy-troper i samtlige spill helt siden 1987 (vestlig, østlig, skandinavisk, gresk, indisk, norrøn europeisk - det finnes knapt en kultur eller mytologi som serien ikke har hentet inspirasjon fra), blir poenget litt borte.

Jeg tar dog et forbehold her: dersom den homogene hvite folkemassen blir et poeng i seg selv i spillet, og kommenteres på i spillets historie, kan det være interessant. Men om det kun er på overflaten, og ikke påvirker noe annet enn hvordan folk ser ut, virker det mer meningløst enn viktig.

Og nei, jeg argumenterer ikke for å presse politisk korrekt ideologi inn for enhver pris. Jeg sier det er et klønete svar på et streit spørsmål, og at jeg ikke egentlig bryr meg sterkt personlig den ene eller andre veien om spillskaperne velger å utelukke personer med mørkere hud her. En isolert verden med bare hvite: greit nok. Jeg klager ikke. Jeg kommer til å kjøpe og spille Final Fantasy XVI på dag en, synes det ser ut som et knallspill, og ser veldig frem til det. Men svaret på spørsmålet er ikke likefremt ikke et sterkt et, og jeg synes det er et helt rimelig spørsmål. 

Igjen, dette er ikke så viktig for meg. Om ikke noen etterlyste en mening fra Gamer.no her i tråden, hadde jeg nok ikke giddet å slengt meg inn i diskusjonen i det hele tatt – litt på grunn av at det beynner å bli veldig forutsigbart at folk blir omtalt på usakelig vis som "meningsløse mennesker" eller "meningsløse NPC-er som remjer som hanreier". Du og andre bidrar til et svakt diskusjonsklima når man slenger rundt deg med sånt tøv - som godt mulig er nettopp poenget med å gjøre det. 

 

Hva mener du med at det fantes folk med andre hudtoner enn hvit i europeisk middelalder? Veldig retorisk setning. Glupsk rett og slett.

Europeisk middelalder var hvitt.
Jada, det fantes nok både folk på 1.40m, noen med svart gult, blondt og rødt hår. Noen hadde kanskje gylden hud, andre fregnete og lys. Jada; europa har, og har alltid hatt mangfold, selv om mange liker å assosiere det ordet med afrikansk- og asiatisk innvandring.

Når det kommer til FF-serien og det hele med fantasi, så er jeg delvis enig. Eller rettere sagt, jeg erkjenner det faktum at det er en fantasiserie, og det som følger. Men diskusjonen rundt det hele har utartet seg til noe mer enn det, spesielt når godeste Yoshi var så tydelig i sin uttalelse.

Jeg retter meg i all hovedsak mot det du kommenterte, og det produsenten av spillet følte behov for å forsvare seg mot, og det er nettopp denne idealistiske rasekvoteringen i popkulturen. Nå ble det forklart hvorfor det ble gjort slik det ble gjort, og det var basert på det historiske fundamentet til europeisk middelalder. Det er det eneste vi kan forholde oss til.
- Historien er fantasi, ja, men den har også rot i virkeligheten, påpeker Yoshida.

Historien er satt i europeisk middelalder, der alle var av lysere “hudtoner”, som vi i dag kaller hvit/europeisk/kaukasoid. Det er grunn nok til å fortelle denne historien med den folkegruppen som den tilhører.
Det er som sagt ingen grunn til å bruke folk av andre raser i denne settingen om ikke det er av politiske/ideologiske motiver.

Du er veldig tydelig på at dette ikke er noe som er viktig for deg, og du “ser ikke problemet” til eller fra. Din mening, om det er positivt eller negativt med rasekvotering er jo derfor irrelevant og verdiløst. Ironien er at argumentasjonen din heller mot blidgjøring av woke-idealister fremfor historisk korrekthet. Resultatet av å være meningsløs er ofte det, ser du..

Karakteristikkene av veikinger/ som ikke tar standpunkt, og at disse ofte er renspikka hanreier var kanskje unødvendig, men jeg går ikke med på at “meningsløse mennesker” er i samme gate. Jeg synes det er viktig å presisere meningsløsheten rundt folk som argumenterer mot å argumentere, fordi de selv ikke bryr seg. Du må da se idiotien i nettopp dét, og hvorfor en bør blotte slike destruktive forsøk på forsøple diskusjonene som er betent nok fra før. 

5 hours ago, Arodem said:

Som redaksjonssjef for Gamer.no og Final Fantasy-fan kan jeg si at JEG synes det er et litt klønete svar, men ikke veldig dramatisk ellr skuffende en vei eller den andre. Om noe er det vanskelig å lese «inspirert av middelalderen i Europa» som noe annet enn hvordan middelalderen ofte fremstilles i popkultur, mer enn en faktisk direkte inspirasjon fra middelalderkulturen i Europa.

Jeg kjøper mer argumentet om isolasjon i den fiktive verdenen litt mer, selv om det egentlig uansett ikke burde være til hinder for forskjellige hudfarger. Og ja, hele «rot i virkeligheten»-argumentet er ikke kjempebra, siden alt annet i spillet virker å være temmelig fjernt fra virkeligheten.

 

Problemet med å bruke et slikt fundament som "middelalderkulturen" dukker opp når man til tross for grunnleggende historisk kunnskap, tvinger inn ideologisk drevet rase- og kjønnskvotering i popkulturen som går i stikk motsatt retning av hva hele det historiske fundamentet forteller oss. 

Meningsløse mennesker som alltid vil ha en fot i en trygg leir kan godt klage over dette, men det finnes ikke annet enn politiske og ideologiske motiver bak det å trosse dette. Du sier at "argumentet" om isolasjon i den fiktive verdenen ikke bør være til HINDER for forskjellige hudfarger.
Vi kan snu på dette retoriske trikset, og heller spør hvorfor politisk korrekt ideologi uten mål og mening utover det skal være et hinder for å fortelle historien fra et europeisk middelaldersk utgangspunkt? Du prøver å luke ut det middelalderske her, for å fremme en populær mening med å "kjøpe" det som er enklest å argumentere mot. 

Det er utallige eksempler i popkulturen vi kan dra inn lignende argumentasjon her, og hver gang koker det ned til om vi skal ofre historisk troverdighet og integritet for politisk korrekt idealisme. Det er som oftest de meningsløse NPC-ene som remjer som hanreier over historisk korrekthet, der politisk korrekthet blir ofret.

Jeg har en sterk mistanke om at hele redaksjonen i gamer.no synger i samme kor når det kommer til dette. 

Hei. Har lyst til å begynne å brygge øl selv men er helt blank når det gjelder brygging. Kunne noen tatt seg tid til å svare på disse spørsmålene?

 

1. Hvor kaldt kan byggingen foregå? Kan jeg brygge i en kjeller der temperaturen er rundt 10 grader?

2. Hvor kjøper jeg ingredienser og utstyr?

3. Hvor kostbart er det for utstyret og ingredienser?

4. Hvor mye brygger man om gangen med et vanlig sett?

5. Er det komplisert å få det til?

1. Du har hovedsaklig to typer gjæringsmetoder/gjærtyper. Overgjæring (ale), gjærer på relativt varme temperaturer. Alt fra 15 til 25 grader. Undergjæring (lager) : her gjærer du på alt fra 4 til 15 grader, og foretrekker stabil temperatur. Holder kjelleren din 10 grader relativt stabilt, så kan du fint la det gjære i kjelleren og få et bra resultat. Mange gjærer ale (overgjæret) øl på badet.

2. Det er mange nettbutikker, nå også med fri frakt over en viss sum. Olbrygging.no har knallgode priser med ølsett og fri frakt på ordre over tusenlappen. 

3. Du bestemmer selv hvor kostbart det skal være. Du kan fint kjøpe/bruke en kjele og bruke meskepose i den, og kjøpe det som trengs utenom som gjærbøtter, korkemaskin, hevert, osv. Nesten alle bryggebutikker har dette samlet i en nybegynner-pakke. Her spørs det litt på volum og hva du har mulighet til i hjemmet. Du har apparater du kan kjøpe også, der du kan ta hele prosessen i det, men det pleier å koste mye mer, og er langt ifra nødvendig for å lage godt øl.

4. Et vanlig sett er stort sett beregnet på 25 liter. Men dette kan selvfølgelig justeres om du tenker på disse malt-settene bryggebutikker selger. Europris-greiene har jeg ingen erfaring med, så der skal jeg ikke ro meg inn på. 

5. Ølbrygging virker komplisert for nybegynnere, men så lenge man gidder å ta seg tid til å sette seg i den grunnleggende prosessen og forstår det, så er det utrolig lett. Etter du har brygga den første gangen, så kan du det. Derifra er det perfeksjonering og utfordringer man selv setter for seg selv som står for utviklingen. Det er også haugevis av youtube-videoer som tar for seg både tips, rutiner og det hele, om du er av dem som foretrekker å lære visuelt.

Hva trenger man egentlig av mer utstyr for å ta neste steg fra ekstrakt?

BIAB / All Grain.

har du gryte, så trenger du bare en meskepose, egentlig.

Det finnes ingen nasjonalstater hvor "urbefolkninger" har mulighet til å drive "bevisst og fritt politikk basert på rase og opphav", fordi de per FN-definisjonen av urbefolkning er i mindretall.

 

Moderne nasjoners opprinnelse har primært blod som opprinnelse, ja. Kolonisering, vold, og krig fører gjerne til blod. "Hvite" nasjoner har definert sin etnisitet i alle fall siden 1648, og gjør det fortsatt i dag (at de som ønsker en mer restriktig definisjon tilsynelatende er i et politisk mindretall betyr ikke at det "ikke er lov").

 

Ellers er det jo litt artig å høre at Norge er basert på blod. Norge i dag er basert på hva Karl Johan klarte å krangle til seg fra Fredrik VI i 1814 gjennom Kieltraktaten og Mossekonvensjonen (og hva han unnlot å krangle til seg - Island, Grønland, mv). "Blod og nasjon" er en etterfølgende forklaring for å prøve å etablere en raison d'être for det som er et resultat av geopolitiske handlinger.

 

For øvrig er det lov å snakke om at "rase faktisk er det største sosiale problemet". Man vil naturlig nok ha problemer med å overbevise andre om at man har rett, men det er ikke det samme som at det er forbudt.

 

Men nei, blod som statsborgergrunnlag (jus sanguinis) har aldri vært noen enerådende teori - det har vært (og er) den tyskdominerte monarki-inspirerte motsatsen til den franskinspirerte republikanske teorien om jord som statsborgergrunnlag (jus soli) som i dag er enerådende i Nord- og Sør-Amerika.

Jeg prata ikke om urbefolknings nasjonalstater. Jeg prata om urbefolkning som nasjon, og joda, selv om man ikke har en egen og suveren stat, så kan en nasjon i en stat praktisere politikk som er anerkjent av staten nasjonen befinner seg i. Dette er helt normalt også i USA, på lik linje med Norge og samene. Samene har altså etniske kriterier, og det hele handler om opphav og nasjonalitet. Dette er altså fundamentet for det demokratiske systemet de har, og det sikrer at samiske verdier opprettholdes i større grad enn det vil gjøre i et demografisk mikset system. Det er mange minoritetsgrupper i Norge, og på grunn av vitenskapelig ubekreftede teorier, så sitter altså samene med rettighet til å praktisere etno-politikk mens vi andre må finne oss i det å innrette oss etter diskrimineringsparagrafen, som gjør at det faktisk ikke er LOV å innskrenke rettigheter og muligheter basert på etnisitet.

Det er jo litt rart. 

Nasjonale betegnelser har blitt gjort siden nasjoners opprinnelse. Allerede før romerne ante noe om de tyske områdene de kalte for germania, så var det fullt av nasjoner der, som også betegnet seg som det. Du har jo f.eks saxere, frisere, svebere, jutene (gotere), osv. Dette er nasjoner, selv om ikke de hadde et partipolitisk system som beskrev sine nasjoner som nasjoner. Nasjon er noe som bunner i menneskelig natur, og er nødig et politisk vedtak. 

Ditt midterste avsnitt aner jeg ikke hva du skal frem til en gang. prøver du å lære meg historie, så er ikke det vits i, for jeg har god oversikt fra før. Dette er mer et metapolitisk tema fremfor når begrep og definisjoner dukket opp i ordboken. Fenomenet mange av disse begrepene man i dag bruker i politiske sammenhenger er eldre enn vi klarer å fatte. Det blir litt som å antyde at evolusjon ikke eksisterte før 1800-tallet, bare fordi det da ble beskrevet og forsket på i en vitenskapelig skala vi ikke har hatt på papiret før da.

Demokrati i seg selv ble beskrevet intellektuelt for 2500 år siden, systemet ble bygget rundt prinsippet om at folket er homogent. Statsborgerskap hadde kritier for å oppretteholde integriteten og funksjonen til det demokratiske systemet. Nå skal ikke jeg kjøre historie-time, for jeg antar at du har oversikt over dette. Poenget er det metapolitiske... Kan demokratiet fungere med en mikset befolkning? Hvorfor fungerer det samiske demokratiske systemet så bra? Må vi ha strengere krav med etniske kriterier for å sikre en nasjons demokratiske fremtid? 

VI kan se på revolusjoner rundt om i verden. Kan du nevne en demokratisk nasjonalstat med et solid homogent folkeslag som har blitt styrtet av en eller annen form for revolusjon? 

Selvfølgelig er det lov... Du må da ikke ta alt jeg skriver så bokstavelig. Da blir innleggene lengre og lengre, og man prater om ting som ikke har noe med noe å gjøre. Det fremstår litt autistisk

Det er problematisk at man ikke kan snakke om rase rundt denne saken. Hvis du surrer litt rundt på de forskjellige kommentarfeltene til diverse aviser, så ser man fort at bare man nevner vagt at denne afrikaneren ikke er norsk etnisk nordmann, så blir man møtt med rasisme-kortet? Hvorfor det? Når man slår opp definsjonen på hjernevask og indoktrinering, så blir jeg nesten litt sjokkert over hvor slående det er med tanke på folks intet-anende forståelse for hva de velger å ta side i. 

Du snakker stadig om prinsippet bak politisk statsdannelse og politiske revolusjoner og hva som trigget det. Historien starter ikke på 1500-tallet, og joda, til og med USA ble opprettet og var ment som et HVITT land, med etnisitet i baktankene. Dette er en diskusjon i seg selv, og vi bør ikke gå lengre inn på det for trådens skyld, men disse avfeiingene basert på "vi har ikke et dokument det står blod og jord på", så nei" er jo bare fjas innpakka med luft og kjærlighet. 

Burde etnisitet i de nasjoner det er mulig legge grunnlaget for hvilke kriterier som skal gjelde for å få statsborgerskap? Spesielt urbefolkninger driver jo bevisst og fritt politikk basert på rase og opphav. Nasjoners opprinnelse har jo blod, opphav og historie som grunnlag, og det er først i moderne tid, der dette ikke er lov å snakke om, at "rase" (les: USA; BLM) faktisk er det største sosiale problemet. Hvite nasjoner burde snart få lov å definere sin etnisitet. Det blir ikke fred fra slike "jeg er norsk"-greier fra somalske unge menn, og mange andre typer som kommer fra båtturer og som søker den nordiske drømmen (den amerikanske er jo død). 

Det er virkelig en fornøyelse å lese på steam sine brukeranmeldelser om dette spillet. Det reflekterer og gjenspeiler alt jeg har prata om og flambert dem for. Håper det blir konstant tyn de neste årene også, om ikke de skjerper seg!

 

Hvorfor ville du likt Disqus over et forum? 

 

Vi er ikke her for se deg krangle om disqus. Gå over til den andre tråden om NMS og svar meg på mitt angrep på alt og alle som forsvarer NMS, heller. 

 

For øvrig er den andre saken om No Man's Sky blant de mest kommenterte og leste denne uken. Det viser en tydelig interesse hos publikum, så derfor er det naturlig å dekke. Likevel: vi bare hatt åtte saker om No Man's Sky siden anmeldelsen i august.

 

Jeg tror intressen utelukkende kommer av folk som har lagt dette spillet så til de grader for hat. Jeg synes det er helt topp at dere dekker dette, men jeg synes dere kan være litt mer ærlige, fremfor å alltid pakke inn alt av utsagn og formeninger rundt spillet med julepapir og sølvbånd. Si det som det er; spillet er svindel, spillet er søppel, og ingen oppdatering vil uskyldiggjøre det de gjorde. Det har fremdeles en pris som på ingen måte reflekterer spillets kvalitet eller løgnene (svindelen). Si det som det er. Kall spaden for spade. Slå et slag for gamerne og skriv noe med følelser fremfor det knekkebrød-innholdet dere har viet all deres tid til. Hele nettsiden deres begynner å bli for tørt. Vi vil høre dere kalle Sean Murrray en løgner når han lyver, og ikke "noen features kom ikke med som lovet", f.eks. Skjerpings!

 

Jeg tror "vekkelsesvinden" vil være en positiv drivkraft.

 

Det gjenstår å se, en tid til. (også i USA)

 

Brexit utløste jo regelrette angrep (inkl. drap) på polske arbeidsinnvandrere i UK

 

Presidentvalget i Frankrike er til våren, og Le Pen kan medføre "virvelvinder"

 

Ikke for å male fanden på veggen, men slike tingen kan påvirke valget i Norge tror jeg.

 

Det tror jeg kommer helt an på hvordan mediadekningen blir. Nå vi ser hva folk tenker om Trump, og ikke minst hvorfor, så innser vi fort hvor stor innflytelse massemedia her på folks sauementalitet. Det burde ikke være noen stor overraskelse, men det er faktisk verre enn jeg hadde trodd. Brexit så ikke ut til å bli svartmalt i like stor grad, og folk flest er allergisk mot kunnskap, og har "ikke tid" til å ta til seg kunnskap heller. Det er jo tross alt farmen på TV om dagen. 

Hvor Lysglimt klarer å vri seg inn i mediadekningen med klare, tydelige og konkrete poenger og lirer inn alvoret rundt EØS og det kommende Noxit, så kan det fort gjøre at folk engasjerer seg og faktisk gidder å slå opp hva EØS er i det hele tatt. Det kan gjøre store utslag. Større enn vi liker å tro eller innrømme. For slike bevegelser som jeg håper Alliansen vil skape, så er faktisk all PR god PR, og det spesielt siden vi har så lett tilgjengelig alternativ info slik at folk lett kan finne ut om NRK lyver eller ikke, noe de som REGEL gjør. 

Litt rart at etter all den mediadekningen Alliansen har fått allerede, så har ikke svertekampanjen startet for fullt enda. Ble selvfølgelig noen usaklige og merkelige kritiske spørsmål som kan få den politisk vinkla bossballen til NRK til å rulle og bli større. Jeg gleder meg!

Jeg har ikke tid til å utdype dette. Åpne ei bok i komparativ/sammenliknende politikk og du vil se at ulike partisystemer med letthet sammenliknes langs mange dimensjoner.

Det var ikke meningen du skulle utdype det. "Jeg sa implisitt" at man ikke skal direkte sammenligne det, som om det er det samme". Jeg mente ikke at det ikke er fysisk mulig, selvfølgelig. 

Eventuelt kan du spørre når konteksten mellom for eksempel "[Johansen] kritiserer media på en ganske lik måte som Trump gjorde" fra din side og "Trump dannet heller ikke sitt eget parti, men stilte gjennom et av de etablerte partiene" i mitt svar er uklar, så slipper jeg å bruke tre innlegg på å avklare at dette ikke dreier seg om partisystemer, men en sammenlikning mellom å opprette et nytt parti og å gå gjennom et etablert parti.

Nei. Dette er kverulering, og har ingenting med noe å gjøre. Implisitt.

Er dette en sammenlikning mellom ulike partisystemer, som du akkurat sa at ikke går an?

Ørh, nei. Sett det inn i konteksten sin, og prøv igjen.

En halv million er faktisk ikke mye å bygge et parti på. Til sammenlikning hadde for eksempel MdG, som har eksistert siden 1988 og kun hatt én representant på Stortinget, 17,7 millioner kroner i inntekter i 2015, hvorav 3,9 millioner var bidrag fra privatpersoner. Men viktigere enn inntektene er nok innsatsen til noen få tusen medlemmer for oppslutningen deres.

Nå tenkte jeg på helt nye partier som kommer og forsvinner, som du nevnte i starten av tråden. Mitt utsagn var at jada, men de aller fleste av disse partiene får da vitterlig ikke en halv million i oppstarten, og pressedekning som slår ut alt og alle på under 2 døgn. Merkelig hvordan jeg er nødt å gjenta meg slik til deg. Skjønner du nå hvorfor vi trenger mindre implisitt, og mer konkret?

Ja vel? Jeg har ikke sett saken omtalt noe annet sted enn artikkelen du refererer til i førstepost.

Det er godt gjort. Det er flere artikler på NRK (også på nyhetene). Så og si alle nettaviser har 1 eller flere artikler om det, med stadig nye. Det er allerede vært kontroverser rundt det og sin lansering, og det hele har fått mer oppmerksomhet enn til og med jeg trodde de skulle få.

Jeg kan godt linke deg flere om du trenger det, men du trenger ikke lete lenge for å finne mye.

 

Ikke mye ekstremt i over 60 millioner mennesker i USA f.eks. ganske normalt vil jeg heller si...

Som prosentandel av totalen kan det helt fint være svært mange ekstreme gærninger innenfor det tallet. Alle trenger ikke nødvendigvis ha alle attributtene. Det mest trolige riktignok er at mange rett og slett har latt seg lure og forlede av de 70% løgnene som Donald spøy ut under valgkampen. Og husk at det var svært mye som spilte på rasisme og fordommer i hans budskap og det var faktisk dette folk også stemte på når de stemte på ham. "Build a wall, kill 'em all!!"

 

Jeg tror du blander Clinton og venstre-liberale med Trump og de som er lei av å bli kalt rasist hver gang de sier de vil ha ro i nabolaget. 

 

 

Partisystemet i USA kan ikke sammenlignes med det norske, så dette har lite med noe å gjøre.

 

Jo, ulike partisystemer kan sammenliknes. Jeg sa imidlertid ikke at partisystemet er avgjørende for om Johansen vil oppnå noen suksess. Men jeg sa implisitt at det er lettere å tre inn i et etablert partiapparat og søke innflytelse der enn å danne et nytt parti og oppnå innflytelse.

 

Nei, partisystemet mellom USA og Norge kan ikke sammenlignes noe mer enn Premier League sitt ligasystem og det amerikanske. Tull og tøys. Uansett uinteressant i den store helheten.

Alt er implisitt, for tiden. Si det du skal si i første omgang, så slipper vi 3 innlegg om alt annet enn det vi burde legge inn

I Norge, og under vårt inngrodde system, så er det noe helt annet å tre inn i et etablert partiapparat og søke innflytelse der enn å danne et nytt parti og oppnå innflytelse. Det kommer selvfølgelig an på hvem, hva, hvorfor. Når man har en skipsreder som spytter inn en halv million, og partiet har sin hovedgrunn i å være en verkebyll for eliten i dag med å presse frem en EØS-avstemning, så vil jeg (ikke implisitt) påstå bastant at det er ekstremt mye lettere å etablere dette ensakspartiet, som forøvrig har fått mer oppmerskomhet enn det meste annet bortsett fra Joner de siste 2 dagene enn å begynne å fjase rundt med et allerede etablert gamling-parti med gammeldagse og stuerene metoder. La oss nå nyte det Lysglimt skal tilføre kneipbrød-politikken vi har.

Jøder er jo.. hvite?

Hva er det med at man må gjenta seg selv med teskjeer på diverse forum? 

En jøde er ikke nødvendigvis hvit, men ashkenazi jøder er hvite. Det viktigste er at de ikke identifiserer seg som HVIT i en rent etnisk forstand. Jøder er en etnisk gruppe som har tilhørighet til hverandre, og en hvit jøde vil naturligvis stort sett vie sin lojalitet og tilhørighet i det hele tatt til det jødiske folk fremfor "hvit".

Si ifra om du trenger en skjé til

 

Jeg tror du overvurderer hvor kjent Johansen er og hvor mye det betyr for partiets suksess. Å stable et parti på bena og få oppslutning tar lang tid og krever finansiell kapital, stor humankapital og god organisering.

 

Ingenting av det han står for som du eller artikkelen (som forresten akkurat fikk en vesentlig endring) nevner, er nytt. Det som kanskje til en viss grad er nytt er at han prøver å kopiere Trump, i hvert fall i den grad jeg får inntrykk av at han gjør det. Men det vil fungere dårlig. Det er stor forskjell på amerikanske og norske samfunnsforhold og på amerikanske og norske velgere. Trump dannet heller ikke sitt eget parti, men stilte gjennom et av de etablerte partiene.

 

Det tror ikke jeg. Han er kjent både i en negativ og positiv forstand, der han står for noe som hos alt for mange virker helt absurd. Dette er jo selvfølgelig sett fra øynene til de som sluker media-råten rå og fersk. Det alene kan skape så mye baluba at det potensielt kan ta fyr. 

Jeg kan jo forstå at mange tror dette er en av de mange. Jeg tror det kan være mer om han er tøff nok, og tvinger seg inn i media, via pumping av sosiale medier, noe jeg har inntrykk av at han har skjønt mye av i motsetning til disse tørre kjeksene vi har i politikken ellers. Det står også at det er pumpet inn penger fra en skipsreder. Det er ikke mange av de andre småpartiene som kan si det, vil jeg tro. 

Det han personlig har sagt tidligere (sjekk youtube-kanalen hans) og hvordan han sier det, er noe helt nytt, og det spesielt i norsk sammenheng som du så fint poengterer i slutten av innlegget ditt.

Kopierer Trump? Det går ikke, og fyren virker mer gjennomført enn som så. 

Uansett, du sier "det" vil fungere dårlig. Jeg sier det vil fungere ypperlig, og kanskje sjokkere mange. Dette skal jeg poengtere når jeg får rett  

Partisystemet i USA kan ikke sammenlignes med det norske, så dette har lite med noe å gjøre. 

Hvor mange ganger må dette rasistiske tullet ditt bli tilbakevist før du skal få det inn i hodet ditt jjkoggan?

Hvorfor er det ingen som påpeker det faktum at jøder er de som dominerer stillinger som har stor makt? Jøder identifiserer seg som jøder, ikke hvite, og derfor er det veldig viktig å nevne. Vi trenger ikke late som noe annet.

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Det fins parti i Norge i dag som fronter dette, vi trenger ikke flere partier, i allefall ikke på høyresiden..

Som vi har sett i hele Europa, så nytter det lite om det finnes partier som fronter "dette", det handler mer om fundamentet, hvem som fronter partiet, og hvilken innflytelse de kan gjøre. Det er ikke interessant å lese denne setningen flere ganger nå. 

Nye partier oppstår og forsvinner jevnlig. Jeg tenker at han får holde på med partiet sitt om han vil det og at det ikke kommer til å gjøre noen verdens forskjell for oss andre.

Jeg var tenkt å legge til en kommentar om hva folk synes om dette, BORTSETT fra den samme kommentaren vi alltid hører; "det er nok partier allerede". 

Nå har jo Lysglimt et ansikt og et navn veldig mange kjenner til, og fremstår som en uredd type som høylytt kritiserer media på en ganske lik måte som Trump gjorde (gjør). Er det ikke litt sannsynlig at han kan skape såpass mye støy at han får akkurat nok oppmerksomhet til å lage litt oppstyr rundt den ellers ekstremt kjedelige, stuerene og politisk korrekte tilstanden vi har i norsk politikk fra før? Jeg ser ingen av de andre småpartiene med et slikt potensiale og ikke minst baller.

Det ser ut til at den eneste profilerte pro-Trump nordmannen Hans Jørgen Lysglimt Johansen er i fronten til å starte nytt parti som kanskje kan fylle det politisk (ukorrekte?) tomrommet i Norge. 

Hva tenker dere om dette?
 

http://www.nettavisen.no/na24/det-nye-partiet-alliansen-presenteres-torsdag/3423285490.html

 

Dager som Black Friday er hovedårsaken til global oppvarming. Systematiserte zombier som sikler over dritt de slettes ikke har bruk for.

 

Ikkesant, de 300+ andre dagene det ikke er tilbudsdager har absolutt ingenting å si... FFS så idiotisk utsagn. Folk med litt fornuft kjøper bare det de trenger på tilbudsdager siden man sparer penger, de andre kjøper det de vil ha uansett.

 

Da er det ikke mange som har "fornuft" lenger, siden flertallet har et hus oversvømmet med boss de slettes ikke trenger. Noen klager over at fotballskoene til barna koster så mye, mens de samtidig kjøper nyeste Galaxy-telefonen til mangfoldige og unødvendige tusenlapper uten at de trenger det og uten at de klager på DET. Tilbud eller ei, behovet er der ikke. 

Altså, jeg ser ikke hvordan Trump-retorikk (kan det i det hele tatt kalles retorikk?) er negativt. Jeg har alltid satt pris på at folk kaller spaden for spade, bil for bil, sko for sko, og kristne for kristne... Hva er greia her? Sluker folk vinkla politisk propaganda så lett? Attegåran

Det er litt spesielt å lese denne tråden fordi det viser at den absolutte majoriteten (av dere) faktisk er opplyste og bevisste over situasjonen vi er i. Det er jo sagt at litt av grunnen til at Trump kom til å overraske var fordi det kom til å dukke opp velgere som ellers aldri har hatt noen alternativer å velge (hos de relevante og store partiene). Her kommer Trump, alle odds tenkelig er mot han, og vinner.

Massemedia i Norge er så borti skauen på bærtur nå, med de tydeligste krampetrekningene jeg noen gang har sett, at jeg blir nesten kvalm. De kjører full gass mot Trump, akkurat som Clinton News Network gjør i USA. Vi ser sleivespark etter sleivespark mot f.eks Listhaug, ettersom hun har vært frampå, sier ting som kan minne om Trump sin måte å si ting på, og som har en svær oppslutning hos folk som er under radaren. De gjør alt de kan for å knuse debatten. Hvite blir mer og mer undertrykket kun fordi de er hvite, og det selv om det ser sinnsykt ut nå, så ser det bare ut til å eskalere for hver dag som går. På Twitter er det blitt masseutryddelse av Alt-right profiler og kampanjen er helt klar og åpenbar. Det er seriøse ting på gang rundt det å sensurere de store sosiale nettverkene for å demme opp mot den enorme kritikken massemedia har fått den siste tiden. 

Det er ikke enkelt å være hvit og kritisk til denne politisk korrekte tsunamien og de falske og politisk vinklede sakene som spammer nyhetsbildet over alt for tiden. 

Det eneste store mediet jeg kommer på som jeg føler forholder seg saklig og upartisk er RT.com

Politikken kan vurderes fra to ståsted: Hører man på massemedia, så er politikken verdenshistoriens dårligste, og kanskje til og med fraværende. 

Ser man på grunnbasisen til politikken til Trump, så er den ikke ille i det hele tatt; det sett fra et objektivt ståsted. Subjektivt sett, så kan den sikkert være katastrofal, men mest på grunn av massemedia sin uendelige propaganda og krampetrekning.

Det skal bli spennede å se om mavicene har blitt sendt til norske butikker eller ikke til uken. DJI oppdaterte status på torsdag, og skriver ikke noe annet enn at de håper på å få alle ordre bestilt før 3 november klare innen 7-8 uker :o 

 

Klør bra i fingrene nå... klør litt for mye til å måtte vente i 7 uker! 

Dette kommer jo an på hvis du bestiller rett fra DJI, eller fra en nettbutikk i Norge. RCbutikken sier jo selv at de har ledige "plasser" i sin første utsendelse av forhåndsbestillinger enda, så jeg antar, utifra det, at de har en såpass stor bestilling som blir sendt samlet, at om man bestiller der i dag, så får man den så fort RCbutikken har det på lager. Dette er til forskjell fra de fleste andre nettbutikker, som tilsynelatende ikke får inn flere før til neste år.