AnonymDiskusjon

Lang historie, men han var ikke så vanskelig å be når det kom til stykket

Anonymous poster hash: 3ed1a...2f4

TS her: skal hjem til han på besøk i morgen hatt mange fine samtaler de siste dagene og begynner å like han veldig godt Veldig fin fyr

Åååh.. Hva er det med kvinnfolk å stille spørsmål her inne og så reagere negativt på svarene man får? Hvorfor spørre om du bare skal si shit rett ut når det tydeligvis er helt uaktuelt for deg og du heller vil tafse på lårene og få uklare signaler som du kan skrive lange avhandlinger og tolkninger om på diskusjon.no etterpå? Du har alt bestemt deg. Da er det bare å gunne på!

Du vet ikke om han er interessert i deg som kjæreste eller ikke. Du kan ha dine misstanker, men du VET aldri. Ikke etter å ha hengt på byen ett par ganger. Det hjelper ikke at du TROR han ikke er fuckfriend eller ONS typen. Det er slik mange menn spiller kortene sine. Jeg blir også mye mer sjarmert av en fyr som virker rolig og pålitelig av seg enn en som tydelig er skjørtejeger og har mange hakk i sengestolpen og går runden rundt i lokalet for kvelden.

Folk er ikke alltid som de gir inntrykk for.
Ikke vær så skråsikker i din sak.


Lykke til!

Er ganske enkelt å se hvem som er ute etter bare en ting og hvem som ikke er det. Jeg er ikke 14 år og naiv, og jeg har en god del erfaring Det inntrykket jeg får av folk er alltid rett, og det var rett denne gangen og. Er ikke alle menn som er sånn som du beskriver vet du

Svetter du mye på natta? har du noe feber? har du gått noe ned i vekt de siste månedene?

TS har nå hatt trekant! Går unna her nå. Drit nervøs denne gang også, men litt lettere selv med mye mindre kontakt med eskortejenta enn forrige gang. Så fort klærne var av var all redsel vekk, kjenner jeg blir tryggere på meg selv, dessuten var det ganske overveldene, jeg sammen med 2 nakne jenter, det føltes nesten litt absurd! Får komplimenter av jentene også, veldig fornøyd, det bygger opp selvtilliten min. Jeg har lært masse av de to eskortebesøkene jeg har gjort. Kjekt å få krysset av trekant på listen min også Nå må jeg bare tørre å møte jenter i "virkeligheten", litt redd for at det kan bli mye vanskeligere.

Hilsen ts

 

 

Ts her.

 

Vi har nå pratet sammen. Jeg har ikke fortalt om mine følelser for henne. Jeg tror jeg vil trekke meg tilbake. Komme meg litt vekk. Hun har selv gjort dette med meg, og jeg klarer ikke å se henne være sammen med noen andre. Det blir for tøft. Det er uansett så mye frustrasjon og usikkerhet på hvor jeg har henne. Jeg sliter til å med med å høre andre nevne navnet hennes. Derfor er det nok best at jeg trekker meg rolig tilbake for en stund. Jeg håper da at disse følelsene vil forsvinne. Det vil kanskje bli lettere for meg, i tilegg håper jeg å slippe å bruke så mye energi på dette. Dette dreper meg sakte men sikkert.

 

Takk for all hjelp. Dere har vært til stor hjelp

 

Anonymous poster hash: f0e27...ffe

 

Høres lurt ut. Hvorfor har hun gjort det med deg? skjønte hun at du ikke var komfortabel med henne og denne nye flammen?

 

Anonymous poster hash: 6f064...24c

 

Hei

Hun skjønte det var et eller annet. Hun trodde det var en annen grunn. Så derfor trakk hun seg litt unna meg. Og hun var egentlig ikke så snill i den perioden heller. Meker jeg fortsatt bærer nag. Jeg gjorde nemlig ikke noe galt, var bare litt stille, prøvde så godt jeg kunne å godta dette. Så trakk hun seg unna meg fordi hun så noe var galt. Vi pratet litt inni mellom, men hun var ikke noe snill mot meg. Var ikke direkte slem heller, men var heller litt slu. Vil ikke gå inn på det.

Tror ikke hun har skjønt det. Hun snakket med meg her om dagen, og da fortalte hun hvordan hun hadde opplevd meg, og hva hun trodde var grunnen. Hun her heller ikke flink til å vite om noen liker henne, det har hun sagt før.

Det virker desverre som om våres vennskap rakner. Det er ikke noe bra på kommunikasjonsfronten. Jeg blir stadig frustrert og lei meg. Det er en av grunnene til at jeg vil trekke meg litt vekk. Er ofte da man ser hvor mye man betyr for noen. Det merker jeg at jeg trenger nå. Nå skjønner jeg ingen ting. Jeg får heller ikke pratet med henne om dette.

Anonymous poster hash: f0e27...ffe

 

Ts her.

 

Vi har nå pratet sammen. Jeg har ikke fortalt om mine følelser for henne. Jeg tror jeg vil trekke meg tilbake. Komme meg litt vekk. Hun har selv gjort dette med meg, og jeg klarer ikke å se henne være sammen med noen andre. Det blir for tøft. Det er uansett så mye frustrasjon og usikkerhet på hvor jeg har henne. Jeg sliter til å med med å høre andre nevne navnet hennes. Derfor er det nok best at jeg trekker meg rolig tilbake for en stund. Jeg håper da at disse følelsene vil forsvinne. Det vil kanskje bli lettere for meg, i tilegg håper jeg å slippe å bruke så mye energi på dette. Dette dreper meg sakte men sikkert.

 

Takk for all hjelp. Dere har vært til stor hjelp

 

Anonymous poster hash: f0e27...ffe

 

Høres lurt ut. Hvorfor har hun gjort det med deg? skjønte hun at du ikke var komfortabel med henne og denne nye flammen?

Anonymous poster hash: 6f064...24c

Kan være mange grunner, fordi du ikke vil bli kjæreste med ei som vil bli kjæreste med deg?

Fordi du ikke tar hint om flørting fra ei eller flere jenter i klassen og dem tror du overser det?

Fordi ett eller annet med kjærelighet, garantert, noen er forelsket og du skjønner det ikke og ett eller anna sånn.ø..... drittsekk altså!

Dette har jeg lurt litt på. Jeg er bare 21 år, men likevel. Da jeg var yngre tenkte jeg ikke på sex som noe særlig farlig akkurat, men etter hvert forstod jeg mer av farene ved det. Ei kvinne kan jo ta abort, selv om det er ilt for henne emosjonelt, så er det jo en vei ut av en ulykke. Menn som har ulykker har ingen retter. Kondomer er mindre sikkert og er eneste prevensjonsmiddelet som de kan ha ansvar for.

 

Hvorfor blir de ikke fortalt at de må være mer forsiktige og er den svake part, slik at de ikke begir seg ut på det for ofte? Jeg ble i vertfall ikke fortalt om dette godt nok ...

Kondom er 100% sikkert hvis du vet hvordan du skal bruke det.. og så er det jo lov å tenke seg om hvem man har sex med. Bruk hodet, og ikke forvent å få hvert gram av informasjon inn med teskje..

Anonymous poster hash: 2d552...ea4

Hei.

For å møte kundenes krav til vareleveranse før det skal gjennomføres en omstrukturering som hindrer produksjon, er det trukket ut ett antall personer som jobber en annen skiftordning (5-skift, helkontinuerlig) som også er bedre betalt.

Jeg har nå desverre kommet i en situasjon der jeg står i fare for å bli sykemeldt fra skiftordningen, men at jeg kan jobbe dag igjen. Sykdommen kan skyldes skiftarbeidet uten at det er mulig å trekke en sikker konklusjon mot det.

Spørsmålet er, har jeg krav på 5-skift lønn dersom jeg av helsemessige årsaker plutselig ikke kan jobbe ut den ordningen, men går over til å jobbe bare dag? Det er som sagt en midlertidig ordning som varer et par måneder til. Eller vil jeg falle tilbake på normal dagskiftlønn?

Jeg er fast ansatt og jobber 100%.

På forhånd takk for svar!

Ts her.

Vi har nå pratet sammen. Jeg har ikke fortalt om mine følelser for henne. Jeg tror jeg vil trekke meg tilbake. Komme meg litt vekk. Hun har selv gjort dette med meg, og jeg klarer ikke å se henne være sammen med noen andre. Det blir for tøft. Det er uansett så mye frustrasjon og usikkerhet på hvor jeg har henne. Jeg sliter til å med med å høre andre nevne navnet hennes. Derfor er det nok best at jeg trekker meg rolig tilbake for en stund. Jeg håper da at disse følelsene vil forsvinne. Det vil kanskje bli lettere for meg, i tilegg håper jeg å slippe å bruke så mye energi på dette. Dette dreper meg sakte men sikkert.

Takk for all hjelp. Dere har vært til stor hjelp

§ 31 i Legemiddelloven:

Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov, eller forskrifter, forbud eller påbud som er gitt med hjemmel i loven, straffes med bøter eller med fengsel i inntil 3 måneder, eller med begge deler.

Jeg tviler på at det var forsettlig, men man kanskje si at det var uaktsomt. Hva er så en "uaktsom" handling?

Igjen, som lekmann og ikke-jurist blir det google

Jeg aner ikke om det høringsforslaget kom gjennom og er ikke jurist. Jeg siterer derfor forslaget med uaktsomhet:

Ǥ 3-10. Uaktsomhet
Uaktsomhet foreligger når noen handler i strid med de kravene som må stilles til forsvarlig opptreden på området, med mindre det ut fra vedkommendes personlige forutsetninger ikke er grunnlag for bebreidelse.
Grov uaktsomhet foreligger når noen handler særdeles klanderverdig og handlingen gir grunnlag for sterk bebreidelse på grunn av mangel på aktsomhet.»

Og igjen, som ikke-jurist så synes jeg at "uaktsomhet" er litt vagt, men det er i alle fall et krav om at man må være minst "uaktsom" for å straffes for brudd på legemiddelloven...

Med tanke på hvor mange offentlige etater som skriver at import av legemidler til eget bruk (for inntil 3 måneder) er lovlig så lenge de er lovlig ervervet i avsenderlandet, så kan jeg ikke se at det er "uaktsomt" å ta f.eks informasjonen fra toll.no for god fisk og tro at man gjør dette lovlig så lenge man overholder de kravene som er spesifisert der.

Jeg aner ikke hvordan rettspraksis er her i forhold til legemiddelloven, men det er ikke lenge siden jeg trodde at import var lovlig innen EØS med visse begrensninger, og kunne sagt at jeg ikke kan se at jeg har vært "uaktsom".

Man kan ikke forvente at "vanlige folk" skal forholde seg til dette som jurister, spesielt ikke når dette gjelder "import til eget bruk" og man kan lese kravene på toll.no.

Jeg vet at man ikke kan rane en bank for så å si at man ikke visste at det var ulovlig å rane en bank, men jeg kontaktet som sagt både politi, politijurister, tollverket og legemiddelverket for å få klarhet i dette, uten å bli så mye klokere av det. Det var først etter at jeg kom hit og f.eks krikkert kom med inngående forklaringer om hvordan paragrafer skulle tolkes at jeg skjønte at jeg egentlig ikke har lov til å gjøre det som beskrives på f.eks. toll.no

Her er en annen sak som beskriver reglene for innførsel av legemidler. Kilden er "Tidsskrift for den norske legeforening" som mange kan finne på å ta seriøst og tro at det som står der er sant. Jeg kan veldig godt forstå at mange "går i fellen" og blir kriminelle uten å vite det, når seriøse aktører forteller at noe er lovlig.


Innførsel og utførsel av legemidler til eget bruk

Hvilke regler gjelder ved innførsel og utførsel av legemidler og medbringing av legemidler på reise i utlandet? Her gis en oversikt over hvilke bestemmelser som gjelder for legemidler til personlig bruk, dvs. legemidler til eget medisinsk bruk. For ervervsmessig import gjelder andre regler.

Innførsel og utførsel ved forsendelse

Personlig innførsel ved postforsendelse eller annen forsendelsemåte, for eksempel etter bestilling over Internett, er tillatt fra land innenfor EØS-området. For å kunne innføres må legemidlene være til eget medisinsk bruk og lovlig anskaffet i landet det er innkjøpt. Slik innførsel er ikke tillatt for personer under 18 år. Det er ikke tillatt å innføre produkter som inneholder narkotika og psykotrope stoffer og dopingmidler.
På samme måte kan legemidler sendes ut av landet til for eksempel en norsk statsborger som er til behandling i et EØS-land eller til en som har glemt å ta med seg sine legemidler ved utreise.
Både ved innførsel og utførsel må det kunne dokumenteres overfor tollvesenet at legemidlene er til personlig bruk og at de er lovlig anskaffet.

De tar seg til rette. Den stakkars jenta burde burde gå til sak mot dem.

Ja, det er helt hinsides med 5000,- i forelegg for noe som man må være jurist for å vite at er ulovlig og som (minst) hundrevis av andre slipper straff for. Det var snakk om ti (!) piller av noe som hun har kjøpt lovlig i et annet land.

Jeg skal spørre legemiddelverket om når dette ble klassifisert neste gang jeg snakker med dem...

Anonymous poster hash: 83294...6f7

Hvis det ikke fantes krav om at resept skal være vedlagt, og dessuten ikke risiko for bøter, ville det jo i praksis være fritt frem å bestille "så mye man kunne", dvs. med litt flaks smetter annenhver pakke/konvolutt gjennom tollen uoppdaget, og blei den oppdaget, risikerte du ikke noe. Sånn burde det jo heller ikke være.

 

Hvis det ikke burde være sånn så burde lovverket, og ikke minst informasjonen som ligger på toll.no endres, ikke "uskyldige" straffes.

Grunnen til at det skilles mellom import innen EØS og utenfor når det gjelder legemidler er jo at "alle" stater har et noenlunde likt regelverk.

Jeg har ikke noe problem med at annenhver pakke med "legemidler" smetter gjennom tollen så lenge det ikke eksplisitt er nevnt i noe regelverk. Vi har narkotikalisten. Jeg ser at lovverket kan misbrukes, men nå er det en gang slik at det åpner for import av "legemidler" til privat bruk innen EØS.

Hvis det ikke burde være slik det står beskrevet på toll.no, så burde både lovverk og teksten der endres, for slik det er nå blir man fort lovbryter uten å vite det dersom man ikke er jurist. Slik det er nå kan politiet straffe deg for å kjøpe tannkrem (eller i alle fall veldig mange normale ting) fra EØS-land. Hvem i alle dager tenker på å be selger om å legge ved en resept? Jeg kan ikke finne noen plass i lovverket at det skilles på reseptbelagte og reseptfrie legemidler, så lenge de er lovlig anskaffet i landet de sendes fra. Kan du?

Man kan mene det man vil om lovverket og hvordan det burde eller ikke burde være, men det aller viktigste er at det er forutsigbart slik at ikke folk som handler i god tro etter å ha sjekket toll.no og ringt legemiddelverket ikke risikerer fengsel i tre måneder uten å være klar over at de bryter noen lov....

Lovverket slik det er i dag starter med å kriminalisere "alle" og staten informerer via toll.no om at det er lov med import av legemidler til eget bruk i tre måneder, men at tollvesenet har lov til å be om resept.

Bare for å vise hvor tilfeldig lovverket rammer, og hvor vanskelig det er å forholde seg til lovverket:

 

Tollvesenet er svært bekymret over at nye typer narkotika strømmer over grensen til Norge. Fordi stoffene ennå ikke står på listen til legemiddelverket er de per definisjon ikke ulovlige i landet.

Etter at derivatloven forsvant i 2010 vet jeg om flere som benyttet seg av det og har også lest om pakker som har blitt åpnet, sjekket, og sendt videre til den som har bestilt. Jeg har aldri hørt om andre reaksjoner (dersom noen i det hele tatt) enn brev med forespørsel om resept før jeg så denne dommen.

Ja, det var et smutthull i loven, men da må loven oppdateres og stoffene må føres opp på listen. Nå har dette skjedd (i februar 2013), og de fleste av de stoffene som tidligere var "lovlige" er nå omfattet av narkotikaforskriftens "grupper", f.eks tryptaminer, fenetylaminer etc.

Det er mye bedre at 100 ikke blir straffet for noe som noen mener burde vært straffet, enn at én blir straffet for noe som ikke egentlig er straffbart, eller at vi har et lovverk som i praksis starter med å kriminalisere alle for så å avgjøre hvem som skal straffes etter skjønn.

Anonymous poster hash: 83294...6f7

http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/regpubl/prop/2012-2013/prop-168-l-20122013/2.html?id=728280

 

De har laget et forslag til lovendring, men det har ikke blitt godkjent virker det til.

 

Ettersom stoffet det er snakk om er en analog, og ikke et derivat, sliter de litt med å bruke legemiddelloven eller §162

Det er nok derfor de ikke vil prate med deg... de må henlegge saken. Så det er egentlig fritt frem å bestille analoger og alt av stoffer som ikke registrert som legemiddel, så lenge de ikke ikke inneholder noen regulerte stoffer eller det kan brukes til fremstillng av det.

Derivatloven ble vel også satt ut av spill av høyesterett i 2010? De har "tettet igjen" en del hull ved å f.eks definere "grupper" i narkotikaforskriften, som f.eks gjør veldig mye av syntetisk cannabis ulovlig. Dette har jeg ikke problemer med i det hele tatt.

Det jeg ser på som det store problemet her er at man kan gjøre så godt man kan, lese på toll.no, ringe legemiddelverket (jeg har gjort det, og de forklarte at dette ikke er et definert som "narkotika" og sagt at det er markedsført i Italia, og også forklart meg hvordan jeg kan gå frem for å få dette på resept via norske apoteker ved hjelp av godkjenningsfritaksordningen)

Hadde jeg bare lest informasjonen som står på toll.no (offentlig etat som sikter mot vanlige mennesker og ikke jurister) og ringt legemiddelverket hadde jeg sannsynligvis bestilt dette nå, og dermed risikert å få en "synsestraff" ut av det blå, selv om jeg har gjort alt som står på toll.no og aksepterer at de har rett til å holde igjen forsendelsen dersom jeg ikke kan vise resept. Dette er helt greit og forståelig...

Den eneste grunnen til at jeg muligens ikke får resept på dette (jeg tror jeg hadde fått det, men jeg har ikke snakket med legen min og han som skrev ut Rivotril først var psykiater) er fordi legen min ikke kjenner dette stoffet fordi det ikke er godkjent som legemiddel i Norge (enda?).

Jeg ble mildt sagt sjokkert da jeg tilfeldigvis googlet dette og fant artikkelen om hun stakkars jenta som har fått en sinnsyk bot for et utrolig vagt lovbrudd. Boten er helt åpenbart satt for å skremme.

Slik jeg ser det skulle denne galskapen vært prøvd i domstolene. Jeg er forsåvidt et fint "forsøksdyr" i så måte siden jeg har haugevis av dokumentasjon på at jeg har alvorlige søvnforstyrrelser, og jeg får utskrevet "narkotika" på resept i dag. Jeg har aldri brukt noen av stoffene til noe annet enn medisinsk bruk og finner ingen rekreasjonell verdi i denne typen rus, selv om jeg vet at Rivotril (som jeg har haugevis av) omsettes over en lav sko i kriminelle miljøer.

Som sagt har jeg ingen problemer med at ting er forbudte, bare det er mulig for normale folk å finne ut at man bryter regelverket før man gjør det. Et eksempel er narkotikaforskriften, der det er listet opp stoffer som er "narkotika". Da er det helt greit å straffe meg for dette, selv om jeg i utgangspunktet er uenig i at bruk og besittelse av "narkotika" skal være straffbart. Jeg kan tross alt lett finne ut om noe er narkotika eller ikke (selv om det har blitt vanskeligere med grupper, men man kan ringe til legemiddelverket).

Problemet mitt her ligger i det ekstremt vage lovverket, og jeg kan anmelde så å si alle jeg kjenner for brudd på § 29 men jeg vet at ingen vil bli straffet. Lovverket starter med å vagt kriminalisere alle, for så å i etterkant straffe folk etter ren synsing.

Jeg er omtrent 100% overbevist om at jeg ALDRI hadde blitt straffet for å importere en tube tannkrem fra utlandet, selv om politiet har like mye hjemmel til det som å straffe meg for å importere etizolam.

Anonymous poster hash: 83294...6f7

Jeg gjorde det samme som kvinnen som omtales. Jeg kjøpte 100 piller på nettet fra England. Disse pillene er reseptbelagt i Norge, men så vidt jeg vet ikke i England.

 

De kom i en brun konvelutt, ikke noen esker, bare blister-brett med strikk rundt. Ingen papirer eller noe dokumentasjon whatsoever.

 

Tollvesenet åpnet pakken (for den var merket med at den hadde vært åpnet, og tollvesenet sin tape). Men den kom til meg meget raskt, og jeg har ikke hørt noe. Kostet ca.1000kr, og måtte ikke betale moms engang (nå stod vel heller ikke verdi på pakken).

Og her understreker du hvordan toll og politi gjør akkurat som de vil...

5000,- i bot for import av 10 (!) tabletter er en helt sinnsyk straffereaksjon, og du som importerte det tidobbelte fikk ingen...

Det du sier om at de ikke er reseptbelagte i England er riktig. De er "unclassified", altså kan man lovlig kjøpe dem uten resept.

Det er ingen tvil om at dette er psykoaktive stoffer som kanskje burde stått på narkotikalisten, men det gjør de altså ikke.

Som nevnt tidligere finnes det også helt legitime grunner til å ønske å importere disse pillene, f.eks ved alvorlig insomni.

 

 

Etizolam possesses potent hypnotic properties,^[16] and is comparable with other short-acting benzodiazepines.

Jeg har prøvd disse tablettene før, og jeg får Rivotril (narkotika) på resept nå. Rivotril er ikke engang indikert for insomni, og har mye lenger halveringstid, samt at man lettere bygger opp toleranse (ifølge wikipedia)

 

 

When multiple doses of etizolam, or lorazepam, were administered to rat neurons, lorazepam caused downregulation of alpha-1 benzodiazepine binding sites (tolerance/dependence), while etizolam caused an increase in alpha-2 benzodiazepine binding sites (reverse tolerance to anti-anxiety effects).^[13] Tolerance to the anticonvulsant effects of lorazepam were observed, but no significant tolerance to the anticonvulsant effects of etizolam were observed.^[13] Etizolam therefore has a reduced liability to induce tolerance, and dependence, compared with classical benzodiazepines.^[13]

Anonymous poster hash: 83294...6f7

* Dokumentasjonen må ligge vedlagt i forsendelsen med legemidlene.

Jeg kan ikke finne noe eksplisitt som skiller mellom resepliktige og resepfrie legemidler der. Implisitt er det jo ganske opplagt at det gjelder resepliktige legemidler, men jeg er rimelig sikker på at man ville fått en tilsvarende straffereaksjon for å innføre et stoff som har psykoaktive effekter selv om stoffet enda ikke er klassifisert i Norge, verken som "resepliktig legemiddel" eller som noe annet. Det er vagheten i det hele som plager meg, og at det er så uforutsigbart,

 

 

Til personlig bruk kan du med postforsendelse innføre lovlig kjøpte legemidler fra et annet EØS-land, tilsvarende maks tre måneders forbruk. Det er ikke tillatt å innføre stoffer eller legemidler som regnes som narkotika eller dopingmidler. Innførsel ved forsendelse fra land utenom EØS-området er ikke tillatt.

Altså, det sier seg selv at det hadde blitt for dumt om man skulle få 5000,- i bot for å f.eks. innføre en tube tannkrem, men siden vi diskuterer juss og ikke fornuft så påpeker jeg det...

 

1. Toll linker til Legemiddelverket

2. Det står oppført som ett punkt som må oppfylles

3. Mulig man må (i tillegg) forevise dokumentasjon/kopi i tvilstilfelle

Dette systemet er nok lagd såpass rigid som det er, slik at ikke utenlandske cowboyer skal flomme landet med ymse stoffer.

Man må jo være jurist for å forstå seg på det, så jeg skal ikke krangle videre på det. Ja, de linker til legemiddelverket under "kosttilskudd" og nevner dem under "legemidler".

Jeg sier ikke noe på at det er "for rigid" men at det er for vagt... hvis det er så sinnsykt vanskelig å laget et system som gjør det mulig for vanlige borgere (ikke jurister) å følge lovene hvis de ønsker, så burde de heller ha avviklet all mulighet til import til eget forbruk. Lovverket kan godt være strengt (noe det tydeligvis i høyeste grad er) men ved første øyekast (se toll.no, offentlig etat) kan det virke som om man har lov til å importere legemidler bare man følger de punktene som står der.

I realiteten kan det plutselig dukke opp en anmeldelse i posten fordi du har kjøpt vitaminbjørner på ebay. Det kommer ikke til å skje, men det KAN skje, og det er problemet. Politi og tollvesen kan tydeligvis gjøre akkurat som de føler for...

Det finnes enda "smutthull" man kan utnytte om man kjenner en jurist, men det er i alt for stor grad basert på synsing.

Her får Svein (40) tilbake marihuana fra norske tollere

Det jeg skriver om lovverket her er min mening som privatperson, og jeg er som sagt ikke jurist. Det er all grunn til å anta at f.eks krikkert har rett og at politiet omtrent kan gjøre som de vil i praksis, men jeg synes fortsatt ikke det er riktig.

F.eks har vi § 29, som jeg har nevnt tidligere.

Hvem har ikke en pakke paracet liggende på badet slik at et barn kan nå det, spise det og dø av paracetoverdose? Dette kan tolkes som "ikke forsvarlig oppbevart".

Legemiddelloven definérer alle som kriminelle, og så er det opp til politiet å "synse seg til" hvem som skal straffes....

Anonymous poster hash: 83294...6f7

Jeg får ikke endret, men for å utdype litt på punkt 2:

Grunnloven § 96:

Ingen kan dømmes uden efter Lov, eller straffes uden efter Dom. Pinligt Forhør maa ikke finde Sted.

Jeg tror de fleste her har brutt § 29 i legemiddelloven, så vi er alle kriminelle Spørsmålet er bare hvem som blir tilfeldig straffet og hvem som slipper unna...

Jeg synes 5000,- i bot for den glippen der er helt over styr, og jeg forstår ikke at hun godtok forelegget.

Og forresten: jeg leste i dag (en jusstudent skrev det) at man ikke har krav på forsvarer hvis man anker et forelegg. Stemmer det? Anonymous poster hash: 83294...6f7

 

 

Legemidler

Det er tillatt å importere legemidler du har kjøpt på internett hvis følgende betingelser er oppfylt

• du må være fylt 18 år
• legemidlet må være til eget personlig bruk
• mengden du kjøper kan ikke være for mer enn tre måneders forbruk
• legemidlet må være anskaffet på en lovlig måte i anskaffelseslandet

Det er bare tillatt å få legemidler tilsendt fra land innenfor EØS.

 

 

Samtlige krav er så vidt meg bekjent oppfylt, i alle fall etter mitt skjønn...

 

Anonymous poster hash: 83294...6f7

 

 

Du har ikke fått med deg (så vidt jeg kan se) følgende (fra Legemiddelverket vedr. kjøp fra utlandet på internett)

 

* Du må kunne dokumentere overfor tollvesenet at legemidlene er kjøpt på lovlig måte.

 

* Dokumentasjonen må ligge vedlagt i forsendelsen med legemidlene.

 

Det siste punktet tilsier da at godkjent resept (enten fra norsk eller utenlandsk lege) må ligge i pakken ved ankomst. (slik tolker jeg det iallefall)

 

Av de øvrige punktene heter det:

 

Godkjent dokumentasjon på at legemidlet er kjøpt på lovlig vis:

 

* kvittering med stempel og underskrift fra apotek/utsalgssted

eller

* resept fra lege i landet der medisinen er kjøpt, med stempel og underskrift fra apoteket som dokumenterer utleveringen og at resepten er gyldig

eller

* resept eller legeerklæring fra lege i Norge

Altså, man må ta papirarbeidet først, og sende eller sørge for at selger i utlandet kan vedlegge dette i pakken.

Link: http://legemiddelverket.no/Import_og_salg/Import-og-grossistvirksomhet/Innforsel_personlig_bruk/Sider/default.aspx

 

1. Den informasjonen jeg finner på toll.no bør holde for meg som privatperson (men det gjør den ikke)
2. Hvilken lovhjemmel bruker du når du hevder at resepten må ligge vedlagt?
3. Hvorfor står det på toll.no: Tollvesenet kan be om dokumentasjon på at legemidlet er til personlig bruk, ved en resept eller en legeerklæring.

Det siste impliserer jo at dokumentasjonen IKKE nødvendigvis må ligge vedlagt, men at tollvesenet har rett til å be om det i etterkant?

Angående 2:

 

 

Legalitetsprinsippet innebærer i offentlig rett at forvaltningen må ha hjemmel i lov for å innskrenke borgernes rettigheter^[1][2]. Typisk kan forvaltningen bare gripe inn i borgernes eiendomsrett eller alminnelige handlefrihet ved forbud, påbud eller avslag på et rettsgode, når forvaltningen kan forankre vedtaket direkte eller indirekte i en lov. Hvis forvaltningen bare gir fordeler uten å pålegge plikter er det ikke nødvendig med hjemmel i lov^[3]. Det er begrensninger i innbyggernes frihet som krever hjemmel i lov.

Og sist; har du noen gang oppbevart "legemidler" på en måte som ikke er "forsvarlig"?

Anonymous poster hash: 83294...6f7

Hei Geir

Vet ikke riktig om jeg har gjort narr av deg...

Vel, jeg følte meg litt fornærmet når du spurte om ingen av oss har på et år vurdert å ta det videre.

 

jeg var vel 6 eller 7 tror jeg.

 

Dessverre var det ingen voksne som hadde noe runkekurs for meg, så jeg gjorde det på en rar måte med hard klemming som førte til at det også gjorde vondt. Jeg vokste opp i en tid før det ble vanlig at lærere i barnehagen hadde faste onani-stunder med barna og hjalp dem med å runke på måter som ikke var skadelige.

 

Anonymous poster hash: 27a96...cee

 

er det vanlig?

Anonymous poster hash: 6c1b0...05b

La oss si at jeg handler et "legemiddel" på internett innen EØS og dette blir stoppet i tollen. Er tollvesenet da pliktige til å be om dokumentasjon på at det er lovlig innkjøpt og til eget bruk, eller kan de gå rett til anmeldelse basert på skjønn?

Et eksempel på et "legemiddel" er så vidt jeg kan se etter § 2 "kalsiumtilskudd", så la oss si at jeg importerer f.eks 120 tabletter, og tollen vurderer at jeg bare trenger en per dag, altså 90 tabletter.

Fra toll.no:

 

 

Legemidler

Det er tillatt å importere legemidler du har kjøpt på internett hvis følgende betingelser er oppfylt

• du må være fylt 18 år
• legemidlet må være til eget personlig bruk
• mengden du kjøper kan ikke være for mer enn tre måneders forbruk
• legemidlet må være anskaffet på en lovlig måte i anskaffelseslandet

Det er bare tillatt å få legemidler tilsendt fra land innenfor EØS.

Se hvilke land som er i EØS-området

 

Følgende legemidler er ikke tillatt å innføre

• legemidler som inneholder stoffer som anses som narkotika eller dopingmidler
• legemidler til dyr.

Tollvesenet kan be om dokumentasjon på at legemidlet er til personlig bruk, ved en resept eller en legeerklæring.

Legemiddelverket har ansvaret for reglene om import av legemidler, og du må kontakte dem hvis du har spørsmål om regelverket.

Før du handler legemidler på en nettbutikk eller -apotek, bør du være oppmerksom på risikoen for at du kjøper falske eller ulovlige legemidler.

Det er ikke toll på legemidler og merverdiavgiften er på 25 prosent.

Dette er informasjon fra en offentlig instans beregnet på privatpersoner som ønsker å importere et legemiddel fra utlandet.

Kan tollvesenet velge å etter skjønn anmelde meg for brudd på legemiddelloven, uten å spørre etter dokumentasjonen som er nevnt? I så fall kan jeg jo risikere å bli anmeldt selv om jeg har dokumentasjon og importerer lovlig?

Og spørsmål 2:

Hvis politiet mottar en slik anmeldelse, er de pliktige til å informere meg om det? La oss si at jeg bestiller kalsiumtablettene, og noen i tollvesenet bestemmer seg for å anmelde forholdet (gitt at de har anledning til det uten å spørre om resept). Kan politiet da velge å ikke informere meg om at jeg har blitt anmeldt? Er det noen krav til strafferamme på et lovbrudd før politiet kan vurdere å "spane" eller lignende, og dermed utsette å informere meg om at jeg er mistenkt/anmeldt for et lovbrudd?

Hvis jeg legger en vitaminbjørn på verandaen uten tilsyn, har jeg da brutt legemiddellovens § 29?

§ 29:

Den som har legemidler i sin besittelse plikter å oppbevare dem forsvarlig.

Nå er jeg altså kriminell og kan straffes med fengsel i inntil tre måneder for brudd på legemiddelloven § 31, § 29?

Hvis politiet hadde ønsket det hadde de helt sikkert klart å finne "legemidler" hos meg, som ikke er oppbevart "forsvarlig". Om de ville, kunne de da bøtelagt meg med 5000,-? Anonymous poster hash: 83294...6f7

Hei Geir

Det er - slik jeg oppfatter denne situasjonen - ditt problem og ansvar, ikke hennes. Hvis utbyttet er ensidig hennes, så slutt med det.

Nettopp. Det er mitt problem og mitt ansvar og derfor må jeg også handle deretter. Utbyttet har definitivt vært mest til hennes fordel, men det er fordi jeg har vært dum nok til å være tålmodig og vist forståelse fordi jeg håpet på å bli møtt med det samme. Men det er vel for forventningsfullt mener du, gjerne?

Og når hun ikke klarer/ønsker å gjøre meg lykkeligere på noen måter, men tvert i mot ønsker å gjøre ting vanskeligere og verre for meg, så er det jo åpenbart at hun kun er opptatt av å få sine egne behov tilfredsstilt. Hvordan det i det hele tatt er mulig å få utbyttet av dette til å gå i begges favør er jo noe jeg da begynner å lure på og vil definere som et godt spørsmål. Har du kanskje ett svar på det ?

Uansett, lykken min og behovene mine er jo selvsagt mitt eget ansvar.

Hvis det ikke er tvang, og det ikke er frivillig, hva er da drivkraften? Og ja, jeg spør hvilke ambisjoner dere har hatt. Jeg kjenner hverken deg eller dama, og kan bare tolke det du sier i dine poster.

 

Om det får deg til å le, så har jeg da gjort noe godt...

Drivkraften? Min drivkraft vært bestående av luft, håp og drømmer om en bedre fremtid, hvilket jeg selvfølgelig er innforstått med at jeg har vært alene om. Og ambisjoner som VI har hatt aner jeg ikke. Har ikke fått inntrykk av at Vi noensinne har hatt de samme ambisjonene, men MINE har hvert fall bestått av å strekke seg mot en fremtid som innebærte noe mer enn bare pisspreik og brevvenskap.

Og gjort noe godt? Du mener det er godt å få noen til å le ved å gjøre narr av dem? Hyggelig, men hver sin smak da muligens.

Er du "lei nok", så slutt.

Jeg fikk også påvist D-vitaminmangel men tar nå D-vitamin og nivåene er normale.

...

Jeg har fått beskjed om at jeg HAR hatt kyssesyken, men det er umulig å si når, kan være flere år siden.

...

Er henvist til CT og utredelse hos revmatolog men er desverre ventetid så jeg går bare å venter

Og jeg leste litt for lite i første post...

Jeg hadde også D-vitaminmangel, men husker ikke svaret på alle blodprøvene. Det var noen andre verdier som også var utenfor normalområdet men jeg husker ikke nøyaktiv hvilke. En av dem var noe med "lipase".

Jeg fikk dette også etter kyssesyken, men først 4-5 år med "milde" symptomer" som var helt levelige, men merkbare, for så å gå over til å bli .. rimelig ille, nesten over natta. Jeg skjønte ikke hva som skjedde.

Det blir spennende å se om de finner noe på CT (regner med det er hodet) og kan si at de tetteste konsentrasjonene av flekker hos meg er i "insular cortex".

Jeg var også 24 eller 25 da jeg fikk dette...

Anonymous poster hash: 55afc...899