Laurb

Høres dårlig ut spør du meg. Men det er jo ikke noe sjokk. Slikt skjer raskt når bedriften vet de får kunder uavhengig av service.

Spørs litt hvordan de prøver å drite deg ut. Om de sier noe fornærmende om deg for å få en latter funker det ofte å si: "ba-dom-pom-pish" ala trommelyd.no

edit: da så klart med et ansiktsinntrykk som tilsier at du er veldig lite imponert.

En eventuell invasjon av nord-korea kommer til å bli et blodbad uten like. Problemet her er at den nord-koreanske militærtjenesten varer i ufattelig lang tid, og gjelder for både kvinner og menn. Av disse 22 millioner innbyggerne er nesten flertallet militære, altså er det ikke snakk om noe lite antall soldater som komomer til å bli kalt inn om det skulle bli krig.

I tillegg ser sør-koreanere også på militæret som sivilie siden de tråss alt blir "tvunget" inn i militærtjeneste mot deres egen vilje. En slik krig vil føre til mange millioner dødsfall, både blant nord-koreanere og sør-koreanere, og geografien i nord-korea gjør området nesten uinntakelig. Vi kan ikke drive effektiv krigføring i et sånt land.

Krigen ville nok bli vunnet, men kostnadene med hensyn til menneskeliv ville vært alt for høyt, og dette er gitt at kina ikke blander seg inn. Det er på mange måter usannsynlig at flere mennesker kommer til å dø i den tiden det tar for en fredelig løsning å ta plass, enn det ville gjort under en krig.

Mulig dette spørsmålet har kommet før og mulig ikke så mange vet svaret. Når man er ferdig på NTNU og skal søke jobb, er det normalt å sende med karakterutskrift? Og kanskje mer relevant - om søknaden skal leveres elektronisk, hvordan sender man da? Print screen av resultat-delen på studweb? Står jo i godt leselig skrift at "dette ikke teller som karakterutskrift".

Det eneste man kan gjøre er jo å bestille en fysisk kopi. Blir man nødt til å bestille fysisk kopi, scanne den, og sende dette? Ble litt forvirra nå.

Jeg er redd denne blir dårlig. Blizzard sa vel selv at de mente titan skulle ha større potensiell brukergruppe enn world of warcraft (casual deluxe?) samtidig som det ikke skulle spise brukerbasen til WoW.

Jeg frykter dette kommer til å bli noe ala second life.

I beste fall blir det en MMOFPS. Det hadde vært noe.

Litt galskap å avskaffe jordbruket her til lands. Den viktigste ressursen i verden er mat (og vann for den saks skyld). Å skulle være helt avhengig av at resten av verden produserer maten for oss kan gå til helvete ganske kjapt. Om man vil være naiv og kanskje spare et par kroner kan man jo alltids argumentere for avskaffelse av landbruken...

Noen som vet hvordan regler rundt frivillig opptak av eksamen er?

Har et par fag jeg er sterkt misfornøyd med karakteren i. Jeg tenkte engang tidligere jeg skulle ta opp disse fagene og meldte meg opp i de i god tro at dette skulle gå fint. Dette krasjet dog helt med innlevering av en stor prosjektoppgave på slutten av semesteret og jeg fikk ikke engang møtt opp. Så langt jeg skjønner gjelder dette som det "ene forsøket" man får på å ta opp fag (Noe som suger balle i seg selv).

Nå har jeg imidlertidig skiftet linje, og noen av disse fagene har automatisk havnet inn i studieplanen min. Hva vil nå skje om jeg tar de fagene? Vil jeg kunne møte opp og ta en ny eksamen bare for å få beskjed om at gammal karakter blir sittende? Eller kan dette være et smutthull i systemet? Klarer man vanligvis melde seg opp i fag man allerede har tatt to ganger?

Dette er til dårlige råd det en uke på pizza og milkshake er til en slankediett.

Vent...Betyr ikke det at det er et BRA råd?

Samtalene var ikke mer interresant enn:

"Hvorfor er internetten borte?"

"Du har ingen avtale hos oss, du må godta avtalen, så tar det 3-5 virkedager før internetten kobles opp igjen, jeg sender avtalen per mail så kan du lese over den og godta"

"greit, send avtalen"

Så kom internetten tilbake igjen.

Ellers var jeg var ganske gretten siden de begge gangene slo av internetten i en periode hvor jeg allerede hadde betalt regninga.

Jeg kan forsåvidt være enig med deg i at når man har betalt regningene så lenge så kan det tolkes som godkjenning av kontrakten (Selv om dette også er en smule rart, spesielt siden de skrudde den av to ganger for å få meg til å godkjenne, sist gang er under en måndte siden). Hadde det dermed vært helt klart at jeg ikke får internetten tilbake før kontrakten er godkjent hadde jeg byttet leverandør siden det ikke var gunstig for meg å beholde canal digital det halvåret dette gjaldt. Den første gangen de skrudde den av hadde jeg tenkt å forhøre meg med de andre i leiligheten om å bytte leverandør siden det ikke var verdt det å beholde canal digital om vi måtte betale ny etableringsavgift + ny bindetid. Men så kom jo internetten tilbake igjen likevel. Ellers hadde jeg sannsynligvis byttet.

Med andre ord blir jo dette penger i lomma til canal digital på begge måter, simpelten fordi de sier en ting og gjør noe annet.

Dette blir en muligens litt rotete tråd men jeg skal prøve å gjøre dette så kortfattet som mulig.

Jeg bor i et bofelleskap og for cirka et halvt år siden flyttet en av de som bodde her ut. Vedkommende var den som hadde strømabonnementet samt tv og internettabonnementet på sitt navn, og jeg gikk med på å ta over disse.

Det kan forsåvidt nevnes at alle vi som bodde her hadde planer om å flytte over sommern (dvs snart) så dette var litt ubeleilig men ellers ok. Å bytte strømmen gikk smertefritt, men å ta over abbonementet på internett hos canal digital ble litt mer rotete.

Jeg snakket først med en kundebehandler på nett, som nevnte at jeg måtte gå inn på minside for å endre dette og gav meg ei oppskrift. Jeg takket for meg men la etterpå merke til at jeg (siden jeg ikke var en kunde) ikke hadde en egen side og regnet derfor med at det var snakk om den gamle kundekontoen til vedkommende som flyttet ut. Han hadde flyttet utenlands så dette gikk litt i glemmeboka. Noen uker seinere fikk jeg ei ny regning på internetten som stod i mitt navn, uten at jeg hadde godtatt noen ny avtale. Jeg tenkte dette var greit og at ting var i boks, betalte regninga, og tenkte ikke mer over det.

To måneder senere ryker internetten helt uten videre. Jeg ringer canal digital og de sier internetten ryker fordi jeg ikke godkjente den nye avtalen og at de skulle sende den og at jeg måtte godkjenne den før internetten igjen ble aktivert. Jeg syklet til nærmeste nettsted og leste over avtalen, hvor det blant annet sto at jeg måtte betale ny oppkoblingsagift samt godta ny bindetid på ett år. Dette var lite populært siden vi har vært kunder i over tre år nå og det eneste som skal endres er navnet på faktura.

Jeg var på vei hjem for å ringe og klage på dette når jeg så at internetten var tilbake, og noen uker senere fikk jeg ny regning med mitt navn på. Jeg tenkte dette var greit nok da jeg ikke ville betale ny oppkoblingsavgift eller godta ny bindetid siden jeg snart skulle flytte.

To måneder senere skjedde AKKURAT det samme. Jeg ringte og fikk samme leksa, "du må skrive under på den nye avtalen, internetten kommer ikke tilbake før du har gjort dette". Igjen tok det en time før internetten var tilbake av seg selv, uten at jeg godtok noe som helst. Siden det på dette tidspunktet bare var snakk om cirka en måned til jeg skulle flytte (og jeg allerede hadde betalt regninga for internett ut denne måneden) tenkte jeg bare jeg skulle la det være fordi det hadde kostet meg dyrt å godta ny etableringsavgift pluss bindetid bare for denne måneden.

Nå, noen uker senere fikk jeg en regning på 600,-. På regningen står det:

"Brudd avtaleperiode internett"

Jeg vet ikke helt hva "Brudd avtaleperiode internett" begir seg ut på men jeg antar at dette kan være mye rart. Enten er det brudd på selve kontrakten (Som jeg aldri har godtatt til å begynne med) eller så er det fordi de har skrudd linja mi av og på (selv om jeg aldri ba dem skru den på igjen). Ellers har jeg også fått regning for neste måned, hvilket jeg betalte fordi de som bor her nå gjerne kunne tenkt seg å ha internett en måned til siden de flytter inn først i august og vil ha litt tid til å finne ny nettleverandør.

Spørsmålet er vel her hvorvidt jeg trenger å betale regning på kroner 600 for "brudd avtaleperiode internett"? Har jeg på noe vis "godkjent" avtalen ved å betale for en tjeneste, selv om jeg aldri godtok betingelsene rundt tjenesten? Jeg tenker å ringe canal digital om dette sporenstraks, men før jeg begynner å krangle kan det være greit å høre med de som har mer peiling.

Jeg innser at jeg selv har vært litt sleip her, men så lenge de supplerte tjenesten og jeg betalte så jeg ingen grunn til å godta ny bindingstid.

*kaster penger på valve slik at de kan kjøpe activision*

KOM IGJEN GABE.

Det første disse helvetes måkene kommer til å gjøre når de blir gamle nok er å drite på trappa di og tagge på garasjen din. Kast dem til sjøss.

Dette begynner jo å bli litt komisk. Nå som dette ble postet i flere viktige nyhetssider sier blizzard plutselig at dette ikke var med vilje og var en FEIL, og alle poster av moderatorer på blizzard-forum som tydeligvis sier at dette var med vilje har blitt fjernet.

Liker at folk først klager at det er for enkelt. Så klager de at de nerfer gearet, øker repaircost, som gjorde det for enkelt ^^

 

Me no get community.

Det har vel kanskje noe med at communitiet ikke bare er én feit nerd som sitter i kjellern men en hel haug av dem. Og alle har forskjellige meninger. Er ikke vanskelig å forstå.

Nei, selvsagt ikke hvis de hadde sagt fra før jeg kjøpte bilen. Hadde jeg hatt noe imot det hadde jeg jo kjøpt bilen et annet sted eller tatt bussen.

Hva om du selv var ansvarlig for å lese alle uttaleser bilselskapet har gjort før salget for å finne ut av det? Det var mange som kjøpte D3 etter patch 1.0.3 uten å høre noe som helst om at de ikke fikk hele spillet før etter 3 dager.

Jeg syns hele greia lukter svindel og er nok et eksempel på hvor til helvete spillet har gått pga RMAH. Kan forstå du er lei sytingen for det er MYE syting, men det er kanskje ikke så rart når Blizzard gjørt alt de kan for å få folk forbanna.

As of patch 1.0.3, when purchasing a digital version of Diablo III through the online store or your Battle.net Account, players are restricted to the Starter Edition for the first 72 hours (sometimes less). Players on Starter Editions have the following restrictions:

Act I up to the Skeleton King is available

Level 13 cap

Matchmaking available only with other Starter Edition players

No Auction House access (Real Money or Gold)Global Play is not available.

Players attempting to connect to Diablo III Starter Edition in a region other than their Battle.net Account's home region will receive Error 12. See the Global Play support article for more information.

HAHAHAHAHA. Seriøst? Du betaler og så får du ikke hele spillet før etter tre dager? Blizzard har blitt gale med makt.

Sammenligningen din hadde ikke vært fryktelig langt fra brukbar om det hadde vært slik at kjøperne av huset hadde vært klar over at det er stor sjanse for at det kan bygges søppelfyllinger svært nære steder som er overdrevent fine og om kjøperne før kjøpet var gjort oppmerksom på at det faktisk ville bli bygget en søppelfylling like ved dem.

 

Men det er jo dette som er problemet. Hvorfor lage et hus når alle som skal kjøpe hus av deg får vite at du til enhver tid kan lage en søppelfylling der? Det ødelegger jo hele poenget. Det går fra investering til lotto. Nå er ikke dette et problem for meg da jeg ikke har tenkt å bruke ekte penger på diablo 3, men syns likevel det er opp til Blizzard å trå varsomt når folks penger er på spill.

 

For veldig mange av oss som har spilt spill hvor ting endres er det helt uproblematisk og en del av spillhverdagen. Levelcapendring med påfølgende total endring av hva som kan regnes som brukbare items (som konspiranobia under deg nevner) er for meg en veldig viktig mekanikk for å holde spill interessante. Det er kanskje annerledes for andre, men for meg (og sannsynligvis veldig mange andre) er det viktigere å få nye utfordringer og nye ting å strekke seg etter i spill enn å løpe rundt og flashe best in slot-items til evig tid.

Jeg er helt enig i at ting forandrer seg, men det er fordelaktig å enten endre ting til det bedre for å skape mer balanse, eventuelt endre ting som IKKE koster penger.

Klart, om en class er overpowered må den nerfes. Har du betalt penger for classen? Nei.

Vil items til classen fortsatt være verdt like mye på RMAH? Ja.

Når man nerfer items er dette derimot ikke tilfelle. Jeg tror selv det alltid fins alternativer hvor man kan oppnå den balansen man vil uten å nerfe spesifikke items.

Sammenligningen din hadde ikke vært fryktelig langt fra brukbar om det hadde vært slik at kjøperne av huset hadde vært klar over at det er stor sjanse for at det kan bygges søppelfyllinger svært nære steder som er overdrevent fine og om kjøperne før kjøpet var gjort oppmerksom på at det faktisk ville bli bygget en søppelfylling like ved dem.

Men det er jo dette som er problemet. Hvorfor lage et hus når alle som skal kjøpe hus av deg får vite at du til enhver tid kan lage en søppelfylling der? Det ødelegger jo hele poenget. Det går fra investering til lotto. Nå er ikke dette et problem for meg da jeg ikke har tenkt å bruke ekte penger på diablo 3, men syns likevel det er opp til Blizzard å trå varsomt når folks penger er på spill.

17% ias og 9% ias er verdt nøyaktig det samme. Fordi det er maks. Ingen har blitt svindlet. Ingen har items som plutselig faller i verdi.

 

PS: leste bare førsteposten, da Pycnopodia er på ignore-list.

Så du sier at disse items koster det samme på RMAH nå som de gjorde før patchen? Merkelig. Vi må ha forskjellig auksjonshus.

ALLE og deres oldemødre VET at det blir gjort forandringer underveis i et onlinespill som Diablo. Det ble annonsert lenge før RMAH i det hele tatt ble lansert at attack speed skulle bli nerfet. Og Blizzard bestemmer ikke hvor mye folk gir for items.

Ikke direkte, men de bestemmer dette indirekte. Det er litt som å selge noen et fint hus på landet for noen millioner og rett etterpå lage en søppeldynge der. DU har jo ingen kontroll over at folk plutselig ikke vil gi fem flate øre for huset. Dette betyr ikke at det ikke er råttent gjort.

Det er morsomt å forsvare tullet blizzard gjør med at folk bare "hiver seg på" whininga. Folk som sitter og spiller og har det gøy whiner ikke, det er ikke uten grunn at det er mindre enn halvparten av spillerne online i dag som var online i går. Jeg logget på og spilte selv i 10 min før jeg syntes gameplayet var for clunky nå.

Men dette er jo opp til den enkelte. Det spiller jo i grunn liten rolle om 8000 eller 2000 spillere spiller om gangen. Det blir vanskelig å finne/selge gode items på AH men ellers er det jo liten forskjell.

Jeg mistet 19k. Veit du hvorfor? Fordi jeg var OP i forhold til hvor vanskelig itemsene mine var å få tak i.

 

Jeg mener, blå ringer med 71 int og 15% ias skal ikke være bedre enn rare ringer til flere millioner.

Helt enig. Gud forby at det skal gå an å farme inferno over act1 uten å bruke RMAH.

Gud forby at det skal finnes bra items som ikke er svindyre.

Gud forby!

http://beta.xfire.com/games/d3

Selv om denne statistikken bare er fra de spillerne som bruker xfire er det ingen grunn til å tro at denne statistikken ikke skal stemme globalt. (18000 spillere bør være stor nok sample, med mindre xfire-brukere av en eller annen grunn skal ha høyere sannsynlighet for å bli fort lei av diablo3, noe som ikke virker logisk).

Det er med andre ord ingen hemmelighet at mengden spillere er på vei ned. Dette er vel til en viss grad normalt (altså at mengden spillere går ned rett etter launch) men trenden har fortsatt en stund nå. Blir vel litt som med D2 at det er en elite gruppe spillere som er igjen til slutt noen måneder fra nå, med mindre Blizzard slutter å ha hue i ræva.

hvis du ikke ser problemet med den løsningen du forslår vil jeg påstå at at du ikke har tenkt så langt heller.

 

(si fra hvis jeg trenger å forklare det)

Forklar gjerne for min del. Så lenge ikke forklaringen din er at alle klasser da blir buffet og at man kan oppnå lik IAS som tidligere bare med mer crit/hit for denne holder desverre heller ikke mål. Men om du har en annen (faktisk god) forklaring, kom gjerne med den. Med mindre du da mener at hele poenget med IAS nerfen ikke var å nerfe IAS i segselv, men å faktisk nerfe spillerne. Da er jeg ombord, men da har blizzard andre intensjoner enn de (iallefall såvidt jeg vet) sa de hadde.

Ingen har betalt 250$ for en item fordi det har høy IAS? Dette stemmer jo ikke. Min 1050dps bue gikk ned til 850 etter denne patchen. Om du ikke tror folk betalte 250$ for 1600dps våpen tar du skammelig feil. Samme våpen som nå har mye lavere dps og ikke er i nærheten like mye verdt som de våpnene som fokuserte på andre stats enn IAS.

Og igjen er dette mer en prinsippsak. Ja, de sa fra før RMAH kom ut, kan vi da tolke det slik at de aldri kommer til å nerfe noen items/sets/atributter igjen? Jeg tviler. Dette vitner bare til at å investere penger i RMAH er en ufattelig dårlig idé fordi items du kjøper i dag kan bli gjort verdiløse av blizzard i morgen.

Det blir for dumt å påstå at brukerne ikke har rett til å klage over dette.