Radon_Ready





Men nå er det i grunnen urettferdig å sammenligne Galaxy S3 med iPhone 4S. Det er jo slik at man sammenligner de produkter som ligger nærmest hverandre mht lanseringsdato. iPhone 4S er jo tross alt et 8 måneder gammel produkt. Når iPhone 5 bli lansert til høsten om noen få måneder, så blir det derfor iPhone 5 som Galaxy S3 i all rettferdighet skal bryne seg mot.




Dette er igrunn bare tull!

Hvorvidt dette er tull får vi jo bekreftet når de første testene av iPhone5 dukker opp om noen få måneder, ikke sant? Da får vi se hvilken telefon som testerne sammenligner egenskapene til iPhone 5 med. Jeg ville ikke holdt pusten på at det ikke blir Galaxy S3.

Se eks. på Nokia N8 som er snart 2 år gammel, er ingen som slår den enda vell ??


Flott ironi det der.

Men fra spøk til alvor; få kjøper en telefon på bakgrunn av kun kameraet. Færre kjøper en telefon som nesten 150 tester rundt omkring i verden i gjennomsnitt gir kun en sterk firer på terningen; http://www.konsumentguiden.se/telefoni/mobiltelefon/nokia_n8-p-69ff800d-c36a-d2da-3f45-187fb0478b9d.html?start=10

Enda færre kjøper et snart to år gammelt produkt med et utdødd operativsystem og som kun filmer i 720p og ikke 1080p slik både iPhone 4S og Galaxy S3 gjør.

Det er kvaliteten på optikken og bildesensoren som har mest å si for hvordan kvaliteten på bildene blir.

Helt riktig, og presis som jeg sa i mitt innlegg.

Det er ikke en eneste person som har klart å vise meg bilder tatt med iPhone 4S som er bedre enn mine bilder tatt med Galaxy S II

Galaxy S2 er beviselig mye dårligere i motlys, store kontraster og har ikke minst dårligere anti-kamerarystelse i forhold til iPhone 4S.

Førstnevnte fører til at du på Galaxy S2 får nesten total utbrenning i bilder tatt med sola imot.

Sistnevnte vil gjøre seg gjeldene spesielt i skumringen og under dårlig lys; da vil stillbilder tatt med Galaxy S2 bli mindre skarpe enn bilder tatt med iPhone 4S. Samme mangel på anti-kamerarystelse gjør at film tatt opp med Galaxy S2 i dagslys er et mareritt å se på og man blir kvalm og sjøsyk av å se på en slik film for lenge på storskjerm.

Dette er enkelt å bevise. Monter Galaxy S2 og iPhone 4S på en og samme planke slik at begge filmer presis det samme på samme tidspunkt og blir utsatt for de samme bevegelsne og optiske utfordringene. Studer filmen etterpå. Nederst er en lenke til en film og noen stillbilder tatt opp på denne måten, og det er vel kun fanbois som ikke tør innrømme at iPhone 4S knuser Galaxy S2 her.

Kamerarystelsen til Galaxy S2 er skjemmende gjennom hele filmen.

Motlys-situasjonen ser man ved tidspunktet 0:41 uti filmen, hvor himmelen er helt utbrent på Galaxy S2. Man ser også kromatisk abberasjon på galaxy S2 hvor de tynneste greinene på trærne lengst borte ser ut fiolette ut.

Det samme ser en ved tidspunktet 1:18 uti filmen hvor strømkablene opp mot himmelen blir borte på Galaxy S2.

Det er også store kvalitetsforskjeller i stillbilder. Ved tidspunktene 3:28 og 3:32 ser man at Galaxy S2 har problemer med de sterke lyskasterne oppe ved taket. Man ser atter at Galaxy S2 har problemer med motlys og reflekser i forhold til iPhone 4S ved tidspunkt 5:35 og 5:42 der bilenes baklys gir store skjemmende reflekser på Galaxy S2. Sistnevnte problem er typisk avslørende for relativt dårlig optikk.

http://www.youtube.com/watch?v=XwwwOldQUgM

Nettet flommer over av direkte bilde- og filmbeviser som dette, og alle viser det samme; kameraet på iPhone 4S er overlegent Samsung Galaxy S2.

Det er derfor ingen vits i å diskutere som som er udiskuterbart.

Dessverre gjør ikke amobil slike grundige avslørende komparative tester som avgjør saken en gang for alle. Dette gjelder også testen av Galaxy S3. Om dette skyldes bias hos test-journalisten, mangel på faglig dyktighet og kunnskap, eller vissheten om at fakta knuser enhver diskusjon kan man jo bare spekulere i.

Når det gjelder Galaxy S3 så er det vel bare et tidsspørsmål før de første direkte videobevisene dukker opp som viser at kvaliteten på dets kamera er langt underlegen kameraet i iPhone 4S, presis slik Galaxy S2 var. I så fall blir jeg ikke overrasket. Jeg har ikke sett noen beviser for at man benytter en annen optisk enhet i Galaxy S3. Mulighet til å ta flere bilder pr sekund på Galaxy S3 bedrer dessverre hverken optikk eller bildekvalitet.

Men nå er det i grunnen urettferdig å sammenligne Galaxy S3 med iPhone 4S. Det er jo slik at man sammenligner de produkter som ligger nærmest hverandre mht lanseringsdato. iPhone 4S er jo tross alt et 8 måneder gammel produkt. Når iPhone 5 bli lansert til høsten om noen få måneder, så blir det derfor iPhone 5 som Galaxy S3 i all rettferdighet skal bryne seg mot.

Når det gjelder din påstand i sitatet øverst, så er påstanden din høyst sannsynlig mer et resultat av din personlige overbevisning og forutinntatthet enn et resultat av det klare beviset i seg sjøl. Men så er det jo heller ikke din overbevisning som er viktig her, Vindicator, men heller de konklusjoner som oppegående lesere gjør seg etter å ha fått presentert slike nøytrale komparative tester som er totalt ufarget av forfatterens/testerens egen forutinntatthet/bias.

Det skal bli interessant å se testen av denne telefonen, selv om det høyst sannsynligvis er fundamentale egenskaper av negativ karakter ved denne telefonen som vil være en deal-breaker for meg;

1) Det er f.eks lite som tyder på at kamerafunksjonen er endret i denne fra Galaxy S2. Der husker vi f.eks særlig at Galaxy S2 ble slått grundig nedi støvlene av kamerafunskjonen til iPhone 4S ved videoopptak, særlig mht kamerarystelse (gjennom hele følgende video) og i motlyssituasjoner (sola rett imot, spol til 1:10 i følgende video):

2) P.g.a naturlover/kjemien til især de blå lysdiodene i AMOLED-skjermer, så ser man generelt innbrenning etter ett eller to års bruk med kontinuerlig skjermvisning i lange perioder av gangen, eksempelvis ved navigering og visse typer spill, hvor man har statiske elementer i fargen blå på skjermen. Dette er tydelig (hvis man spoler til hhv 0:45 og 2:17) i følgende to videoer.

http://www.youtube.com/watch?v=gdbTuMamqSA

Slik innbrenning er kun et fenomen på skjermer som benytter OLED-teknologi, og er uhørt på f.eks TFT IPS LCD-panel.

Dessverre forventer jeg ikke å se slike grundige tester av Galaxy S3 her i amobil.no. F.eks kreves det litt fantasi å montere to telefoner opp på en og samme planke i en tydelig, objektiv komparativ test, slik vi så det ble gjort i den øverste videoen jeg lenket til. Det kreves også at man tester telefonen over lang tid for å se hvordan skjermen endres, slik vi så hvordan det ble gjort i de to siste videoene jeg lenket til. Og når det gjelder nettopp tester som foregår over lang tid så har amobil vist seg å være særlig dårlig på å produsere gode grundige tester; da tenker jeg f.eks på amobils test av iPhone 4 som foregikk over 4 måneders tid UTEN at man testet en av de mest attraktive og nyeste funskjonene som gjorde iPhone 4 unik og som ingen konkurrenter hadde noe tilsvarende til, nemlig funksjonen "FaceTime", gratis videotelefoni over WiFi som var helt nytt på det tidspunktet da amobil gjorde sin test. Innlegg i debattfeltet som kritiserte dette skjeve forhold ble sensurert bort av amobil.no.

K-E skrev: "Hvordan kan du kalle facetime for en revolusjon når andre mobilleverandører har solgt mobiler med mulighet for videosamtale over 3G nett helt siden 3G'nettets opprinnelse?"

Fordi videosamtale over 3G i praksis fungerer så DÅRLIG at det ikke engang kan sammenlignes med Facetime og istedet må betegnes som en er en svindyr flau vits. Punktum.

Sitat Finn Jarle Kvalheim i amobil, artikkel i VG den 30 okt 2010 med tittel "Fortsatt trøbbel med iPhone 4" om nedjustering av terningkast:

"Da iPhone 4 ble lansert, ble to svakheter trukket frem: Antenneproblemer, og krøll med telefonens sensor. Fire måneder senere er feilene fortsatt ikke rettet."

Hvorfor kaller dere de såkalte "antenneproblemene" for "feil" som bør rettes, når dere i deres egen test 30 juni 2010 ikke klarte å påvise noen antenneproblemer på iPhone som ikke andre telefoner også har? Har dere endret mening om "antenneproblemene" siden juni, og i så fall hvorfor? Jeg spør, fordi her er konklusjonen deres fra deres egen test (sitat):

"Dekningen ser altså ikke ut til å skille seg nevneverdig fra andre telefoner."

Konklusjonen deres er også i tråd med hva andre testere har funnet ut samt hva flere videoer på YouTube viser; når du griper hardt om konkurrerende telefoner (death grip) på samme måte som på iPhone 4 så faller styrken på antennesignalet på presis samme måte.

Sitat fra amobils test av iPhone 4 den 30 juni 2010; om Facetime:

"Ifølge Jobs og kompani skal dette satses på som en åpen standard for videotelefoni over mobilnettet, men ved lansering ble det sagt at det gjenstod forhandlinger med mobiloperatørene.

Foreløpig har vi ikke fått testet denne funksjonen. Den krever nemlig både trådløst nett, og viktigere en Iphone 4 i hver ende."

Dere fikk altså ikke testet Facetime, fordi det trengtes trådløst nett og en annen iPhone i tillegg, hvilket åpenbart syntes vanskelig å fremskaffe da dere skrev testen i slutten av juni.

Dere synes i følge øverste sitat her at 4 måneder er urimelig lang tid for å vente på en fiks.

En artikkel som påberoper seg å være en oppdatering bør ha med test av Facetime, da 4 måneder er MER enn rimelig tid til å få testet en av nettopp de fremste egenskapene ved iPhone 4, som forøvrig iPhone foreløpig er alene om, især når Facetime nå er kommet for Mac også, hvilket gjør videosamtaler mellom telefon og datamaskin (eller omvendt) mulig. Problemer med mobiloperatører er borte og en ekstra iPhone 4 er åpenbart heller ikke lenger vanskelig å få tak i for dere, hvilket dere sjøl innrømmer i et av innleggene over her (sitat fjarle):

"Når 9 av de 10 første Iphone 4-brukere vi snakker med..."

Jeg kan forøvrig nevne at jeg opplever Facetime som både mer brukervennlig og hurtigere enn f.eks Skype, da Facetime i motsetning til Skype faktisk gir VIDEO på min iPhone4.

Facetime oppleves faktisk som en liten revolusjon, hvilket visse andre testere har fått med seg, i motsetning til amobils testere.

Jeg kan dessuten nevne at ingen av de jeg kjenner med iPhone4 har opplevd problemer med nærhetssensoren.

Når man

1) oppdaterer kun det som man VELGER å oppdatere og unnlater å oppdatere det som SKRIKER etter en oppdatering OG som det ikke lenger er noen grunn til å ikke oppdatere (dvs fremstår som uferdig i den opprinnelige testen av 30 juni 2010), og når man

2) bringer inn nye "problemer" ved produktet, som man før har konkludert at IKKE er noe problem i forhold til konkurrerende produkter etter grudig testing,

så virker nåværende artikkel forutinntatt og ikke minst inkonsekvent.

Pga av ovennevnte så opplever jeg ikke nåværende artikkel "Vi nedjusterer iPhone 4" hverken som noen oppdatering eller som noen berettigelse til noen nedjustering.