prolixin

det ser ut som katten har et ekstra lem , halen er forøvrig kuttet.

wow! du skal ikke skjimse da! han har jo trossalt tatt bilde av "hotel cæsar" bygget!

Ellers synes jeg det blir litt håpløst når du går ut og ønsker kritikk for så og ikke imøtekomme den kritikken du får ved å forsvare de med tåplige unnskyldinger (at du undereksponerer med vilje for å få mystikk i blidet ??)

Heisann!

 

Jeg og fem andre elever i klassen min (9.Klasse) har fått 6 uker på å lage en musikkvideo. Vi har funnet sang (husker ikke hva den heter, legger ut sangtittel om noen dager.)

 

Utstyr til rådighet:

 

- Videokamera

- Stativ

- Diskotek (Skal leie diskotek et par timer når vi skal filme)

- Videoredigeringsprogram på en forholdsvis god pc.

 

Vi skal lage en DVD som skal vises på prosjektor om 6 uker...

 

Har dere noen tips til hvordan jeg lager en bra musikkvideo?

 

Kommer til å legge ut hvordan prosjektet går og oppdateringer og / eller spørsmål.

 

Mvh

Dag-Erik

5092233[/snapback]

Godt forarbeid (manus, storyboard, leie av utstyr, tidsplan etc etc), og ikke minst en god ide/ et konsept til videoen. Lyssetting er jo også minst like viktig!

Nå er det jo begrenset hva man får tynt ut at et konsumer DV kamera som jeg går utifra du kommer til å bruke. Så uansett ikke forvent deg noe bilde kvalitet som tar pusten fra deg. Du har heller ingen mulighet for å styre framerate på DV kamera. Så du kan da heller ikke regne med å få like fete og jevne slow motion effekter som ofte blir brukt i "proffe" musikk vidoer, man får noen plug-ins som jevner ut men det vil nok aldri kunne bli like bra som når man filmer med høyere framerate.

Dere nevner Canon 1D som alternativet, men jeg mener at Canon 1Ds er et alternativ på bruktmarkedet har jeg sett det til ca 15000?  Det er jo nå det nye Canon 1Ds MkII som selges i dag.

5063210[/snapback]

1Ds til 15.000 ? Det var billig, jeg betalte 27 tusen for et brukt og det var ca 1 år siden. De kostet nærmere 70 tusen nye.

1Ds henger ikke med dagens dSLRer når det gjelder støynivå på høye ISO verdier, det er så og si ubrukelig over ISO 400, ikke er det spesiellt raskt heller, men dersom man kan leve med det så er det et utrolig bra kamera!

Det stiller også endel høyere krav til optikken (hvertfall på vidvinkel siden) da det er et full frame kamera.

Canon 1D serien er nok det meste solide du får blant digitale speilreflekser.

Er det er noen som har sett denne musikkvideoen ?

Der er det en effekt som på en måte låser seg fast/tracker seg et sted på bildet. F.eks på den ene gitaren til han ene fyren, slik at gitaren på en måte står stille mens resten av bildet beveger seg. Litt vanskelig å forklare. Men for meg ser det ut som det er brukt noen såkalte tracking/stabiliserings verktøy.

Kan man lage denne effekten i Shake 4 ?

Syns kanskje det var litt mye sol på bildene. Spesielt det første.

Kanskje ikke så lett å gjøre noe med men.

Jo det er temmlig lett å gjøre noe med, nemlig å la være å ta bildene

Sorry men dette ga meg absolutt ingenting, en av de første reglene en fotograf lærer seg er å unngå å ta bilder mot sola (med mindre vi snakker om solopp/nedganger).

Absolutt et av de bedre hunde bildene her inne. Er det noe jeg skal pirke på så synes jeg halsbåndet er litt forstyrrende.

Definitivt det beste bildet jeg har sett på dette forumet noen sinne... du har talent!

 

Hva slags kamera brukte du?

Haha sorry meg ,men jeg vet ikke hva denne uttalelsen sier mest om, dette forumet eller hvor mange bilder du har sett i livet ditt.

Jeg synes DOFen er for lav, alt for hardt lys og bildet har fargestikk.

Et som er litt eldre.

Et kjapt jeg tok igår.

men tripod er jo ett must

Hva er tripod?

For oss som snakker og skriver NORSK, pleier å si stativ....... TRIPOD = Stativ med 3 bein

 

F828

Jasså. Hva kaller du monopod da ? "Et beins stativ" ?

En reflektor som Kristallo nevner er et veldig kjekt verktøy som ofte blir oversett og gir som oftest mye bedre og naturlig lys enn en blitz (med mindre man har med seg sikkelig blitz og blitzaggregat).

skal gjøre det mørkere når jeg kommer hjem

eller kan noen av dere gjøre det

Er bildet overeksponert er informasjonen i de utbrente partiene borte, da hjelper det ikke gjøre bilde mørkere, informasjonen vil fortsatt være borte.

Lyst ? Bildet har utbrente partier.

Er så lei av at folk IKKE gir konstruktiv kritikk! Hvorfor skriver folk noe i det hele tatt når de bare har noen få ord på lager: "Kult bilde!" eller "Jeg likte det!" Ikke skriv noe når dere bare har slike kommentarer om mindre den som legger ut bildet spør om man bare skal si om man liker det eller ikke, altså ikke gi kritikk. En kommentar er ikke bildekritikk, det er en opplysning. Å gi bildekritikk er å granske bildet og si alt det man kommer på av forbedringer, det man liker ved det osv.

Husk dette

Helt enig!

Jeg synes det er alt for mange "oi kult bilde!" "dette synes jeg var kjempefint" "dette var nydelig" kommentarer her inne og synes dette ødlegger.

Hvis man synes bilde er fint så kan man vel hvertfall sette ord på hva man synes gjør at bilde er fint.

Men husk at det er fotografen som til syvende og sist er avgjørende for om et bilde blir bra eller ikke, og ikke kameraet

Jo stemmer det Men er kameraet dårlig kan heller ikke fotografen vise hva han kan , men bare hva som blir dårlig pga. kameraet.

Det er ytterst sjelden det er kameraet som setter begrensninger for bildet, med mindre man skal printe ut i stort format, eller høy ISO. I dette tilfelle hadde ikke bildet blitt noe bedre verken om det hadde blitt tatt med et 22mpx digitaltbakstykke til 150 tusen eller et gammelt 2mpx ixus kamera.

Derfor synes jeg det blir litt dustete å skylde på at kameraet er "dårlig" så det er derfor bildet også er dårlig. Her går det tydlig på motiv og komposisjon at bildet er kjedelig og har ikke noe med hvilket kamera det er tatt med.

Du kan heller ikke VELGE å fjerne reflekser, alt kommer an på vinkelen i forhold til sola!

Til en viss grad kan man jo velge. Du kan rotere filteret for å velge hvilke reflekser du skal fjerne, eller hvor mye du skal dempe noen reflekser. Du kan og velge og ikke bruke filteret..

Men alt er jo avhengig av vinkelen til lyskilden, som du sier, bare ikke nødvendigvis sola..

Jeg regner med at du skjønte poenget mitt ? Altså man kan ikke bare sette på et pola filter og tro at det fjerner alle mulige reflekser. Er motivet 180 grader fra lyskilden har pola filteret så og si null effekt. Man kan jo velge og ikke ta bilder i det hele tatt også om du ikke vil ha reflekser

Sevfølgelig er "lyskilden" en mer korrekt betegnelse, men jeg nevnte sola fordi det er dette som er lyskilden i de aller fleste tilfeller når man bruker pola filter (pola filter stjeler ca 1 stop i lys og er da ikke så egnet å bruke innendørs) Tar man bilder innendørs og vil fjerne reflekser fra reflekterende overflater bruker man heller en mykere og kontrollert lyskilde som f.eks en blitz med softbox.

Er nok et polariseringsfilter ja. Med et polariseringsfilter kan du velge å fjerne eller forsterke refleksjoner i bildet.

Med andre ord perfekt til å få biler til å se blanke og skinnende ut.

Dummeste jeg har hørt på lenge!

Du kan heller ikke VELGE å fjerne reflekser, alt kommer an på vinkelen i forhold til sola! Det er defor man får denne ugjevne effekten som rogers viser til på vidvinkel objektiver fordi brennvidden er mindre og får med seg mer enn den effektive vinkelen for pola filteret forhold til sola.

NB! Adobe gamma er lagd for CRT skjermer. Det funker dårlig å kalibrere LCD skjermer med dette!

Takker for mange gode tips. Til F828, kan du legge ut en kjapp liten notis hvordan du gjorde om hvitbalansen. Driver å lærer meg litt om PS, men hva er vel poenget med å finne opp hjulet på nytt?

Det heter forresten fargestikk, og behøver ikke nødvendigvis være gulaktig.

Det finnes mange måter å rette opp dette på i Photoshop.

Start med å justere hvitbalansen, Tar du bilder i RAW format kan du justere hvitblansen til etterkant i RAW konverteren.

Camera RAW i Photoshop har et eget White balance tool (trykke på I tasten for å velge denne). Denne klarer i mange tilfeller å finne riktig hvitbalanse når du trykker på det hviteste punktet i bilde ditt med verktøyet.

Får du hvitbalansen riktig er som regel det værste borte, men det kan fortsatt være igjen stikk.

I levels og kurve verktøyet i Photoshop har du "Auto Color Correction" verktøy under Options knappen. Denne kan også virke bra i mange tilfeller. Anbefaller da at du bruker "Find Dark & Light" algoritmen gjerne med en litt lavere verdi enn 0.010% i både skygge og høylys.

Du kan også bruke dråpe verktøyene i levels/curves, ønsker du mest mulig kontroll analyserer du RGB verdiene i hele bildet og ser om det er noen farger som dominerer. Disse justerer/kompanserer du f.eks i kurve verktøye ved å gå inn på hver enkelt av farge kanalene og justerer. Dette krever mer trening men gir deg mer kontroll.

Og selvfølgelig trenger du en kalibert skjem!

Det sitter jo en CMOS brikke fra Sony i D2X. Men jeg tviler strekt på at "D200" kommer til å få 10mpx. Det blir rett og slett for liten forskjell mellom dette og top modellen D2X.

Hvorfor ikke? Det hindret ikke nikon å gi ut D100 med samme (egentlig litt bedre) oppløsning enn datidens flaggskip d1x. Det hindret ikke Canon i å lansere 350D med samme oppløsning som 20D og 1DII.

 

Det er mer enn oppløsning som gjør et kamera. F.eks (men ikke begrenset til):

Metering

Autofokus

Framerate

Blitssync

Søker

Støy

Dynamikk

Fargeekthet

Vi får se

De lanserte jo også D2HS for ikke så lenge siden med 4.1 megapixler.

Nå skal jeg ikke uttale meg om D2X, men 1D mkII er i hvertfall en helt annen klasse enn 20D og 350D.

De beste dSLRene har omtrent samme dynamisk område som dias. Negativ og s/h film er fortsatt større dynamisk område.

Så må man huske at film ikke er linær slik som CCD/CMOD brikker. Så høylys blir ikke brent ut på samme måte som digitalt.

Mao: Flere pixler på samme sensor areal - mer støy. Dette må man gjøre noe med.  Jeg vil tro at det er lettere å komme nærmere "totalt støyfri" ved 6 megapixler enn 10 megapixler ved samme areal på bildesensoren. 

Men du hører ikke på det andre sier... ettersom utviklingen går videre, kan man putte flere pixler på en bildebrikke og allikevel holde støynivået minst like lavt som forrige modell med færre pixler. F.eks 20D vs. 10D. 20D har FLERE pixler og MINDRE støy. Et DSLR (digitalt speilrefleks) er uansett ikke sterkt plaget av dette problemet).

 

...hører ikke på?? Må man kvittere for at man har hørt dette og hint??

 

Men jeg er enig. 8 megapixler burde være maks, men skal man ta små utsnitt og blåse opp, kan det være nyttig med litt ekstra. Også er det jo det at de fleste fotografer der ute legger litt for mye vekt på flere megapixler, og da er det ikke rart at de overgår hverandre. Plager ikke meg, så lenge støynivået blir mindre uansett.

 

Støynivået kan ikke vedvarende bli mindre uansett. Det finnes grenser. Det du sier strider mot naturlovene.

 

Du hevder også at kameraet blir tregere med flere pixler... nå sier ryktene at kameraet skal klare 5fps mot tidligere 3fps da, og så lenge hastigheten også økes tross flere pixler, så ser jeg ingen problemer med det.

 

Jada, jada, jada!

 

Det er vel et par år siden at man konkluderte med at moderne dslr kamera dengangen ga en bildekvalitet som overgikk hva man kunne få med film kamera(35 mm). Om jeg ikke husker feil så var det nettopp en 6 megapixel brikke som var referensen.

 

Regelen har jo alltid vært at noen fotografer som ligger i front, alltid vil kunne utnytte teknologiforbedringer (større ytelse) som kommer. Men jeg vil hevde at nå er utviklingen kommet så langt at folk påvirkes til å anskaffe utstyr som veldig ofte er "overkill" i forhold til de behovene folk har. Kamera har delvis blitt en moteartikkel. Selvfølgelig må folk få velge selv, og den enkeltes valg skal ikke vi andre legge oss bort i.

 

Men det må også være lov å si at dette sirkuset utarter. Man burde kanskje satse mer ressurser på fotograferingen. Jeg også, i stedet for å fyre opp under diskusjoner som dette :!:

Det var vel Canon 1Ds og Kodak DCS 14n som man regnet som de første dSLRene som overgikk analog 35mm film. Disse har henholdvis 11 og 13.7 megapixler.

Jeg har aldri gjort det og har ikke det som trenges. Men jeg tror jeg nesten må lære det, fordi jeg ikke har tenkt å betale disse pengene.

Engang må være den første for alt