mobile-review

Windfarmer skrev (11 timer siden):

Det du skriver avslører at du ikke vet eller forstår noe nevneverdig om klimaendringer, hva som er naturlig, og hva som er menneskeskapt.

Det er folkeskolekunnskap at vi har hatt istider og at havnivået for 22.000 år siden var ca. 120  meter lavere. Det er ikke endringer over tusenvis av år som er problemet, det greier både menneskeheten og naturen å tilpasse seg. Hadde CO2 nivået i atmosfæren vært 460 ppm for 6000 år siden og fortsatt lå i det området hadde både naturen og menneskeheten levd som om ingenting har skjedd. Det er økningen av CO2 innholdet fra ca. 280 ppm til i dag ca. 415 ppm over en periode på ca. 150 år som er gamechangeren. Dette har foreløpig økt global temperatur med litt over 1C. De naturlige globale temperaturendringer de siste to - tre tusen årene antas å ligge rundt pluss/minus 0,3 C. En grader Celsius høres sikkert lite ut, der du bor kan jo temperaturen endre seg med både 15 og 20 grader i løpet av et par døgn. Det som står på spill er den samlede energiakkumuleringen/balansen i hele biosfæren som skjer over kort tid, og i denne sammenhengen er 200 år "kort tid." Dette vil garantert medføre mange og store regionale og mer lokale endringer. Mange vil være positive, og mange vil være negative. Og vi vet alt i alt svært lite om hva som vil skje. Der er hypoteser som hevder at den europeiske del av Middelhavsområdet, som er et svært viktig landbruksområde, vil bli like regnfattig som Sahara. Det hevdes at deler av USA - deler som i dag er store produsenter av korn og andre nyttevekster - vil oppleve lengre og alvorligere tørkeperioder. Det vil bli enda mer nedbør på Vestlandet, noe som i det minste er bra for kraftselskapene. Det blir mulig å dyrke langt mer matvarer i de nordlige deler av Europa osv. Så er det all grunn til å tro at vi vil få en betydelig havstigning i løpet av et par hundre år. For 8000 år siden hadde dette ikke spilt noen stor rolle, folk kunne ta med seg det de eide og finne seg nye steder å bo. Nå er imidlertid jorden allerede overbefolket der svært mye av infrastrukturen er bygd opp langs kystene.

Jeg er enig i at deler av klimadebatten er preget av streke overdrivelser, menneskeheten vil overleve, men det kan bli mye faenskap og konflikter av dette. Vi nordmenn greier oss sikkert bra, men er du klar til å ta i mot de ca. 20 millioner som bor i elvedeltaene i Bangladesh, et område som i dag allerede er mer eller mindre ubeboelig, men som sannsynligvis er helt ubrukbart som boområde om 100 år?   

Takk for bra innspill. 
Men du avslutter med det virkelige klima problemet, vi er for mange på kloden.

Er flere ting som er vanskelig å ta inn over seg. 
For klima har endret seg betydelig over millioner av år, fra istid til flere hundre meter høyere vannstand - til der vi nå er.

Var selv i hysteriets tidsalder rundt ozonlaget på 80 tallet.

Den gang ble det spådd at alle ville få kreft og at dommedag var nær. Et par tiår senere er det andre dommedags profetier.

Jeg sier ikke at forurensing er bra, at vi ikke kan gjøre lokale justeringer til det bedre. Spørsmålet er hvor mye man skal gjøre, hvor mye negativ skremmselspropeganda er sunt?

Hørte ei venninne av jentungen (9år) ikke ville ha egne barn, men adoptere, for det var bedre for miljøet..

Det er så mye hysteri og krisemaksimering rundt klima nå, at jeg tror det blir mye psykisk syke og det er heller ikke bra. La oss se på klima fra et fugleperspektiv, hva hat skjedd tidligere, hvorfor og hva kam man gjøre for å leve men samtidig gjøre fornuftige bærekraftige grep for å få en mest mulig ren klode. Alene utgjør vi INGEN forskjell, å slutte med olja er bare latterlige lokale argumenter.

Det blir for smal tankegang.
Europa og vesten «redder» ikke verden alene, det er bare symbolpolitikk. 
Når India/Russland og Kina kan fortsette å slippe ut hysteriske mengder med CO2 osv hjelper det Ikke hva Norges gjør med sine 2% med olje på verdensbasis, det blir bare patetisk! Send MDG på studietur til Kina først.

Vanskelig å ta deler av kommentarene seriøst. 

Hvis man skal være først med noe, kan man ikke se på materialbruk og kost som de viktigste parameterne. 
Var Apollo programmet billigst mulig eller brukte de i overkant for mye ressurser?

Eller det første hjulet, ble det laget på en kostnadseffektiv måte? Brukte de kanskje for lang tid? 

Dette er nybrottsland, at man er villig til å gjøre jobben og bruke såvidt mye ressurser, er fordi investeringen vil lønne seg - på sikt.

Det originale produktet vil aldri være et godt produkt, stilistisk eller i kost, men man bygger sten på sten. Glasset er halvfullt, ikke halvtomt.
 

Det er viktig å sette seg inn i ting før man kommenterer.

:-)

BMW har mer kompetanse enn de fleste andre på elbil, siden de har et tiår med kompetanse på området.

Generasjon 5 (som BMW kaller denne pakken) kombinerer motor, girkasse og konverter i en og samme kompakte pakke.

Resultatet er en veldig energieffekt kombinasjon, men et moderat størrelse på batteriet.

Ser man på konkurrentene som både er tyngre har større batteri og derav har et betydelig høyere energiforbruk begynner ting å falle på plass.

IX3 er en bil jeg også har slaktet, men når bl.a Thomas fra Autogefuhl kan si at dette er en av de beste bilene han har kjørt i 2020 og er svært imponert, tror jeg dette er en smart og gjennomført elbil. Tiltross for at bilen har et fossilchassi (som andre premium elbiler også har (minus i-pace)) og mangel på 4x4, tror jeg resultatet til BMW er smart og gjennomført, fortsettelsen bør bli ennå bedre.

Fristende å kommentere på elbil plattform også, det et hensiktsmessig å se på salgstallene når vi snakker om dette.

Husk at vi bor i Norge, som har et kunstig høyt elbilnivå ifht alle andre nasjoner.

Vi er spydspissen på en ny industrirevolusjon, til syvende å sist er det snakk om å tilpasse seg tiden, men gjøre dette til rett tid.

Ikke for tidlig, ikke for sent, for Norges del, så ser 2025 ut som håpløst tregt, men i den store sammenheng er biler som i-pace feil bil på feil tidspunkt, Hvertfall for en produsent med begrensede ressurser som lever av å selge X antall biler.

Hvem har Tesla brandet dette fra da?

 

De bruker vel Panasonic batterier?

 

Tja, ikke alle som kan velge Tesla, og da er det litt kjipere batteripakker i bilen. Å bruke en halvtime på lading for hver 8.-10. mil på en 80 mils tur ,innebærer en ganske lang tur i tid.

Bare for å liste opp noen biler utover Tesla S/X/3 med mer enn 350 km rekkevidde:

 

- Hyundai Kona

- Opel Ampera-e

- Kia e-Niro

- Nissan Leaf

- Renault Zoe

- Jaguar i-Pace

- Audi e-tron

 

Det begynner altså å bli vanskelig å finne en elbil som har under 200 km rekkevidde på verste vinteren og betydelig mer på sommeren.

Innlegget du svarer på er fra 2016, for 3 år siden var ingen av bilene Du lister opp her på markedet.

Skjer mye på 3 år, hvertfall innen elbil.

Syns testen glemmer en vesentlig ting!

Jaguaren er bygget opp fra bunnen av til å skulle være en elbil, med elbilens plassfordeler kontra fossilbil.

Audi er et mindre gjennomført produkt, da man har valgt den billigste retningen, ta et eksisterende fossilbil chassi og elektrifisere denne.

Her er det nok å se på frunken, Audi har ingen, siden det igjen - egentlig er en fossilbil.

Tesla bygger elbil fra bunnen av, at tyskerne velger å ikke gjøre det, viser hvor lite gjennomført og fokusert den første bølgen av elsuv virkelig er.

Forbruket et en annen ting, her henger alle langt unna Tesla!

Syns også det er litt oppsiktsvekkende å se Mercedes EQC og kommende IX3 fra BMW fortsetter å bruke Audi sin halvhjertede strategi, spesielt siden BMW med i3 virkelig anstrengte seg for å lage et meget gjennomført og helhetlig produkt!

Apple har blitt (med rette) beskylt for å slepe seg etter markedet og for å ikke være innovative nok. Men Apple har iOS, Samsung har... ingenting unikt. Huawei kommer til å fosse forbi dem, Tizen, kamera, Amoled... tiden har løpt fra dem, herfra og ut vil de slite mer og mer og nivået pr solgte model vil gradvis synke.

Fitbit har en lang historie med å lage utmerkede ENKLE aktivitetsklokker og med sine enkle og oversiktlige menyer har de blitt en fin representant. Fitbit er omtrent som Doro er for mobil verdenen, litt enklere enheter rettet mot de med litt under medium behov eller som har begrenset med kunnskap.

Men med denne prisen ypper de seg i en kategori de strengt tatt blir litt avkledd i.

Å sammenlikne den mot Apple watch og samsung blir vel litt i overkant. Fitbit er langt enklere og byggekvaliteten er heller ikke på smarttelefon nivå. Den har heller ikke sjangs mot Tomtom, Garmin eller Polar. Så hva er dette?

Den blir et kryssningspunkt mellom en småstilig aktivitetsklokke, som samtidig forsøker å henge med de store gutta som kan ta seg betalt for premium produkter, mao dedikerte smartklokker. Faller litt mellom to stoler her altså og jeg skal like å se salgstallene for denne om et års tid. Ladingen er forøvrig noe de ikke mestrer ennå, Charge HR var elendig på dette, så også Blaze. 

Dette området er ikke Fitbit sin paradegren, gå tilbake til det dere kan, små nette aktivitetsbånd til rundt 1000-1500.-

Du kan også sjekke ut samsung sin h7005 i 60". Den blir litt billigere og har VA panel.

 

Hvilken Sony hadde du?

Samsung og annet ifra den halvøya er et ikke tema etter over et tiår dypt innen mobilbransjen.

Sony'n husker jeg ikke navnet på, men husker betrakningsvinkelen var elendig og CPU var håpløs treg. Den var 2.5 år gammel.

er nå greit å vite litt mer.

hva bruker du den til?

4K eller bare vanig HD?

 

 

Uansett er det nok LED som er greia for tiden.

 

OLED ofc, men det er DYRT

Er ingen "avansert" bruker.

Kjører litt PS3/4, Apple tv, netflix. Koblet til Viken fiber.

Ser ikke for meg 4K er noen big deal for meg pr nå.

Er det andre alternativer til denne i samme prisklasse som bør vurderes?

Hei, etter en lei brann, er jeg på jakt etter et nytt tv.

Har hatt Pioneer plasma og nå sist en 60" Sony.

Sistnevnte var jeg ikke happy med, tiltross for pris på over 20k.

Nåvel, sett litt på panasonic og siden man er vant til 60" er det vanskelig å gå "ned".

Hva tror folket om AS 800 serien?

Fått en pris på 18.000.- på 60", noen tanker om denne tv'n og prisen?

På forhånd takk!

Dette begynner å bli en vane, Espen foretrekker android, og lar sine artikler og meninger bli litt unyanserte.

La oss ta specs.

5s har på papiret halvparten av CPU som Sony sin løsningen har, har vært på markedet i 4 mnd og er en moden model.

Sony er blodfersk og stiller med den råeste CPU'en.

Til tross for dette er de like raske og har omtrent de samme ytelsene.

Dette forteller mye om android.

Og ifht at Sony knuser Apple... De eneste som tjener penger av HW Brand som kjører android er Samsung.

Sony har sluttet med vaio, solgt seg ut, de er ikke ledende på noen måte.

De har kommet seg etter at de faste ut Ericsson, og det er imponerende!

Men i alle sammenhenger er Sony på hælene.

Dette produktet dog, er meget bra, på tide at det kom en high end model med topp specs i et kompakt målgruppe.

Men IOS, MBP, Apple tv... Trenger jeg si noe mer.

Det er latterlig overlegent, mer stabilt, og bedre og enklere.

For mannen i gata som ønsker å bruke en mobil, er dette veien å gå.

Apple-telefonen går i barndommen.

 

<a href="http://www.mobilen.no/artikler/rykter_om_iphone_5_i_aluminium/90833" title="Rykter om iPhone 5 i aluminium">Les mer</a>

Alu nei, Liquid metal, ja.

Samsung's egenproduserte SoC heter faktisk Exyn. Orion var kodenavnet.

Exynos

Stemmer det.

I det hele tatt, dette var en fabelaktig dårlig artikkel.

Samsung Galaxy S II vil bli solgt med følgende konfigurasjon:

Marked X: tegra II og SLCD

Marked Y: Orion/Exynos **** og Super amoled +.

Forvirret much?

Forvent sistnevnte her.

Grunnen er at Samsung ikke har nok av nettopp sistnevnte, hadde vært mye bedre å gjort slik de gjorde med orginalen, kalle modellen tilegnet marked X med en annen model benevnelse, slik som I9003 var.

Dette er bare svada!

Se derimot på mobile-review for en liten preview imorgen av nettopp denne modellen.

3.0 kommer i Oktober.

Og den første modellen med denne versjonen kommer i November.

Den tar det beste ifra OSX og tidligre generasjoner Android, i kombinasjon med Sense og UX ifra SE.

Sense UX og andre Shell kommer mao ikke til å bli "nødvendig" eller ønskelig, nettopp pga fragmenteringen som er pr idag.

Derav unngår man lang ventetid mht oppdatering ifra den seneste OS versjonen.

Men mener bestemt at HTC har sagt Juli/August mht 2.2?

Her er en liten brukertest av X10.

http://forum2.mobile-review.com/showthread.php?t=87755

Hei,

 

Jeg har fått tilbud om telefon på jobben. Har lite peiling på disse nye sakene og har et par spørsmål relatert til hvilken jeg bør velge. Presenterer først min nåværende telefonbruk:

 

Har en nokia 6233 og en tilsvarende sony ericsson, samt en iPod nano 4gb. Bruker telefonene mest til å ringe og skrive sms, kunne vært fint å fått mp3-spilleren inn i telefonen. Er interessert i å få litt underholdning og nettmulighet også på telefonen.

 

Så til spørsmålene:

- Jeg føler meg trygg på iTunes og iPod. Vil det være noen overgang/ noe mer komplisert å benytte Desire til nedlasting av innhold i form av sanger og apps? (Synkroniseringa i Itunes er jo forholdsvis sexy om man ser bort fra det proprietære aspektet).

- Et litt dumt spm: fungerer wifi på telefonene? Hvis jeg benytter 3G, må jeg betale (dyrt) for nedlastingen av data? Er det noen sak å skaffe seg og sette opp en slik nedlastingstjeneste?

- Er det tilstrekkelig innhold på Desire, noe jeg vil savne ift iPhone?

 

Med andre ord; har dere noen anbefaling til hvilken telefon jeg bør kjøpe?

Desire tilhører en nyere generasjon mobiler enn det 3GS gjør.

Så i rettferdighetens navn, bør du sammenlikne Desire med den kommende 4G som kommer i Juli.

Desire er pr idag i mine øyne, den mest komplette mobilen, sett utifra pris, brukervennlighet, design og HW.

Er du mer komfortabel med Apple sitt OS, kan du jo velge safe evt.

De er begge brukervennlige og bra, men igjen, jeg ville nok kanskje valgt å vente på den kommende Iphone, og ikke nåværende.

LCD oppløsningen vil være betydelig bedre, kamera likeså, og OS er oppdatert ifht MT og andre finesser.

Lykke til!