Kikyet

Hvis du har laget en meget god middag er det ikke morsomt når noen bare dynker til med ketchup uten å smake først. Ganske fornærmende vil jeg si.

 

At du syns det er godt, betyr ikke at gjesten din syns det. Har du tenkt på at noen rett og slett må ha på ketchup eller annet krydder for å i det hele tatt klare å tvinge i seg maten du har laget?

 

Du bør i vertfall være taknemelig for at de gjør sitt beste for å klare å spise noe i det hele tatt.

Det var vel en noe svarthvit framstilling. DJ_Dark snakker nok ikke om at han har lagd fermenterte geiteballer à la ytre Mongolia.

 

For meg kommer det litt an på hva jeg lager. Hvis jeg har slengt sammen en standard pizza og noen vil ha ketchup på, så gjør ikke det meg noe. Men hvis jeg lager f.eks pasta med asparges i pesto-saus, og min gjest ber om ketchup på, så er det siste gangen jeg serverer noe mer avansert enn pølse i brød til vedkommende etterpå.

 

Tabris har tatt poenget bra.

Hadde noen laget pasta med asparges i pesto-saus til meg, hadde jeg aldri mer takket ja til en invitasjon på annet pølse og brød fra den kanten...

Hvordan kan dere forvente at gjestene dere skal like alt dere sauser i hop av mat? Om gjesten ber om ketchup så er det stort sett av den grunn at man rett og slett ikke liker smørja man får servert, og må ha noe å døyve smaken med så man får den ned...

Ha det minst såpass respekt for vennene deres at dere undersøker hva de liker før dere slenger maten på bordet og blir fornærmet når gjesten ikke liker maten.

Hvis du har laget en meget god middag er det ikke morsomt når noen bare dynker til med ketchup uten å smake først. Ganske fornærmende vil jeg si.

At du syns det er godt, betyr ikke at gjesten din syns det. Har du tenkt på at noen rett og slett må ha på ketchup eller annet krydder for å i det hele tatt klare å tvinge i seg maten du har laget?

Du bør i vertfall være taknemelig for at de gjør sitt beste for å klare å spise noe i det hele tatt.

Mennesker som blir fornærmet over at man hiver litt ketchup på maten er så lettfornærma at jeg rett og slett ikke gidder å forholde meg til dem. Livet er rett og slett for kort til kaste vekk tiden på så overfølsomme mennesker....

 

^^^^^Livet er for kort til å kaste bort på mennesker uten evne til sette seg inn i hvordan andre tenker og føler.

 

Det du ikke forstår er det å lage mat til noen er for mange som å gi dem en omtenksom gave med mye mening. Når da personen gjør narr av det de har fått kan man bli fornærma. Det blir som å gi en gave til noen med mye omtanke så får å se den neste dag ligge ut til salg på Ebay

 

At du ikke har et slikt forhold til matlaging er greit, men at du ikke aksepterer at andre har det er ikke bra

Jeg har rett og slett ikke et slikt forhold til lettfornærma mennesker. Livet er rett som sagt for kort til at jeg gidder å gå på tå rundt andre mennesker. Så om jeg liker en rett med ketchup, så spiser jeg den med ketchup om jeg kan, isteded for å forsøke å presse i meg noe jeg syns smaker guano.

Om noen vil overaske meg med et måltid, så lag noe jeg faktisk liker. Det gjør jeg når jeg lager mat til andre. Altså jeg lager maten slik de liker å å spise den, og slik viser min omtanke for dem. I steded for å tvinge på dem mat de syns er så ubehagelig at de må krydre om maten for å klare å presse den i seg.

Laks (fjøslaks desverre, og jeg skammer meg dypt), med potet, grønnsaker og saus. Ei vestlandslefse og yoghurt med noe fiber i til dessert.

Mennesker som blir fornærmet over at man hiver litt ketchup på maten er så lettfornærma at jeg rett og slett ikke gidder å forholde meg til dem. Livet er rett og slett for kort til kaste vekk tiden på så overfølsomme mennesker....

Dette med at man hele tiden skal være sosial og ha en drøss med venner som man har felles aktiviteter med er bare stress og mas. Syns du har det helt greit jeg. Du trenger hvertfall ikke å ha noen dårlig samvittighet!

Å Thailand er det eneste landet i området som flyr til Sør-Korea.

Du kan fly direkte selv fra Kina til Sør -Korea. Og jeg vedder på at det går direkte flighter til Sør Korea fra både Japan og Russland, som i motsetning til Thailand faktisk er i området.

Avstanden Thailand - Sør Korea tilsvarer vel sånn ca avstanden Norge - Italia...

Om religionen deres fobyr tegninger av profeten så må du respektere det.

 

 

Nei man må ikke det.

Har det blitt signert noe fredserklæring med Tyskland?

Hvorfor skulle det signeres noen fredserklæring?

Landet kapitulerte betingelsesløst, undertegnet av Generaloberst Jodl som optråtte på vegne av Wermachts overkommando og som representant for Rikspresident Storadmiral Dönitz.

Det var dermed ikke behov for noen fredserklæring da Wermach hadde kapitulert, og Hitler som den feigingen han var forlengst hadde tatt sitt eget liv, nazistene var dermed knust som de taperne de på alle områder var.

ååå... buhu, har du blitt drept ingame pga din egen udugelighet?

 

forslag: bli bedre.

Neinei, har blitt drept for mange ganger av nabs, dessuten er det ikke så lett å "bli bedre" når det er 3 noobtubers og en knifer som løper rundt på banen....

 

Så du blir drept, og kaller deretter de som dreper deg for nabs... Artig logikk.

Dette dreier seg vel om en ekte "whiner"...

Den ene bestefaren min var på Svalbard da krigen startet, og ble ettervert evakuert til England i 1941, hvor han sluttet seg til den Norske Brigaden i Skottland. Og var der resten av krigen uten særlig dramatikk.

Bestemor satt igjen i Norge med 3 unger. Tyskerne bygde ny vei forbi huset med russiske krigsfanger som ble arbeidet og sultet til døde. Bestemor pleide å gå opp på veien med matpakker skult i skjørtene. Hun droppet dem der fangene ville finne dem. De tyske vaktene pleide å snu ryggen til. Men jaget henne vekk dersom det var Nazister med (for å hindre at hun ble arrestert).

Den andre bestefaren min var bare 12 år gammel da krigen startet, og bestemora mi var vel 7 år da :-)

Du kan jo forsøke å lese deg opp på kilder fra begge sider av gjerdet og se hva du kommer frem til.

Jeg har kommet fram til at nazistene drev utstrakt politisk sensur, og at ytringsfriheten under nazistisk styre og okkupasjon var ikke-eksisterende da det det var dødstraff for å være i besittelse av en avis fra den frie norske presse. ja det å eie en radio var forbudt. Og at gode nordmenn ble henrettet av nazistene for å yttre sin mening om den nazi-tyske okkupasjon.

Dette er historiske kjensgjerninger. Å benekte dette vil selvsagt være æresløst, den største løgn og jamngodt med spytte på ofrenes minne.

Skjønner ikke helt hvor du vil med den sammenligningen.

Forvarsbudsjettet er innbrudsforsikringen vår...

Hvor mye synes dere som vil ha sterkere forsvar at vi må øke forsvarsbudsjettet for å kunne forsvare oss mot Russland og Kina?

Jeg har akkurat samme forhold til det som når forsikringspremien på bilen går opp fordi det har vært mange biltyverier. Men jeg lar ikke være å betale av den grunn...

 

Kanskje du kan henvise til spesifikke hendelser hvor noen har blitt nektet sin ytringsfrihet?

 

Det er i alle fall ikke mere ytringsfrihet i Tyskland i dag slik jeg ser det, et land hvor man blir fengslet for å si sannheten om holocaust kan ikke sies å være fritt eller ha ytringsfrihet.

Først. Man blir ikke arrestert i Tyskland for å fortelle sannheten om holocoust. Man blir arrestert for å lyve om den.

Når det gjelder nazistenes forhold til ytringsfriheten er det bare å vise til behandlingen av de som trykket og distribuerte aviser som stod utenfor nazistisk kontroll her i riket. I 1942 ble det i norge innført dødstraff både for dem som fremstilte og distribuerte illegale aviser. Bare det å ikke melde fra til tyskerne om mottagelse av illegale aviser kunne medføre dødsstraff. Disse ble forfulgt på det groveste, arrestert, torturert, dømt til døden og henrettet. 212 gode nordmenn gav slik sitt liv i kampen mot den nazistiske undertrykkelsen og okkupasjonen av fedrelandet.

At det kan påstås at nazistene ikke bedrev sensur er fremstår dermed som den største frekkhet, og vitner om en grotesk historieløshet.

På et annet diskusjonsforum går det nå er interessant diskusjon om hva som er "norsk" utseende. Her hevdes det bl.a.:

 

"Et ramsvart barn som er adoptert fra "Uganda" har norsk utseende"

 

"En tysker med kinesisk statsborgerskap ser ut som en kineser"

 

"En nordmann med thailandsk statsborgerskap ser ut som en thai"

 

"Norsk utseende defineres ikke som typisk/etnisk norsk utseende. Enten er det norsk utseende eller ikke."

 

"Alle som bor i Norge har norsk utseende"

 

"Norsk utseende" er summen av utseende til alle norske statsborgere. Det er ikke noe som er forbeholdt hvite."

 

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4332505

 

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4330782

 

Er det bare jeg som er "gammeldags" når jeg mener dette er feil?

 

Hva mener dere?

Ettersom enver liten unge kunne peke meg ut på 500 meters avstand og komme løpende fra alle retninger for å peke på meg hvor jeg enn bevegde meg det året jeg bodde i Thailand...går jeg ut fra at mitt utseende nok var en smule anderledes enn stedets oprinnelige innbyggere....

Europeiske mennesker har unike genetiske trekk som ble skapt gjennom en istid med vandring og tilpasning til den unike miljøet i Eurasia. De har levd i Europa i tusener av år og formet unike kulturer og nasjoner. Innen 50 år vil de fleste europeere være minoriteter i sine land, det gjelder: Norge, Sverige, England, Frankrike, Tyskland, Italia, Hellas, osv. På samme tid vil alle afrikanske og asiatiske land være 100% etnisk bevart slik de har vært gjennom tusener av år.

 

Er det dobbeltmoralistisk å forsvare retten til alle asiatiske og afrikanske land å være homogene, mens alle europeiske land må gjøres så afrikanske og asiatiske som mulig? Helst med Islam som hovedkultur?

 

Asia for asiater, afrika for afrikanere, hvite land for alle!

Asiatiske land er da slett ikke etnisk homogene. Ta et land som Thailand f.eks hvor det snakkes 82 forsjellige språk og da teller jeg ikke med innvandrere. Bare ca 1/3 av befolkningen i Thailand er faktisk å regne som etnisk Thai og har Thai som morsmål.

Det er ikke like svart som du framstiller det her... Grensa på seks våpen gjelder bare jaktvåpen, våpen til konkurranseskyting, altså leirduehagla, bane-Saueren og pistolene (og evt. svartkrutt og skiskyting -luftgevær er ikke søknadspliktig, med mindre du skal ha grovere kaliber enn 4,5 mm) kommer utenom.

Greit nok. Jeg ville bare opplyse om at folk kan ha bruk for flere våpen. Alt ettersom hvilke jaktformer og grener innen skyttersporten man driver med.

Så lenge våpnenen oppbevares og brukes i henhold til regelverket, er det ingen grunn til å begrense antallet våpen man kan eie.

Å diskutere våpen til selvforsvar er forøvrig bare tøv. Det er ingen som har eller får bæretilatelse til dette i Norge i dag.

I norsk våpenkultur brukes våpen kun til jakt og sport. Samt at skytterlagene spilte en viss rolle i totalforsvaret da de drev opplæring og holdt våpenferdigehetene oppe i en sivilbefolkning som kunne mobiliseres. Men i dag er jo forsvaret i realiteten nedlagt, og ungdommen er redusert til en gjeng veike pingler, så det er kun jakt og sport som gjelder.

Det ble spurt i tråden om hva en skal med mer en 6 våpen.

Vel jeg er aktiv småvilt og storviltjeger, og skytter (rifle og pistol).

Til elgjakt trenger jeg selvsagt en rifle tilpasset de lovmessige kravene til slik jakt. I mitt tilfelle en rifle i 30-06 kaliber.

Til topp jakt på storfugl trengs en rifle i mye mindre kaliber og med høyere presisjon...jeg bruker en rifle i cal .222

Til rype og harejakt bruker jeg hagle. Den samme hagla brukes til andejakt også.

På skytterbanen er det stort sett en eneste rifle som er godkjent. Så dette trenger jeg en egen rifle til.

Jeg driver også aktivt med leirdueskyting. Som er en OL gren. Dette krever også en egen hagle som er spesielt tilpasset denne sporten.

Og som aktiv pistolskytter innen flere grener trenger jeg flere pistoler. For å dekke mitt behov dreier det seg om 4 forsjellige pistoler og revolvere.

Da er jeg oppe i 9 våpen allerede. Og har ikke engang nevnt svartkruttskyting, skiskyting, luftgevær, og alle de andre grenne innen skyttersport og jakt jeg kunne drevet med, som hver krever sitt spesialierte skytevåpen.

Jeg kan overhodet ikke se hvorfor POD, skal ha noen som helst grunnlag for å begrense min tilgang til idrett og friluftsliv gjennom å begrense hvor mye lovlig sports og friluftslivutstyr jeg skal få lov å eie.

Det er ingen som er norskere enn en Nordmann i utlandet...og sånn er det vel for Albanere, Kurdere og Russere også.

De fleste er stolte av sitt eget land og kultur. Og når man er i utlandet kommer dette sterkere til utrykk. Det er ikke sikkert vennene dine hadde hatt samme forhold til dette dersom de hadde vært hjemme i sine egne land.

Etter mange år ute for et par år siden, så gråt tilogmed jeg en skvett da Ja vi elsker ble avsunget under 17 mai feiring for nordmenn i et land i Asia.

Her hjemme ville jeg ikke engang orket å stå opp til 17 mai toget...

Norge velger selvsagt den riktige siden, som er alliert og dermed den frie verdens side i kampen mot despotisme, tyrraniet i landene i Midt Østen, Afrika, Asiaetc. Noe annet ville være moralsk forkastelig.

Jobbet med internett support for noen år siden. Fikke en surpomp på tråden som klagde på alt mulig, og da han heller ikke var fornøyd med at jeg faktisk var nødt til å få svar på noen enkle spørsmål for å kunne hjelpe fyren, var jeg dermed inkompetent, og han forlangte å få snakke med sjefen min.

Satte fyren glatt over, hvorpå min overordnede lytter til kjeftbruken til kunden i et minutt eller to, før han meget elskverdig sier: Jeg skjønner problemet men jeg er ikke så veldig oppdatert på akkurat dette, men hvis du holder linjen skal jeg sette deg over til en EKSPERT på akkurat ditt problem!

Hvorpå han prompte satte kunden over til meg igjen. Som nå var strålende fornøyd med å endelig ha fått en EKSPERT på hans problem på tråden!

Helt feil. Alt ligger i åssen høyesterett tolker regelverket. Davidstjernen er ingen formell, diskrimerende, hatefull ytring som symbol - svastikasymbolet derimot brukes ene og alene for å diskriminere.

Bare dersom du lar den gjøre dette. Swastikaen er også et av de helligste symbolene innen Buddhismen og Hinduismen og du finner det igjen i alle kulturer. Du må derfor skille mellom nazistene og bortskjemte drittungers misbruk av dette symbolet, og helt legitim bruk i kulturell og religiøs sammenheng.