mushin

Takk. Har tenkt på det du sier, men skal sjekke Ted Winslow på spotify. Tanken var å bruke dette eventuelle programmet når jeg sitter på buss til skolen etc ...

Finnes det noen websider/applikasjoner som oppfyller følgende kriterier:

1. Program spyr ut en sekvens toner, feks C, D#, E, ...

2. Bruker taster inn tonene han hørte.

3. Resultat av hvor mange av tonene bruker klarte å matche, evt hvilke som ble feil.

Det virker veldig hendig å kunne kategorisere hva man hører. Har sommerferie, og det betyr at jeg endelig har tid til å lære meg litt musikkteori.

[OBS: Post kan være feilplassert]

Kognisjon og vitenskap er relatert. Vitenskapenshistorie har en rekke eksempler på mennesker som er betatt av å forstå virkeligheten. For å forstå må vi tenke, og jeg lurer på om folket her på forumet kan gi en liten beskrivelse av hvordan dere tenker når dere skal forstå noe, som feks en tekst, et fag, et spill, etc. Grunnen til at jeg lurer er at det er mange måter å tenke på, Einstein beskriver sin tankeprosess som visuell og kombinatorisk. Flere sliter kanskje med matematikk fordi de sitter å ser på problemet og deretter håper på at hjernen skal magisk generere en form for innsikt, mens en annen prøver å bryte ned problemet i mindre enklere deler. Poenget mitt er, det er flere veier til forståelse.

Min egen erfaring er at jeg har lett for å se de generelle ideene, dvs hvis noen sier, hvis du tar to positive tall og legger dem sammen så for du et større positivt tall. Derfor når bøker presenterer stoff på en veldig spesifikk og detaljert måte må jeg trekke ut det generelle mønsteret for at det skal være meningsfullt. Det virker som det finnes mange som andre har den motsatte veien til å forstå noe, først bombarderes med detaljer og deretter bygge opp til en helhet. Hva tenker dere?

God ide. Skal sjekke. Gjerne komme med sang tips om det popper opp noe i hue til folk.

Hei, her på Universitetet er har jeg tilgang på piano 24/7, og jeg er her hver dag i flere år. Så hvorfor ikke starte å spille litt hver dag? Poenget er at de gangene jeg har vært på Piano rommet har jeg bare sitti å surret, jeg har ingenting konkret å gjøre. Det jeg trenger hjelp til er en bok eller nett-ressurser som kan hjelpe meg å komme i gang. Jeg er villig til å lære noter, men helst sammen med et piano opplegg, er det mulig? Noen tanker?

Hei. Er det mulig å sette opp en d-link dir-655 ruter som et access punkt, for andre trådløse rutere/PCer/skrivere ... ?

Det vil si at etter den er satt opp, ( i kjelleren ) så kan jeg plassere en annen ruter ( d-link dir-635 ) i en annen etajse, slik at den kan koble til dir-655 trådløst og deler nett videre. Jeg vet at det går ann med kabel, jeg er interessert i å vite om en d-link dir-635 kan få IP fra trådløst DHCP, ( dvs uten kabel ).

Hvis dette ikke går. Hva må til for å ordne et slikt oppsett? Noen anbefalinger til hva som må kjøpes?

Alle dere peker til noe interessant. Essessen i det jeg er interessert i er å bruke prorammering til å forstå et konsept bedre og mer intuitivt. Feks en graf over en funksjon kan hjelpe til en mer intuitiv forståelse av konseptet om funksjoner, men grafen er ikke funksjonen i absolutt forstand. Å programmere en grafen til en funksjon kan bidra til ENDA mer forståelse av konseptet. Tanken er at det alltid er mer å vite om et konsept. Funksjoner var bare et eksempel, matte er proppet med abstrakte kosnepter som er vanskelig å få konkretisert.

SICP virker som en veeldig interessant bok, og kritikkene er blandet. Folket som hater den får ikke grepet på all teorien virker det som, men det er nettopp det som gjør den kul. Det ser ut som boka går inn på abstraksjoner etc, noe som for meg er veldig interessant. Hva er kvadratroten av 2? Vi kan representere tallet med kvadratrot-tegnet, men det er også irrasjonelt så man får aldri kalkulert det fullt ut, men hvordan vi kan kalkulere en tilnærming er interessant.

Artikelen om math in Python traff spikeren godt I guess, fikk bare skummet gjennom nå, men har bookmarket for en mer detaljert lesning.

Denne tråden er ment som en filosofisk diskusjon angående temaene programmering og KONSEPT-forståelse. Alle deler virkeligheten inn i konsepter/abstraksjoner, som i bunn og grunn er relativ. Mange har en formening om hva konseptet addisjon er, atomer er, objekt-orientert tankemåte er ... Poenget jeg vil frem til er at vi forstår konsepter på et relativt nivå. Vi kan tro at vi forstår noe fullt ut, men det er alltid mer til et konsept enn vi tenker oss.

Alle disse tankene begynte å leke i hodet mitt når jeg hadde emnet algoritmer og datastrukturer nå i vår. Først leste jeg om graf-teori på et meget formellt nivå, mye matte notasjon, mye gjemming av detaljer, med andre ord det var abstrakt. Da jeg startet å programmere grafer, og holdt på med endel algorimer, og så at det er flere måter å representere en graf på, begynte forståelsen av konseptet og bli dypere. Og det formelle sidene i boka jeg startet på var også mer forstålige. Ergo, det å programmere hadde hjulpet til økt forståelse av et konsept.

Siden jeg skal starte på data-ingeniør studier til høsten, blir det masse matte, og tenkte å supplere med programmering for å forstå matte-konsepter bedre. Ikke bare memorisere, og bestå prøvene som veldig mange har en tendens til når det gjelder feks matte. ( gjorde det før jeg også, forstod ikke en dritt og faget ble KJEDELIG )

Har kjøpt meg en bok om Haskell, har muligheter til å låne masse bøker om Python, kan endel Java. Er det noe spesielt språk som egner seg til å programmere mattematiske algorimer i? Feks hvis jeg vil prøve å lage et program som kan derivere, integrere funksjoner, eller gjøre mengde operasjoner ++ ? Jeg vet at mange språk har bibloteker for slikt, men jeg vil prøve å lage noen selv, for forståelsen og læringes skyld. Har noen av dere hatt samme erfaringen, eller prøvd på noe lignende?

Konstruktivt svar. Lurte pga jeg egentlig ikke har fått bruk for noe særlig matte i de småprogrammene jeg har laget, og om de endrer seg. Som du sier så kommer nok det ann på området man arbeider. Man bør vell kunne litt fysikk for å være med å utvikle en realistisk spillmotor.

Til litt erfarne utviklere, hvor mye har mattekunnskaper å si for programmerings-karrieren? Jeg holder på å ta opp R2 (gamle 3MX) + at neste år starter jeg på data ingeniør, og der er det relativt mye matte. Det gjør ikke meg noe, for jeg liker utfordringen, men vil det hjelpe meg som programmerer i fremtiden? :o

Takk for respons Jaffe. Ja, var et eller annet som bare snakket til meg i den boka, ble fasinert under lesingen, og det er godt tegn!

torbjørn marø: Overbevisende "argument", fikk lyst til å slenge meg på en LISP dialekt og leke litt. Fet blogg foresten, skal leses.

Edit: Snublet over

Hva er læringsverdien i å lese "bra" kode?

Et godt spørsmål. Og svaret er: Det gir STOR verdi å lese "bra" kode!

 

Problemet er, som du nok har skjønt, å finne den. Heldigvis gir det også verdi å lese "sånn passe bra" kode. Å se hva andre gjør er nyttig sålenge man tenker kritisk.

 

Jeg pleier å surfe rundt på github og lese litt på prosjekter som ser interessante ut. Hvis du søker på github etter språket ditt, f.eks. Python, får du opp en liste over de mest populære open source prosjektene som bruker språket. Det er et bra sted å begynne.

 

Å bare lese koden kan ofte være litt vanskelig. Bedre er det om du cloner repoen (github har god dokumentasjon på hva du trenger å gjøre), og så skjører koden på din egen maskin. Deretter kan du forsøke å gjøre små endringer. Dette øker graden av læring og forståelse ganske betraktelig.

Fett. Skal sjekke ut! Leste at det å lese koden til et txt-baset spill som heter Zork også er turn-on for visse programmere. Kodet i en LISP variant dog, og jeg kan ikke LISP.

Er LISP et språk som er verdt å lære seg? Udatert? Browset gjennom et par sider i Structure and Intepretation of Computer Programs, den bruker vell LISP for å illustrere eksempeler om jeg husker rett. Boken ressonerte veeeldig med meg.

Hva er læringsverdien i å lese "bra" kode? Jeg tenker på kremen av kode. Trekker litt linjer ved at folk som vil bli forfattere fanger opp inspirasjon/teknikker ved å lese ting fra forfattere som Huxley, Hamsun, T. S Elliot etc ...

Og hvor finner man slik kode, som ikke er alt for STORT. Jeg kan sitte endel timer, men ikke flere år. Noen som kjenner til noe fett? Begynner å bli litt lei av typisk lærebok eksempel kode på en side eller to.

Nei, jeg liker Vi på det nivået jeg er nå, men klarer ikke å tenke ut noen tricks som er "must-have" for å forbedre produktiviteten. Nå som jeg studerer bruker jeg mere tid på å forstå algoritmer, konsepter, tenke ut løsninger enn jeg bruker på å skrive kode. Dette endrer vell seg med årene.

Hva bruker du og hva mener du en txt-editor burde kunne?

Noen med erfaring som kan fortelle hvorfor det er viktig med en bra txt-editor? Jeg bruker Vi, men føler at jeg bruker en snever mengde av funksjonaliteten.

Kult, dog noe over mitt nivå atm.

Ut fra responsen er vell kanskje data strukturer / algoritmer et tema veldig mange programmerere anser som "tørt"?

Tråden er ikke ment som noe spørsmål som trenger akutt hjelp. Tråden er mer et forsøk på en liten diskusjon, hvor man kan dele erfaringer og tips. Data strukturer og algoritmer er et veldig stort tema innen programvare utvikling, kanskje større enn folk flest tror. Når jeg startet å programmere ved grunnkurs i prog ved UiO, skjønte jeg ikke hva som skal til får at jeg bare skal kunne skrive dette i Java:

HashMap<Filmer> filmer = new HashMap<Filmer>()

Selve konseptet bak en hashtable er ganske rått, men tanken om hvordan det fungerte intresserte meg ikke på den tid. Jeg bare brukte det, uten å vite abstraksjonene bak det. Ved flere tilfeller kjørte jeg nested for-løkker flere steder, uten å tenke over konsekvensene.

Har dere noen historier om data strukturer? Ikke akkurat et tema man drar opp på dame date, men dette forumet har vell noen særinger. I hvilke situasjoner en Stack fett? HashMap? PrioiryQueue?

w00t, takker, for en hack!

Dette funket:

@SuppressWarnings("unchecked")
LinkedList<Student>[] theStuds = (LinkedList<Student>[]) new LinkedList[antall];

Hei, skulle gjerne likt å hatt en Generic-array, men det gir kompileringsproblemer.

La oss si jeg ville hatt en array av lenka-lister med studenter.

LinkedList<Student>[] studentArray;

Finnes det noen smutthull som gjør dette mulig?

På forhånd takk

Etter snart ett år med Java, begynner programmerings puslespillet å avbilde noe begripelig. Ting som biblotek med classer var noe uforstålig i starten. Jeg tenkte ikke over hva som lå under "the hood" når man lager ett HashMap ut av det blå. Abstraksjon forvirrer og oppklarer i ulike situasjoner.

Spørsmål: Python er ett enda mer High-level -> dvs abstrakt språk enn Java igjen. Vil starte å programmere litt Python etterhvert, fungerer biblotek systemet på samme måte som Java? Har en kompis som feks bruker mye NumPy, SciTools, etc. Er "kode-gjenbruk" prinsippet her, det samme som feks med Swing i Java?

Heisann, trenger hjelp med ett derivasjons problem. Jobbet på spreng for å forstå løsningen.

Oppgave; Vis at den deriverte av f(x) = x(25-x)^3 er lik -(x-25)^2(4x-25)

(x)' betyr den deriverte av x

Det endte opp med at jeg fant en kalkulator som derviverte hele greia for meg, men det er noen steg/sluttninger i argumentet jeg ikke forstår hvordan kalkulatoren får til.

3x(25-x)^2 * (x)' + (25-x)^3

til

(25-x)^3-3(25-x)^2 * x

-> 'simplify'

-(x-25)^2*(4x-25)

Beklager stygg notasjon, ingen kunnskaper med LaTeX.

Forskjellen er at med Comparator er det den som instansierer treèt som bestemmer hvordan elementene skal sammenlignes. Med Comparable er det kun mulig å definere èn sammenligning, som er gitt av typen som sammenlignes.

 

Da kan ulike trær ha samme generic type, men ulik sammenligning.

 

Lenge siden jeg kodet noe særlig Java, men man kan f.eks se for seg noe sånt (Google finner ikke noe generic variant av Comparator...)

BinaryTree<Villain> baddassTree = new BinaryTree<MyClass>(new Comparable {
   public int compareTo(object left, object right) {
       return ((Villain)left).BadAssFactor() - ((Villain)right).BadAssFactor();
   }
});

BinaryTree<Villain> alphabeticTree = new BinaryTree<MyClass>(new Comparable {
   public int compareTo(object left, object right) {
       return ((Villain)left).getName().compareTo((Villain)right).getName());
   }
});

Nydelig, krystall klar hjelp, mange mange takk. Beklager for seint svar, vært opptatt med ett annet prosjekt. Tror implementasjonen skal gå veldig greit nå. Greit å sette krav til de som skal bruke data-strukturene også. Skjønte fort nå at det kunne bli vanskelig å få til compareTo metode som skal fungere for alle objekter, når det finnes tusenvis av objekter man kan lage.

Skal prøve, må bare utforske hvordan en comperator er anderledes enn ting klasser som implementerer Comparable interface.

Hei

Jeg holder på med å skrive datastrukturen 'binært søke tre' i Java. Oppgaven er for å forstå hvordan ulike datastrukturer fungerer bak kulissene.

Er foreløbig i penn/papir stadiet og har tenkt ut noen løsninger.

Verdiene skal sorteres binært, dvs hvis vi feks skal ha et binært søke tre som holder orden på alle mulig objekter med type-parameteren E. En spesifikk type objekter kan være karakterene i James Bond filmene, og de sorteres etter hvor badass de eller hvor høye de er. Så kan vi enkelt definere en compareTo metode som sammenligner James Bond karakter objektene. Er Jaws mer badass en Oddjob?

Jaws.compareTo(OddJob) (returns: 1) Fordi han er mer badass.

Hvordan kan vi få generalisert compareTo til å kunne sammenligne alle typer objekter og ikke bare en spesifikk type objekter? Binær søke treet skal ha type-parameteren E, sånn at vi kan opprette et søketree for alle typer objekter. Er dette i det hele tatt mulig? Det er jo mulig å sette et krav om at alle objekter som skal bruke det binære søke treet må ha en metode som heter .getValue();

Noen andre som har noen mer elegante løsningsforslag?

C++ startet som "C with classes", men har modnet seg en del siden den gang. Er fullt mulig å kode C i C++, men da er vitsen litt borte

Skjønner. Er vell denne boka som regjerer når det gjelder C?

http://en.wikipedia.org/wiki/The_C_Programming_Language