Dr. Tesla

Interessante poenger her.

Vil også påpeke at dette med at nordmenn er blitt for late/bortskjemte/kravstore etc etc når det gjelder jobb, virker for min del å være et typisk mantra som enkelte arbeidsgivere liker å bruke for å rettferdiggjøre at de ansetter kun svensker, latviere, polske og slovenere i mange stillinger, med ytterst varierende betingelser, arbeidsvilkår og rettigheter. Dette med å bruke mantraer som dette gjelder kanskje spesielt for arbeidsgivere innen hotell, resturant, renhold, lager og butikker. For ikke å snakke om byggebransjen, denne er jo et kapittel for seg selv.

Er nok helt klart noen som er for "fine" til å bli skitne på hendene, men tror helt ærlig at dette gjelder kun en viss andel av oss nordmenn. Det er bare å se på hvor mange ungdommer som ønsker seg en jobb i nevnte bransjer, men som ikke får det. Samme gjelder ansettelser i sommerjobber i nevnte bransjer også. Mange norske ungdommer som vil jobbe, men som av ulike årsaker ikke får noen jobber. 

Det EU som var tenkt i sin tid, skulle handle om varer, handel, arbeid, enkel diplomati, enklere grensekontroll og økonomisk samarbeid. 

Det har i stedet utviklet seg til et pampevelde  som lever totalt i egen boble, med sterke interesser av å kontrollere og bestemme over nasjoner og folkeferd. Det er også betydelige demokratiske underskudd i fremgangsmetoder og styresett, samt synet på nasjoners rett til å styre over eget land.

Jeg er for et bra samarbeid og skape et godt og sterkt Europa, men det EU som er dag, og som har utviklet seg de siste 10-20 årene er neppe det rette til å lede oss fremover, hvis jeg skal dele mitt syn på dette.

Jeg er også delt i synet på Euro'en. Det har sine fordeler å benytte en felles valuta, men samtidig virker det for meg at valutaen først og fremst har vært en stor fordel, hvis ikke til og med gavepakke, for enkeltnasjoner i Europa som har tjent stort på overgangen til Euro.

Nå snakker jeg om verden i fremtiden. Velferdssystemer vil utvikles over tid, der det ikke er i dag. Det skal dog sies at man også på dette punktet vil bli en utfordring mht. de rike landene VS fattige land. 

De kapitalsterke og de som eier bedrifter (hvis bedrifter i dagens format i det hele tatt eksisterer lengre inn i fremtiden) kommer ikke til å dele ut penger nei. Ikke frivillig. Men det stopper likevel ikke et godt fungerende samfunn fra å ha et sosialt sikkerhetsnett.

 

 

Det kommer nok ikke til å skje over natten, men om du har sett på utviklingen innenfor industrien så ville du sett en kommende bølge av automatisering. En mediahype er det nok ikke, men det blir nok heller ikke en direkte revolusjon.

 

Det er riktig at kunstig intelligens er et tema som har vært forsket på lenge. Men historisk sett så har hypen allerede gått forbi med oppgangen på 80-tallet, stagneringen på 90-tallet og gjennomslaget nå i senere 2000-, 2010-årene. Som nevnt tidligere så er det først nå at vi har teknologi til å gjennomføre selvlærende, automatiserte systemer, noe som er tydelig bevist i implementasjoner som ville vært umulig for ikke så fryktelig mange år siden. Jeg tror ikke vi kommer til å se sci-fi kunstig intelligens på en god stund, men om utviklingen følger samme tendens som vi har nå, så har jeg ingen tvil om at en stor andel av dagens jobber vil forsvinne før vi blir pensjonister.

 

Kun motvilje kan bremse automatiseringen av jobber, og motvilje fungerte dårlig under den industrielle revolusjonen.

 

Sant nok, store deler av industrien er allerede ganske automatisert, og har vært det lenge, så der er det vel bare en fortsettelse av trenden.

Her i Norge er vel Borregaard et godt eksempel på en industribedrift som har satset tungt og ligger langt fremme på roboter og automatering, og som forøvrig har kunnet beholde produksjonen (og en del arbeidsplasser for den saks skyld) her i Norge.

Jeg er jo egentlig enig med deg om at en del jobber, en gang i fremtiden, vil bli borte og/eller at en del jobber vil forandres med tanke på oppgaver og innhold.

På den andre side, det vil eventuelt også komme en del nye typer jobber.

Nye teknologier, nye muligheter, nye metoder, nye bransjer, roller i bedrifter som blir borte og/eller endret, bransjer som enten blir borte eller endret. Alt dette har vi sett før egentlig. Men nettopp det alle spør seg om er vel egentlig mest dette; blir det faktisk (nok) jobber til mennesker i fremtiden? 

Noe som leder meg til neste punkt. Når vi så omsider kommer dit at samfunnet enten ikke klarer å lage nok jobber til mennesker og/eller det uansett ikke er noen vits å holde mennesker i jobb, vil det temmelig raskt tvinge seg frem en hverdag med f.eks borgerlønn og/eller at vi bare får alt vi peker på. Finland og Nederland snuser allerede i dag på dette med borgerlønn, dog ikke nødvendigvis i direkte sammenheng med robotisering og automatisering.

Men dette spinner vel litt Off Topic nå.

Det har blitt veldig populært og til og med trendy å snakke i mediene om robotisering og automatisering de siste 2-3 årene, hvor man drar frem uttalelser fra rapporter og personer. Men etter min mening er dette egentlig mer en ventet utvikling av samfunnet, og ikke nødvendigvis en ordentlig revolusjon, slik som enkelte vil ha det til.

Jeg tror dog som deg at roboter med tid og stunder vil kunne bli brukt i helsevesenet, og i mange andre bransjer kan man se for seg bruk av roboter eller prosesser som blir 100% automatiserte men f.eks legene og sykepleierne vil nok ikke bli borte med det første likevel.

Det er nok godt mulig at enkelte yrkesgrupper, med tid og stunder, kan bli helt borte og/eller at man får andre arbeidsoppgaver enn det man sitter med i dag, men slik har det alltid vært i samfunnet etterhvert som utviklingen går sin gang.

Det vil ta lang, land tid før robotene og full automatisering uten videre bare kan ta over "alt" i samfunnet, og når det skjer vil det sannsynligvis ha blitt normalt med en slags "borgerlønn" til alle mennesker og/eller at vi har blitt et samfunn der vi bare får det vi vil ha, hele tiden.

Så er det også viktig å huske på at tanken og ideene om robotene som utfører ting i samfunnet slett ikke er ny, man snakket mye om dette over flere tiår også i forrige århundre, med jevne mellomrom. Men det er godt mulig at vi vil få mer reelle resultater av dette nå enn tidligere.    

 

Det rammer denne gruppa spesielt hardt. Samme gjelder republikanernes nedriving av arbeiderforeningene.

Jeg tror ikke fagforeninger i USA hjelper lavtlønnede hvite amerikanere. I USA så dominerer fagforeninger i offentlig sektor, og de får høyere lønn enn gjennomsnittet. F.eks. i noen stater med veldig sterke fagforeninger, så tjener lærere med mange års erfaring over $100K. Det er ganske provoserende for en amerikaner som jobber 55 timer i uken og tjener $30K.

 

Em lavtlønnet amerikaner med en privat jobb, har ingenting å tjene på fagforeninger. Det eneste han får fra fagforeningene i USA, er høyere skatter.

 

Hmm. Jeg ser poengene dine, men det finnes nyanser.

Personlig har jeg ingen problemer med at en lærer med mange års erfaring kan få over $100K i årslønn, så fremt hun/han faktisk er en bra lærer. Lærere er faktisk en viktig gruppe, men i USA som i Norge er det mange som skal ha en mening om denne yrkesgruppen og hva en skole skal være, og mange uttaler seg uten å egentlig ha peiling på hva de snakker om. Nå sikter jeg ikke til deg altså.

Det skal også sies at det å ha rundt $100K i årslønn som lærer ikke er så vanlig, hvis man ser på totalbildet. 

Ja, er godt mulig dette kan være provoserende for en assisterende daglig leder f.eks på McD som tjener $30K og jobber 55 timer uka, men kan nesten garantere deg at denne personen er langt mer forbannet på 1% klientellet og/eller ledere med fantasilønninger.

Er uansett ikke noe å hente på å sette forskjellige yrkesgrupper opp mot hverandre. De 2 eksemplene jobber begge "på gulvet" og er begge vanlige lønnsmottagere og lever i et samfunn som har tydelige problemer hva sosial mobilitet angår og med stadig økende forskjeller mellom de fattigste og de rikeste. For å si det slik; Er nok ikke den lille andelen med lærere på 100K dollar i årslønn man skal være arg på.

Hvis du ser på hvordan forholdene har blitt etterhvert på amerikanske arbeidsplasser og hvor svakt ansatte en i bedrift står når det kommer til rettigheter og arbeidsmiljø, samt i økende grad også lønn og goder, så skjønner man at at bedre fagforeninger hadde vært kjærkomment for den jevne amerikaner og hadde nok kommet godt med. Mulig at de fagforeningene som har vært tidligere ikke har vært helt heldige verken for bedriftene og ei heller for arbeidstagere, men det må finnes en middelvei her tror jeg. USA har i moderne tid blitt en nasjon der man har gått tilbake til den tiden der måtte stå med luen i hånden på veldig mange arbeidsplasser. Der man blir fortalt at man bare har å komme seg til helv.... ut døra dersom man er misfornøyd med noe. Jeg overdriver nok sikkert litt på det siste her, men ikke så mye.

Hun oppfører seg slik som en del personer gjør i en sånn situasjon, er vel kanskje "bortskjemt prinsesse" syndromet som er ute og går. Hun snakket med deg så lenge hun følte det hadde noen verdi for hennne, uavhengig av hvordan du selv ser på vennskapet.

Hun brukte deg nok bare som en slags midlertidig kar som er fin å snakke med, dessverre. Eller så har han andre karen sagt at han ikke vil at du og henne skal ha kontakt.

Konklusjon; Finn deg ei annen jente som setter mer pris på deg.

Det finnes et ordtak eller "noe man sier" som oppsummerer alt det du nevner, og det er: "Behandle dronningen som ei hore og hora som ei dronning".

Det er kanskje noe i det, litt satt i system da.

Min generelle oppfatning av mange jenter mellom 8 og 10 på "skalaen", i den grad man skal benytte slike, er at de faller inn i en av 4 kategorier når det gjelder valg av kjæreste/samboer/mann:

1: De er sammen med en gutter/mann som er både kjekk, veltrent, har bra jobb, bra med penger, makt og/eller en viss grad av sosial status, kjendis og/eller er en som omgås et stort antall spennende mennesker hvis han har slått seg litt opp i f.eks utelivsbransjen og/eller entertainment. 

2: De er sammen med gutter/menn som er litt..."tapere" egentlig. Har ikke nødvendigvis en spesielt god og stabil jobb, hvis de har en jobb, eller noe spesielt med utdannelse. Litt småkriminell muligens, har vært i fengsel, ikke helt til å stole på men er en jævel i senga og har sterke overarmer og barskt, attraktivt utseende. Og så kan han spille gitar og kjører motorsykkel. Og kanskje har han også noen raffe tatoveringer.

3: De er sammen med "nerder" som sitter med gode inntekter og/eller er formuende og som mer enn gjerne bruker penger å kjøpe fine ting til henne. Det kan godt at nerden som nevnes her er f.eks grunder med en viss suksess og/eller har en bra stilling i et temmelig kjent selskap. Hun liker ham fordi han har stort engasjement for noe og jobber med det han gjør og ikke minst fordi han kjøper fine ting til henne.

4: De er sammen med en fyr som er en slags kombinasjon av 2 eller alle 3 av de punktene som er nevnt ovenfor. Hvilket betyr at det egentlig er mulig for en del av oss å finne ei flott jente.

Så er det jo selvsagt også litt varierte meninger om hva som er en "8'er" eller "10'er" på disse skalaene, om man tror på dem og i det hele tatt skal bruke slike til noe.

Slike spørsmål om positive sider og spm. om negative sider, er i mine øyne totalt ubrukelige ting å ta med i et intervju. Du kan like godt spørre sånn løst om "har du noen gang gjort noe galt eller kriminelt, selv om det ikke står på noe rulleblad?" eller "fortell om sist gang du gjorde noe veldig fint for et annet menneske". Begge deler er fullt mulig å lyve om og/eller pynte veldig på og sier egentlig ikke noe som helst om hvordan en person er i stand til å utføre en jobb eller ikke.

Da er det bedre å spørre personen man intervjuer om man har eksempler på hvordan hun/han løste et problemcase eller situasjon ved nåværende eller tidligere arbeidsforhold og fortelle om hva hun/han ser som viktige kvaliteter i arbeidsmiljø, samt hvordan man ser på det med å jobbe med kolleger og kunder. Alt dette kan si mer om en person og er også mulig å sjekke i ettertid, om man vil, ved å ta kontakt med referanser som jobbsøkeren har supplert.

Det skal sies at jeg i tillegg til "dumme" spørsmål ved intervjuer heller ikke liker personlighetstester, ferdighetstester (kanskje bortsett fra konkrete tester som går på fagområdet ditt og stillingen du skal bemanne) og bruk av for mange eksterne ledd i prosesser rundt intervjuer og det å finne noen til en stilling. Visse personlighetstester *kan* være verdt noe hvis man f.eks skal ansette ledere og/eller veldig bestemte nøkkelpersoner med meget stort ansvar i et selskap, men ellers har slike tester svært begrenset effekt, og er egentlig å anse som slangeolje.      

 

"Vold mot kvinner er et av verdens mest utbredte menneskerettighetsbrudd. Én av tre kvinner globalt vil i løpet av livet bli utsatt for vold (WHO). Og denne volden kjenner ingen grenser, den rammer kvinner i alle samfunnslag og i alle aldre. Selv i Norge er én av fem kvinner blitt utsatt for vold av en partner (NKVTS). Budskapet i filmen er at menn er, kan og bør være positive rollemodeller og ta aktivt avstand fra vold."

 

Millioner rørt av CAREs kortfilm

 

Dette er da en betimelig oppfordring basert på et reelt samfunnsproblem. Jeg håper og tror at jeg har vært en positiv rollemodell for mine sønner i så måte, og synes det er helt greit at de oppfordrer andre gutter og menn til det samme. Filmen sier jo ikke at du og jeg er sånn, den oppfordrer oss til å være blant dem som ikke er sånn. Ikke noe galt med det i mine øyne.

 

Dette er nemlig en viktig distinksjon: Det er forskjell på å krenke individer og å krenke grupper. Vi må kunne påpeke ondskap begått av IS uten å få høre at vi krenker muslimer flest, og innvandringshat blant noen av dem uten at det er et angrep på freppere som gruppe. Det samme gjelder for kristne, jøder, menn, kvinner og alle andre grupper. Spesielt når "gruppen" som diskuteres er halvparten av jordens befolkning. Da er det knapt snakk om en minoritet som fortjener vern mot ytringer. (Jeg er ikke sikker på at noen gruppe gjør det, men det er en annen diskusjon.)

 

Ta det "som en mann", ta poenget, og føler du deg truffet, så gjør noe med det.

 

Og mener du budskapet er feil, så argumenter mot det. Ikke skyt budbringeren, care i dette tilfellet. (Edit: De er selvsagt ikke fritatt for kritikk de heller.)

 

Geir

 

Enid med deg.

Jeg synes egentlig kampanjen er grei. Klart, flesteparten av oss menn er ikke ekle mot jenter/kvinner, vi tar ikke oss friheter og vi kunne ikke finne på å være "slem" mot damer. (Med mindre kjæresten liker å få litt ris på stumpen f.eks, men det er en *helt* annen tråd. ) De man vil nå med denne kampanjen er nettopp de av oss som er ordentlige, at vi fortsetter å være det og at vi brer de gode verdiene til andre menn og eventuelt våre barn.

Jeg ser jo greia med det at menn i enkelte sammenhenger blir "stemplet", jeg har følt på den der når man hører visse feminister og/eller kampanjer som indirekte sier at alle menn er potensielle voldtektsmenn og/eller er voldelige av natur. Det har vært retorikk/debatt og kampanjer med den type budskaper før som har gitt en viss bismak, for å si det mildt.

Denne fra Care faller ikke helt inn i den kategorien.

Det er dog en annen ting, som jeg skulle ønsket det også kom mer fokus på, og det er hvor slemme jenter og kvinner kan være mot hverandre. Noen ganger er det fra sitt eget kjønn all negativiteten, drittpraten og mobbingen kommer fra, og det tas liksom aldri helt tak i denne problematikken mellom jenter/kvinner. 

Alder har vel ikke så mye å si, men erfaring og totalkompetansen kan ha en del å si.

Når det er sagt, så jobber jeg med en som er et par år yngre enn meg, har ca. like lang erfaring som meg, men muligens litt bredere kompetanse, og han tjener 150K mer enn meg i grunnlønn og har bedre tittel. Vi jobber dog stort sett med det samme.

Så det kan være en del tilfeldigheter involvert også, f.eks ifbm ansettelse og lønnssetting. Samt litt trynefaktor og hvem som er mest "kompis", hvis man er litt uheldig av seg så kan man slite med at man ikke nødvendigvis får det man er verdt.  

 

 

 

- kjøp og salg på finn/ebay/bruktmarked 

 

Hovedsaklig mekaniske armbåndsur. Kjøper alltid om jeg kommer over gode tilbud slik at jeg går i pluss om de evt selges i fremtiden. 

 

Ikke helt dumt det der, men viktig å ikke bli lurt når man kjøper klokker på Finn/eBay/etc, spesielt når man snakker om klokker. Men det er du sikkert nøye på.

Men helt ærlig, per nå er det vel egentlig kun noen merker med en viss pondus som f.eks Rolex, Tudor, Breitling og Omega, muligens også Grand Seiko, pluss de som ligger på nivået over det igjen ( Blanchpain, Patek, AP, JLC osv... ) hvor man kan kjøpe en klokke, vente en 5-10 år og få mer betalt for den i bruktmarkedet enn da man kjøpte den? Og det er vel ikke alltid at det slår an uansett selv om det f.eks er en Rolex klokke. 

Men klart, kjøpte man f.eks en Rolex Submariner på 70-tallet, 80-tallet eller 90-tallet (den gangen var den faktisk ikke spesielt dyr egentlig), og den fortsatt er i noenlunde god stand, kanskje til og med nesten som ny, og man har papirene på den og sånt, så kan man få *svært* god gevinst på den i dag i forhold til prisen man betalte i sin tid.

Nja, vil nevne Planetary Annihilation, skapt av noen av de samme folkene som laget Total Annihilation spillene i sin tid.

Det skal sies at den kan støye veldig hvis døren på mediabenken min er igjen, mens den støyer mindre når den er åpen. I tillegg er det ikke åpent bak på møbelet. Dette påvirker selvsagt flyten av varmen, hvis PS4'en befinner seg på en litt trang plass med få eller ingen utløp for varmen så skaper det litt pustevansker for maskinen til tider, og den blir varm og viften jobber hardere og hardere.  

Tja, fra det jeg har skjønt, så har Blizzard mistet litt av den magien de hadde en gang i tiden. WarCraft og StarCraft er fortsatt 2 fantastiske serier, men Blizzard har kanskje ikke klart å holde på den samme mystikken rundt seg og sine serier er det vel noen som mener.

Selv liker jeg dog SC2 veldig godt, og likte SC1 og de 3 WarCraft spillene i sin tid. 

SC2 er da OK?

Men ja, hadde likt et nytt WarCraft f.eks. Dog måtte gameplayet vært litt mer likt 2'ern, med litt nye ting.

Hver sin smak dette selvsagt.

Du har veldig uheldig med dine maskiner, med 4 stykker som gikk skeis. PS4 bråker en del ja, ingen tvil om det, ut fra det jeg har skjønt på de som har studert problemet litt, later det til å være at viften som brukes er ganske crappy. Det skal dog hjelpe en del å ta på noe kjølepasta om jeg husker riktig.

Spiller ikke så mye lenger jeg egentlig, men følger litt med, og personlig er jeg ikke så fan av de titlene til XONE. Er heller ikke noen HALO person. Er dog enig med at PS4 har slitt litt med ekslusive titler som virkelig fenger, men den siste tiden virker det å ha tatt seg opp. Synes dog at The Order 1886 og DriveClub (Omsider) er kule titler på PS4, samt Killzone spillet.

PS4 er jo også en kraftigere maskin, noe man kan se noen ganger på multtplattform spillene.

Jeg føler egentlig at verken XONE eller PS4 har innfridd så mye, men igjen jeg er ikke noen hardcore gamer lenger. 

Synes dog at PC'en er mer attraktiv igjen, ordnet meg ny god maskin i fjor. Er PC'en jeg kjenner mest fra mine gaming dager, gikk stort sett mest i RTS og FPS. Med unntakk av siste tillegget til SC2 så er det stort sett kun 1 spill jeg ser frem til om dagen, og det er nye DOOM, som kommer til våren, det skal og må spilles på PC synes jeg.....gjerne tilkoblet en god HDTV i stuen.

Ingenting av dette spiller da noen rolle uansett, all den tid PS4, samt det meste rundt PS4, er og blir en langt bedre konsollopplevelse enn det XONE kan tilby.

 

Putin en redningsmann sier du?

 

Man skal visst høre mye før ørene detter av.

 

Vil minne om at Unge Høyre her i Norge kalte Hitler for "den europeiske sivilisasjonens redningsmann" tilbake på 30-tallet. Litt greit å huske på, sånn til ettertanke.

 

Jeg skrev om hvordan Putin vi/kanl bli *husket* og/eller beskrevet i en situasjon da man tror at han sitter med en nøkkel til en slags fred i Midt-Østen.  Du skriver om noe helt annet.

 

Jeg tror ikke helt du oppfattet poenget. Ser man på historien, så er det det mange som har hatt tro på noen og kalt dem redningsmenn, helter og lignende, men hvor det senere viser at denne noen er det stikk motsatte. 

Ser at det er flere her inne som ser mellom fingrene på hva Russland foretar seg, så lenge det skjer litt "action" og "handlekraft" når man f.eks hører om MIG'er som flyr rundt på oppdrag mot ISIL. Alt annet er da ikke så viktig. Putin "utfordrer" vesten og NATO og da er alt topp i noens øyne. 

I det store bildet er Putin og dagens russiske selvbilde et voksende problem, ikke en del av en løsning. 

Helt ærlig, hva enkelte forumsympatisører, slavofile og putinboter mener er heller ikke spesielt viktig for meg personlig. 

Men f.eks Bjørn Nistad er sikkert enig med deg og andres hyllest til Putin.

Putin en redningsmann sier du?

Man skal visst høre mye før ørene detter av.

Vil minne om at Unge Høyre her i Norge kalte Hitler for "den europeiske sivilisasjonens redningsmann" tilbake på 30-tallet. Litt greit å huske på, sånn til ettertanke.

Man har passiv dødshjelp også som jeg vil si er bedre. Aktiv dødshjelp er å for eksempel gi noen en dødelig dose med medisiner. Passiv dødshjelp derimot er å for eksempel slutte å gi folk livsviktige medisiner eller tvangsfore dem. Mange eldre som slutter å spise men blir mer eller mindre tvunget i mat/ næring. Mange blir også tvunget i medisiner som forhindrer for eksempel hjertestans og liknende.

 

Å bare slutte å tyne liv ut av et eldre menneske eller noen med alvorlige sykdommer er mer riktig enn aktiv dødshjelp i de fleste tilfeller, la de dø naturlig og verdig. Ikke la slutten bestå av å drite og pisse på seg og la noen andre vaske etterpå, eller være fanget i en skrøpelig kropp uten mulighet for å sovne stille inn.

 

Aktiv dødshjelp er for veldig spesielle tilfeller og jeg er delvis imot det, passiv dødshjelp er å la naturen gå sin gang og gi folk en verdig avsluttning.

Gode poenger her, men blir ikke dette egentlig mer et tema om hvilken metode man bruker for å hjelpe noen å dø, tenker jeg. 

Eller, altså: Metodikk er litt sekundært, når resultatet blir det samme, for å si det litt bokstavelig. Det kan sånn sett godt hende at noen vil ønske aktiv, mens andre vil ha den passive metoden, dersom man kunne velge. 

Jeg ser forøvrig for meg at helsepersonell vil ha trøbbel å drive med dette, enten man snakker om aktiv eller passiv. Jeg tror dog som nevnt likevel at det bare er spørsmål om tid før det blir lov.

Men vanskelig debatt dette, uten tvil. De religiøse vil selvsagt også være sterkt i mot dette, på samme måte som debatten rundt abort.

Jeg er egentlig FOR aktiv dødshjelp, da jeg mener det er, eller bør være, en persons rett til å velge hva man vil gjøre med sitt eget liv.

Det bør dog ikke uten videre tilbys ellers friske mennesker som er "litt deprimerte" og som plutselig fikk et innfall om at de har lyst til å ta livet av av seg, for å sette det på spissen.

Jeg har dog forståelse for at f.eks en del leger og sykepleiere vil føle seg ukomfortable med aktiv dødshjelp aspektet. 

Personlig tror jeg at det bare er spm. om tid før det blir tillat og bygget inn som en del av helsetilbudet, da spesielt med tilfeller rundt alvorlig sykdom.

Ellers, her en undersøkelse fra april i år om emnet: http://www.tv2.no/a/6844453

Du har ikke noe ordentlig å fare med, du kommer jo til kort hver gang noen plukker fra hverandre dine "argumenter" og motbeviser det med fakta.

Og hvis noen har vært direkte ufin mot noen her, så tror jeg du skal ta deg et kikk i speilet.

Basert på din erfaring, utdannelse, hvilken by (Oslo) og hva slags type selskap (konsulenthus) som du jobber i, så vil jeg si at du er temmelig underbetalt. Når det finnes en del andre som starter med over 500K i startlønn etter utdanning, uten erfaring, så kan jo det illustrere ganske bra hvor underbetalt du er.

Klart, bonusen hjelper jo bittelitt på, men fastlønnen burde ligget høyere, samtidig som du fikk den bonusen.

Vet ikke hvor mye konsulentselskapet tjener på denne kunden, men vil tippe det er en del i året.

En annen ting som teller en del i konsulentbransjen dog, er sertifiseringer. Mulig at du kan få påspandert dette også sammen med langt høyere lønn etterpå hvis du tar en samtale med lederen din?