tore_uio

"innenfor rekkevidden av Bluetooth"

QX-kameraene bruker direct wifi til kommunikasjonen og NFC til å enkelt koble sammen kamera og mobil. Dette medfører bl.a. at man ikke kan bruke en vanlig mobil og et QX-kamera til å streame video til internett siden telefonens wifi bindes opp til å kommunisere med kameraet (hvis jeg har forstått ting riktig).

Jeg forstår ikke hvorfor de skal lage krangler for absolutt alt. Kan de ikke heller være glad for at noen fikk et så bra bilde?? Om noen må eie det, vil jeg si at det er han som eier kameraet.

Og det vil han som eier kameraet også si, for da tjener han penger, men saken er at i noen tilfeller trenger ingen å eie bildet. Da er det public domain, fritt tilgjengelig for alle. Eierskap til utstyret gir ikke opphavsrett/kopirett, så spørsmålet er hvem som skapte bildet, apen eller fotografen som lot kamera stå igjen :-)

 

 

Laver man derimod et setup hvor en fotosensor fx sender et radiosignal til et telt langt væk,

Men vi bevæger os i en absolut interessant gråzone,..

 

Skal vi dra gråsonen litt lengre, så har kanskje staten eierskap til bilder tatt med radiosignal siden de i utgangspunktet eier alle frekvensband og tillater personer å bruke disse med restriksjoner

 

 

Eierskap til utstyret er ikke relevant. Om du skriver en bok på din egen PC eller på en PC på biblioteket, så er det uansett din bok. Om du stjeler et lerret, maling og pensler kan du straffes for tyveriet, men du har opphavsretten til bildet du maler. Om eier tar tilbake lerretet etter at tyven har malt et bilde, så begynner det å bli interessant... jeg tror eier av lerretet har lov å henge det opp i eget hjem, male over bildet eller ødelegge det, men ikke kopiere det eller stille det ut uten tyvens godkjenning :-) Men nå vandrer jeg ut på viddene i forhold til tema i tråden :-)

Men vi bevæger os i en absolut interessant gråzone,..

 

Helt enig! Slik jeg har forstått det så sier amerikansk copyright-lovgiving noe konkret om dyr og opphavsrett, og at dette er grunnen til at man mener han ikke har copyright på disse bildene i USA. Bruk av teknologi som fjernutløsere eller timelapse oppfatter jeg som at det ikke påvirker copyright, og at fotografen da får rettighetene. Så har man utløsere hvor dyret i større eller mindre grad er skyld i at bildet tas (bevegelse, lyd, smil, etc), og da blir sonen fort grå :-)

 

Må samtidig si at saken gjelder amerikansk copyright, og jeg finner ikke tilsvarende rundt dyr i norsk lovgiving (ikke dermed sagt at det ikke er noe der, jeg er ikke jurist). Kan godt være han kan forsvare kopirettigheter i Norge uten å få det i USA.

 

BTW, han sier at kameraet stod på et stativ og at apene fiklet med trådutløseren, men bakgrunnen i de to bildene ser forskjellig ut (kan selvfølgelig skyldes at bildene er klippet for å gi et godt utsnitt).

Ser nå han sier i videoen at kamera ble satt på et stativ med snorutløser fordi han ville ha et nærbilde rett forfra. Han burde tydeligvis fått seg bedre utstyr... en trådløs fjernutløser ville gjort at han selv kunne løse ut kamera når apene poserte i stedet for å håpe at apene gjorde det, og med autofokus ville flere bilder blitt brukbare også. Eller kanskje den opprinnelige historien om at det hele skjedde tilfeldig stemmer.

Skal det forståes som at du mener, at hvis jeg stiller to ens kameraer op ved siden af hinanden, hvor det ene trigges hvis dyret tilfældigt bevæger sig hen foran en sensor, mens det andet trigges hvis dyret tilfældigt trykker på en knap, så er der opretshav på det første, men ikke det andet???

 

Når det gjelder rettsaken i USA, så ble det allerede når bildene ble publisert (2011) påpekt at bildene ikke kunne ha copyright siden loven spesifiserte at bare verk laget av mennesker kunne ha copyright. Rettsaken bare bekrefter at de tolker loven bokstavelig. Jeg tror ikke norsk lov spesifiserer tydelig at det må være mennesker.

 

Ellers gjorde ikke Slater saken sin sterkere med uttalelsene han kom med i etterkant. Her er noen korte sitater fra Slater: "'One of them must have accidentally knocked the camera and set it off because the sound caused a bit of a frenzy." "'He must have taken hundreds of pictures by the time I got my camera back, but not very many were in focus. He obviously hadn't worked that out yet." Hadde det vært en planlagt ting burde da autofokus stått på?

 

Men dersom du mener han burde hatt opphavsretten, hva da hvis en fotograf låner bort et kamera til et lite barn, en psykisk utviklingshemmet eller en innfødt som aldri har sett et kamera før? Man kan argumentere for at den som trykker på utløseren i disse scenarioene da ikke kan ha gjort det med forståelse av at det tas bilder, så hvem skulle da ha kopiretten? Fotografen som lurte dem til å ta bilder eller den som trykket på utløseren?

No erter eg sikkert på meg mange fotografer, men viser ikkje dagens åndsverkslov (også den norske) at det er for lett å eit bilete registrert som sitt åndsverk?

 

Fototeknologien har utvikla seg så fort at det ikkje lenger er slik at eit foto automatisk bør få status som eit kunstverk.

 

Et fotografi er ikke automatisk et åndsverk. For fotografier som ikke er åndsverk gjelder Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. § 43a hvor det blant annet står: Eneretten til et fotografisk bilde varer i fotografens levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår, men likevel minst 50 år fra utløpet av det år bildet ble laget. Har to eller flere eneretten sammen, løper vernetiden fra utløpet av dødsåret for den lengstlevende.

 

Åndsverksloven starter med: "§ 1. Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket.

Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform"

Kjøpte RX100m2 til bursdagen til eldste sønnen min i fjor, og har siklet etter det siden :-) Kommer helt klart til å kjøpe meg et RX100-kamera til meg selv (og da er det m3 som frister mest) etterhvert, men må vurdere det opp mot andre ting som oppussing av hus... Det er problemet når et "kamera 2"-kamera koster like mye som en gammel bruktbil :-) Er ikke aktuelt å kvitte meg med A77 for å kjøpe dette, men RX100 har imponerende mye godfølelse i en liten kropp.

Les denne delen tore_uio:

 

Den britiske avisen Manchester Evening News (via The Mirror) melder nemlig at den kjente fotballklubben Manchester United har bannlyst nettbrett og andre større apparater som brukes til å ta bilder med fra sin stadion Old Trafford.

"Nærmere bestemt forbyr klubben alle elektroniske gjenstander som er større enn 15 cm x 10 cm, noe som altså også vil inkludere store fotoapparater og laptop-er."

 

Man bruker normalt ikke laptop-er til å fotografere med og f.eks. elektriske rullestoler er elektroniske gjenstander som er større enn 15 cm x 10 cm. Jeg har ikke lest pressemeldingen fra ManU, men jeg har lest artikkelen :-)

Eller noe så vanlig som en elektrisk rullestol :-)

Får håpe ingen kommer med en armprotese med masse tøff elektronikk som lar vedkommende styre fingrene med hjernen. "Sorry sir, you must leave your arm here before you can watch the match." :-)

Har litt problem med å forstå hvorfor luftuttaket skal stoppe like ved luftinntaket. Om man da får blåst noe ut må det jo være en brukbar sjanse for at det blir fanget i luftstrømmen for luftinntaket og skitner til filteret unødvendig fort. Nå bør det jo helst ikke være så skittent inne i et kamera i utgangspunktet da, men prinsipielt måtte det da være greit om uttaket stakk en centimeter eller to lenger ut enn inntaket?

Jeg synes at når en oppsummering starter med "Disse småkameraene banker mobiltelefonen din ned i støvlene" så burde man også ta med en setning eller to for hvert kamera om hvordan de er på kommunikasjon. Deling av bilder er viktig for mange, og wifi, kommunikasjon mot mobil og kameraapper for opplasting av bilder til diverse servere vil da være av interesse. GPS-tagging er også noe mobilen ofte gjør bra.

 

Men jeg står på mitt. Listen stemmer langt fra det jeg opplever i butikk.

Det er ikke en liste over hva du opplever i butikk. Det er en liste over visninger i prisguiden. Er det så merkelig at det ikke samsvarer med salget i "din" butikk?

Det som er merkelig er at utgåtte og utgående modeller ranker høyere enn nye kameraer. Det tyder på at listen er mer historiske tall enn hva det klikkes på nå. Hvis statistikken fra prisguiden hadde vist klikk fra en eller to måneder bakover i tid ville den vært mer nyttig.

Noen flere observasjoner (ranking av Sony-kamera som er de jeg kjenner best):

Nex-6 topper Sony-listen mens a6000 kommer etter bl.a. NEX 3N, 5R og 7. A7R til nesten 18000 er på andreplass.

 

At A6000 (og A3000/A5000) havner så langt ned må enten bety at folk sjekker prisguiden men ikke leser oppdaterte tester/nyheter eller at popularitetsguiden i liten grad vekter hva som søkes på den siste måneden eller to. Nex 6 er jo knapt å oppdrive lenger.

 

At A7R havner på andreplass foran drøssevis av lavere prisede kamera viser at kjøpestatistikk og søkestatistikk er to forskjellige ting (jeg blir i hvert fall veldig forundret hvis A7R selger mer enn kameraene med mer typiske konsumentpriser selv i rike Norge).

Astronaut's Gaza-Israel conflict photo is Tel Aviv lights

 

http://www.timesofisrael.com/astronauts-tweet-not-gaza-bombing-professor/

 

Tipper den stakkars astronauten blir overrasket når han ser responsen. Han tar et nattbilde av Israel og Gaza og synes det er trist fordi det er krig der og han kan se raketter og eksplosjoner. (Synes det er litt rart at stikkflammene på raketter skal være mulig å se, men eksplosjoner er ikke så rart om man kan se som små lysblaff). Så tolker noen det som at han sier at lysene fra store byer er eksplosjoner og kaller ham en løgner. Skulle alt det være eksplosjoner måtte det jo være en vanvittig teppebomging med så mange lys samtidig på et så lite område som det da måtte være for at størrelsen på de største lysene/byene skulle være eksplosjoner.

Er da stor forskjell på ferieturer :-) Skal hele familien på tur og pakke lett så blir det kompaktkamera for meg og ungene. Da drar vi heller ikke med papirbøker til å lese om kvelden men kjøper noen nye e-bøker til lesebrettet. At kameraene, lesebrettene, nettbrettene og mobiltelefonene kan bruke samme lader er supert. Tar med to USB-ladere med to utganger så er vi rimelig godt dekket. Skal man på f.eks. biltur så blir det gjerne med både speilrefleks, stativ og papirbøker fra biblioteket til å lese for barna om kvelden.

Og fremtidig tanke angående sensoren flyttet i z-aksen: Tenk deg et system hvor man kan flytte sensoren ganske langt fram og tilbake - ikke nødvendigvis at det en gang går fort - kan gjerne ta mange sekunder. Så kunne man hatt én universalfatning og mange tilhørende adaptere til forskjellige kamerafatninger. Så kunne man satt på adapter til ønsket kamerafatning og kameraet kunne automatisk flyttet sensoren til korrekt avstand, ut fra registeravstanden på fatningen. Så kunne man hatt et universelt kamera!

 

Ikke bare det, med rask forflytning kan man få rask kontrastbasert autofokus på objektiver for fasedetektert autofokus og på manuelle objektiver (de må trolig være ca. riktig fokusert, men forflytning av sensor bør kunne gjøre resten). Microadjustment blir historie. Fokusstacking av macrobilder vil kunne gjøres i kamera ala panoramabilder nå. Fokusbracketing blir også enkelt. Utfordringen er primært rask og nøyaktig bevegelse av en relativt stor og tung sensor med tilhørende bildestabilisering m.m. (for Sony i hvert fall). Sony har trolig eksperimentert med z-akse (tidligere rykter), men om det noen gang kommer i produksjon er en annen ting.

Vil bare skyte inn at det finnes alternative tanker rundt speilløse kamera med gammel fatning. For eksempel å bevege sensor i z-retningen for å fokusere. Det er jo også interessant å tenke på hva man ellers kunne gjøre for å utnytte plassen. Innebygget Pola filter og kanskje andre spennende filterløsninger, tilting av sensor, og er det ikke på høy tid at man får dører som lukker seg når man tar av objektivet slik at man ikke får støv inn i huset? Er ikke sikker på om noen går for store kamera i fremtiden, men om man av ergonomiske årsaker ønsker store hus så er ikke det ensbetydende med at man enten må ha speil eller et stort kontinuerlig tomt rom :-)

Det er spennende med slike nyvinninger. Det er sikkert mye man kan gjøre for å forbedre kameraer. Om noen tiår vil sikkert dagens beste kameraer være som steinalderredskaper å regne sammenlignet med "mobilkameraene" som finnes da (altså det kameraet som er på hva det nå er folk har med seg hele tiden).

 

På en del områder kan nok mobilkamera i fremtiden overgå dagens kamera, men skal de få begrenset dybdeskarphet tilsvarende dagens fullformat-kamera så må de bruke to bildebrikker/objektiver eller på annen måte få 3D-informasjon slik at de kan "jukse" til begrenset dybdeskarphet.

> Fotografen åpner videoen med å fraråde å bruke automatfunksjonen på kameraet.

 

Nå virket det som han omtalte fullautomatikk og der er nok alle enige, men man skal også være oppmerksom på at det er kommet og vil komme mye bra automatikk. Før likte autofokus best loddrette linjer og fokuserte gjerne på et gardin bak personen, mens nå har man ansiktsgjenkjenning hvor fokus på øynene prioriteres, og følgefokus som er så rask at i hvert fall amatører kan glemme å gjøre en bedre jobb selv. Når det gjelder farger og lys er det jo greit å få det så noen lunde riktig (i hvert fall unngå å brenne ut høylys eller lage svære ugjennomtrengelige skygger), men stadig mer kan fikses i etterarbeid uten å bruke mye mennesketid. Ofte kan man jo også sette grenser eller gi hint til automatikken, og da blir den ofte enda mer nyttig. Så et bedre råd enn å glemme automatikken er kanskje å virkelig lære automatikken å kjenne? :-)

Ryktene er at fullformat buet sensor vil bli brukt i RX2 med et 35mm f/1.8 objektiv (patentet nevnt her: http://www.sonyalpharumors.com/sony-patent-discloses-the-new-35mm-f1-8-for-full-frame-mirrorless-nex-with-curved-sensor/

Mer info: http://adventureblog.nationalgeographic.com/2014/05/27/video-when-dogs-fly-dean-potter/

Når hunden fires ned over en kløft i starten står ørene rett opp, halen logrer og beina er relativt rolige. For meg virker det som den tar med fatning det å henge over et stup med eieren et stykke unna. Det vises heller ikke noe stress når den puttes ned i sekken, og den virker rolig med ørene tildekket og briller foran øynene. Under hoppet ser jeg ikke noe kroppsspråk å analysere. Når den slipper fri går halen som en trommestikke, ørene ligger bakover (underdanig) og den er veldig kontaktsøkende. Det kan være en helt vanlig måte å hilse på matmor, eller den kan være ellevill etter et adrenalin-kick eller ha et stort behov for nærhet etter å ha vært vettskremt. Med mine beskjedne kunnskaper om kroppsspråket til hunder klarer jeg ikke å dra noen konklusjon uten å kjenne hunden, men den virket som den var vant til mye av det som skjedde før hoppet.

Det er vel feil å si at Sigma er halv priset av Canon når tilsvarende Canon f1.4 objektiv er mer en halvpriset billigere enn Sigma. Sigma er klart bedre optisk men den er billig bare i sammenlign med eksotisk f1.2L, zeiss osv.

 

Canon EF 50mm f/1.8 II (768,-)

Canon EF 50mm f/2.5 Macro (2555,-) Sigma 50mm 2.8 Macro for Canon (2495,-)

Canon EF 50mm f/1.4 USM (3158,-) Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM for Canon (3490,-)

Canon EF 50mm f/1.2L USM (14486,-) Sigma 50mm f/1.4 DG HSM ART Canon (6990,-)

Canon CN-E 50mm T1.3 L F Cinema EF-fatning (34999,-)

 

Slik jeg oppfatter dette mangler Sigma en ultrabillig f1.8, har lignende pris på macro, har lignende pris på f1.4, har et høykvalitetsobjektiv som er halvparten av Canons pris men med litt andre egenskaper (f1.4 vs f1.2). Sigma mangler et kjempedyrt filmobjektiv. (Prisene hentet fra Japan Photo etter et objektivsøk på "50 Canon")

 

Ut fra produktspekteret kan det være naturlig å sammenligne Sigma ART med Canon 1.2L, Sigma sier at det er dette segmentet objektivet retter seg mot, og tester viser at sammenligningen er reell. Synes derfor ikke det blir feil å si "Bedre objektiv enn Canon ? til halve prisen" selv om Canon tilbyr litt mindre DOF og har andre objektiver som koster mindre.