Step_up

 

Med andre ord: Alle vennene til Breivik, all familie, alle bloggerne som inspirerte han og foreldrene til samtlige av disse menneskene som har fått barn som har hatt relasjoner med breivik er annsvarlig for mordene på utøya?

Nei.Men dersom han (det rent biologiske mennesket som gjorde ugjerningene) hadde vokst opp et annet sted i Norge, og blitt påvirket annerledes igjennom barndom og ungdom, osv. Fått en god barndom (...). Så ville sannsynligvis ikke dette ha skjedd.Det jeg sier er at det ikke bare er den biologiske arven som har formet oss til "den vi er" og "den han er", men vi(og han) er også formet av det miljøet vi har vokst opp i.

I såfall burde man vel hive dem i fengsel samtidig, vel, dersom dem er ansvarlige.

Nei. Sånn kan man ikke gjøre det.Men man burde kanskje være litt mer bevisst på at dette er tilfellet, altså at miljøet, oppvekst og sånne ting er en viktig faktor for hvordan folk blir når de blir store.I drapssaker og voldssaker, så er det jo ofte slik at gjerningsmannen ble drevet til vannvidd av offeret. Men det rettferdiggjør ikke ugjerningene.

Bra forklart.

 

Dessuten er det vel slik at dersom man er usikker skal vedkommende regnes som utilregnelig så vil vedkommende regnes som utilregnelig.

Siden Anders ble regnes som tilregnelig vil dette bety at dem var temmelig sikker på at han var tilregnelig.

 

Ja de var nok rimelig sikre på at han var frisk nok til og dømmes. Man kan spille gal over lang tid om man er frisk, men er man syk vil man ikke klare å spille frisk så lenge. Rettsaken varte over lang tid og han ville avslørt seg om han var psykisk syk.

Har svart deg me flere innlegg nå på det du skriver i innlegget, så orker ikke å svare på dette også. Man kan godt spille gal syk eller ikke, men det vil da en profesjonell psykiater klare å avsløre.

Dessuten er det vel slik at dersom man er usikker skal vedkommende regnes som utilregnelig så vil vedkommende regnes som utilregnelig.

Siden Anders ble regnes som tilregnelig vil dette bety at dem var temmelig sikker på at han var tilregnelig.

Han fikk en psykiatrisk diagnose og pga den begikk han drapene. Andre har en sperre slik at det ikke er mulig for de å begå slike drap. De er friske. ABB begikk drapene, fikk en psykiatrisk diagnose. Uansett om han er tilregnelig, så begikk han drapene pga sin psykiatriske diagnose og har ikke den sperrer vi andre har. Han ville aldri begått drapene uten diagnosen. (Det som gjør at han ikke har den sperren) Når han ikke har den sperren, så er det noe fullstendig galt oppi topplokket. Altså han har ikke kontroll over det han gjør, for da hadde han vært som oss som vet hva vi gjør fordi vi har den sperren som hindrer oss å drepe folk rett uten videre. Så med dette i bakhodet, hvordan er han tilregnelig? Det går da ikke an å være tilregnelig når man ikke har den sperren i hodet, for da ville han ikke begått ett eneste drap basert pga de grunnene har har oppgitt.

Hadde han drept sin mor så skulle jeg gått med på at han var frisk og tilregnelig hvis han ikke hadde drept pga politiske og rasistiske grunner.

 

 

Helt riktig det du skriver. Helt tydelig at mange ikke har kunnskap om hva psykiske lidelser (syk) er. ABB er og var helt frisk psykisk, nå kan det riktig nok diskutere hva psykisk er. Men utefra den terminologi vi forholder oss til så er det ingen ting som tyder på at det er noe galt med ABB. Selv om mange vil unnskylde ABB sine handlinger med å si han var syk, noe jeg finner underlig. Han er alene ansvarlig for sine handlinger.

 

Ja det er diskutabelt hvor man skal sette grensen for hva som er friskt og sykt, men å si at han er helt frisk psykisk synes jeg blir å dra den litt langt

 

De sakkyndige i rettsaken var ikke enige om hvilke psykdommer han hadde, de første mente peranoid schizorfreni, mens de andre landet på dyssosial og narsissistisk personlighetsforstyrrelse, har man disse diagnosene er det vel vanlig å si at en person ikke er helt frisk psykisk

 

edit: Ja han ble vurdert til å være frisk nok til å kunne straffes og ikke "behandles" for sykdom, så sånn sett kan man si at han ikke var "så" psyk, men det betyr ikke at han er "helt" frisk

De to første bommet totalt på diagnose og var lite oppdatert på meninger ute blant folk, dvs. de sykeliggjorde hans meninger. I ettertid vet vi at mange har like meninger som ABB. Jeg deltok selv på AD der ABB var aktiv, mange der delte hans meninger.

En personlighetsforstyrrelse er ikke det samme som å være psykisk syk. Som jeg tidligere har skrevet i denne tråden, ABB er avvikende i forhold til hva vi regner som normal. Normal er et vanskelig begrep da normalitet har mange ulike sider.

Det var svært viktig at ABB ble erklært frisk, slik at han kunne stå ansvarlig for sine handlinger. Om ikke ville sykdom forklart hans handlinger, noe som ville vært grusomt for de pårørende. Så langt jeg vet, er ABB i dag frisk, ikke så mange ukene siden jeg snakket med en psykiater som følger han noe opp. Noe mer kan jeg ikke gå inn på her.

Meninger blant folk har da ingenting å si for om han er syk eller ikke. Da kunne jo ALLE blitt psykiatre og det kan de jo ikke. Nå må vi skille ett par ting her. Det er forskjell på å ha sinnsyke meninger som fjordman og sinnsyke meninger som Breivik og ende opp med å drepe folk. ABB skulle jo stå til ansvar for sine handlinger uansett og slikt kan umulig være førende i noen saker.man gir ikke vanlige fengselsstraffer til folk som begår drap pga sine psykiske problemer.

Det er jo ikke de pårørende som teller. Personer som begår drap o.l pga sine psykiske problemer skal ikke ha vanlig fengselsstraff fordi de pårørende vil det. DET ville vært sinnsykt. Men problemet har jo vært at eksperter sier at ABB er helt frisk. La oss stoppe her litt. En person som har ett motiv...en naturlig(logisk) begrunnelse for ett drap vil jeg si ikke er syk. Så har vi de med fullstendig absurde grunner til å drepe folk(ABB og hitler m.fl), de vil jeg si har utviklet noen psykiske problemer. F.eks, ett helt friskt menneske går ikke rett opp og skyter ett menneske sånn rett uten videre. Det er selvfølgelig mulig, men friske mennesker har en sperre slik at det ikke går. Så ABB kan nok ha vært fullstendig frisk lenge, men alt har en diagnose. Hadde han vært fullstendig frisk, så ville han ikke gått og drept mange uskyldige mennesker. Punktum finale.

Så må ekspertene si om det er en ødelagt barndom og ungdomsår som er grunnen til at han begikk drapene.

Han fikk jo en psykiatrisk diagnose av de nye psykiaterne. Var det overnevnte som sørget for at han utviklet den diagnosen og at det var nok til at han begikk drapene? Nøyaktig hva ble tungen på vektskålen? Det må de og svare på. Skremmende hva morens omsorgssvikt har ført til. Det er ikke noen flere som har opplevd det samme som Breivik? Som sagt, virkelig skremmende å tenke på.

 

Det er kun en person som har har ansvar for hva som skjedde, og det er ABB selv.

 

Meg bekjent var det ingenting i ABB's oppvekst som tilsa at han skulle utføre et massedrap, dermed var det ikke noe familien kunne gjort, og dermed kan dem heller ikke ta ansvar.

 

Helt riktig det du skriver. Helt tydelig at mange ikke har kunnskap om hva psykiske lidelser (syk) er. ABB er og var helt frisk psykisk, nå kan det riktig nok diskutere hva psykisk er. Men utefra den terminologi vi forholder oss til så er det ingen ting som tyder på at det er noe galt med ABB. Selv om mange vil unnskylde ABB sine handlinger med å si han var syk, noe jeg finner underlig. Han er alene ansvarlig for sine handlinger.

Det går ikke an å begå overlagt drap hvis man er frisk psykisk, for da stopper man opp og tenker:nei det kan jeg ikke gjøre. Det finnes unntak. Jeg tror at folk med motiv for å begå enkeltdrap, er friske. ABB? Ikke pokker.

 

 

Det er kun en person som har har ansvar for hva som skjedde, og det er ABB selv.

 

Meg bekjent var det ingenting i ABB's oppvekst som tilsa at han skulle utføre et massedrap, dermed var det ikke noe familien kunne gjort, og dermed kan dem heller ikke ta ansvar.

 

Tror det er ganske brei enighet om at omgivelsene er med på å forme mennesker.

Om man vokser opp i et samfunn der hvor folk er overfladiske, og bare er opptatt av penger og materielle ting, vel, så blir man vel ganske overfladisk selv? Hva med bloggene han leste? Det du leser blir en del av deg også. Man påvirkes av andres tanker. Man påvirkes og blir farget av fortiden. Barndom og ungdom osv. Alt dette til sammen, pluss hans personlighet og tilbøyligheter, samt mangel på empatifølelse, gjorde dette mulig.

Med andre ord: Alle vennene til Breivik, all familie, alle bloggerne som inspirerte han og foreldrene til samtlige av disse menneskene som har fått barn som har hatt relasjoner med breivik er annsvarlig for mordene på utøya?

I såfall burde man vel hive dem i fengsel samtidig, vel, dersom dem er ansvarlige.

Det er da ingen som har sagt det du skriver. Jeg har skrevet at moren må ses på som ansvarlig for at Breivik endte opp med å forholde seg til andre moralske vurderinger enn oss. Bl.a gjennom en ødelagt barndom og ungdomsår.

 

Det er noe galt psykisk med en person som gjør det ABB gjorde.

Innlysende. Eller det er noe galt med den politiske overbevisningen hans. =PJeg tipper begge deler.Vrangforestillinger blandet med manglende empati/sympati-følelser.

Og familien har jo latt det eskalerende og eskalere. Nå hadde han blitt stoppet dersom politiet hadde gjort jobben sin etter at bomben gikk av.

Det er vel litt dristig å konkludere med. Det er ikke sikkert i det hele tatt.

Det ble jo rapportert om at en eller annen idiot ga beskjed om at det ikke var nødvendig å sette opp veisperringer. Denne personen må stå frem, for vedkommende er ansvarlig for at Breivik kom frem til Utøya.

Slik jeg ser det så er det ikke så mange andre enn Breivik selv som har skylda for det som skjedde. Den personen du snakker om, kunne ikke i sine villeste fantasier se for seg det som skulle komme, like lite som det vi gjør...

Men allikevel så har noe gått galt i oppveksten når en person i det hele tatt er i nærheten av tanken om å drepe ett annet menneske.

Ja... Moren var ikke helt god, og hun sa ofte til gutten at hun skulle ønske at han aldri ble født (dette før han begikk grusommhetene). Hun gjentok det ofte. Jeg er usikker på om hun var voldlig, men det står en del om det i den boka som er skrevet om han og hans barndom osv. Det var omfattende omsorgssvikt i barndommen kommer det frem der.

Så er spørsmålet hva? Og de aller aller fleste menneskene i denne verden har aldri og kommer aldri til å begå en alvorlig kriminell handling. Så hvorfor ble ikke ABB som disse?

En cocktail av mange forskjellige årsaker. Ikke evne til å føle de samme følelsene som vanlige folk, som empati og sånt. Sterk politisk overbevisning, blandet med vrangforestillinger. Ellers så kan det være at han hadde drapsfantasier, noe noen faktisk da har.Kan være en blanding av alt dette. Ødelagt barndom og ungdom etc... Helt annen virkelighetsforståelse enn oss andre.

Det er ingen politisk overbevisning å drepe noen.

Hvis veisperringene hadde blitt satt opp slik de skulle blitt, så hadde jo veien vært sperret og ABB hadde ikke kommet frem til Utøya.

Nei han kunne ikke sett det for seg og ABB er ansvarlig for det som skjedde. Men vedkommende har ansvaret for at ABB kom frem til Utøya.

Hvis moren sa det, så er det vel ikke det minste rart at han ikke har empati. Den ødelagte barndommen og ungdomsårene må ses på som årsaken til at han mistet evnen til å skille mellom rett og galt. Sammen med ett par andre ting. Men det er da ett skille, for andre barn med en ødelagt barndom har som voksne stoppet lenge før de i det hele tatt var inne på tanken om å ta ett liv. Så at moren regelrett sa det der til han er kanskje litt av forklaringen?

 

 

 

Som sagt, man risikerer jo ikke livet ved å stoppe opp ved en trafikkulykke.

 

Og som sagt, man VET ikke før man står midt oppi det - bevisstheten er ikke noe du kan styre, men noe du kan spille på lag med, så det kommer an på så mye og mangt, at det lar seg ikke gjøre å si hva man SKAL, men vi liker jo å finne en skyldig i en hver henseende, og tror det skal sette såpass støkk i oss, at vi gjør som bestilt. Men sånn er det ikke

 

Vi skal være glade for de som reagerer mest korrekt, men vi skal ikke dømme de som bare fulgte sin natur, fordi vi blir ikke kvitt ulykker ved å straffe noen spesielle

Såvidt meg bekjent er det en straffbar handling å ikke stoppe opp eller å gi beskjed til politiet.

Ja, jeg vedgår jo at det er den måten vi feilbarlige mennesker har funnet ut at vi skal gjøre, for å ha en "ryddig verden" alle sammen. Tenk bare på dette med "årsak virkning" i eks. abb - hvor mange skulle vært sammen på tiltalebenken - hvor mange var det som BURDE skjønt tegningen osv osv. Jeg tror vi kunne fylt hele tingretten med medskyldige, men slik kan vi ikke gjøre, for da blir det flere som må sitte i arrest, enn det er som får bevege seg i frihet

Hehe, du spøker sant? Det der orker jeg ikke å bruke krefter på. Ryddig verden? Men det finnes da null grunner til å ikke gjøre ett av de to alternativene. Kan ikke helt se hvorfor noen skulle motsette seg det å hjelpe noen i nød.

 

 

Det er ikke alle psykisk syke som er like lett å oppdage. Dersom du ikke ber om hjelp til psykisk sykdom så lar samfunnet deg være i fred. Hva mener du man skal gjøre med psykisk syke folk som ikke ber om hjelp og som det ikke er noen antydninger til at skal gjøre noe kriminelt? Skal man låse inne alle mennesker som avviker noe fra gjennomsnittet av frykt for at de i teorien kanskje skal gjøre noe dumt en eller annen gang ?

 

Siter meg når du svarer meg. Eller i hvertfall trykk på svarknappen.

Det er jo noe som skiller alminnelig psykisk syke og ABB. Det er de som står han nærmest som har best kjennskap til ABB. Det er de som vet hva som skiller ABB og normale folk. Hvordan du klarer å begynne å snakke om å låse inne folk er en gåte.

Jeg bare la inn et generelt innlegg som ikke var spesifikt rettet til deg, mer generelle bemerkelser

 

Beklager innlegg med liten relevants/offtopic

Så ut som om svaret var rettet direkte mot meg på måten det ble skrevet på. Hva var egentlig OT i ditt innlegg?

 

Som sagt, man risikerer jo ikke livet ved å stoppe opp ved en trafikkulykke.

 

Og som sagt, man VET ikke før man står midt oppi det - bevisstheten er ikke noe du kan styre, men noe du kan spille på lag med, så det kommer an på så mye og mangt, at det lar seg ikke gjøre å si hva man SKAL, men vi liker jo å finne en skyldig i en hver henseende, og tror det skal sette såpass støkk i oss, at vi gjør som bestilt. Men sånn er det ikke

 

Vi skal være glade for de som reagerer mest korrekt, men vi skal ikke dømme de som bare fulgte sin natur, fordi vi blir ikke kvitt ulykker ved å straffe noen spesielle

Såvidt meg bekjent er det en straffbar handling å ikke stoppe opp eller å gi beskjed til politiet.

Det er ikke alle psykisk syke som er like lett å oppdage. Dersom du ikke ber om hjelp til psykisk sykdom så lar samfunnet deg være i fred. Hva mener du man skal gjøre med psykisk syke folk som ikke ber om hjelp og som det ikke er noen antydninger til at skal gjøre noe kriminelt? Skal man låse inne alle mennesker som avviker noe fra gjennomsnittet av frykt for at de i teorien kanskje skal gjøre noe dumt en eller annen gang ?

Det er jo noe som skiller alminnelig psykisk syke og ABB. Det er de som står han nærmest som har best kjennskap til ABB. Det er de som vet hva som skiller ABB og normale folk. Hvordan du klarer å begynne å snakke om å låse inne folk er en gåte.

 

 

 

Nei, men man gjør jo ikke det.

 

Det kommer ann på forholdene ved ulykken, i mange tilfeller kan det være best å bli i bilen, og ringe nødetatene da det er farlig å bevege seg uttafor. Typisk i kjedekolisjoner feks, eller der det er fare for det.

Man skal ikke risikere livet sitt, men det er forbudt å kjøre på noen og så stikke av.

Det er ingen som kjører forbi en kjedekollisjon. Det er forsåvidt ikke mulig og ulovlig. Så setter man jo opp varseltrekant dersom en er i stand til det. Og det er ingen fare dersom en følger trafikkreglene.

På vei nordover mot Minnesund så var det en kjedekollisjon ved Nebbenes pga. is (sol og fint vær, men den svingen ligger i skyggen) og en bil forran meg sklei inn i en annen som sklei inn i en tredje, og alle for rett inn i midtrabatten. Jeg klarte akkurat å unngå alle sammen, men fikk ei ripe på høyredøra mi av en del som fløy. Jeg valgte å IKKE stoppe, da det også kom en trailer noen hundre meter bak meg som sikkert lå i vel 100, og det ikke så ut som noe store skader, da bilene hadde bremsa mye ned på vei inn i rabatten. Ringte heller å sa fra til politiet.

 

Men nok om det,

var M/S Thorbjørn pansret? Eller snakker vi bare om den vanlige stålkonstruksjonen ferga hadde? For det er isåfall ikke en "pansret" båt.

Hæ? Men her er da ikke situasjonen over. Jeg snakker om da kollisjonen er skjedd og alle biler som er involvert i ulykken har stoppet opp. Du gir beskjed til politiet og det er da greit hvis de sier at du kan kjøre videre. Og du skriver jo at det ikke så ut som store skader.

 

 

 

 

"Å få panikk og flykte er ikke ulovlig,"

Det er vel ulovlig i forbindelse med trafikkulykker?

Jeg synes anmeldelsen er interessant....

 

Dette er lenge siden, men det går ikke an å ikke stoppe og når man leser sånt. Dette er da ikke sammenlignbart i det hele tatt! Man risikerer jo ikke livet ved å stoppe opp ved trafikkulykke.

Har du erfaring?

Nei, men man gjør jo ikke det.

Jeg retter til: Nei, man VIL jo ikke gjøre det ...

 

Vi vet ingenting før vi står midt oppi det, og da er det vel sånn at vi enten; går inn i farene, fryser helt fast, eller rømmer, slik som andre dyr bruker å gjøre - jeg mener i hvert fall å ha hørt sånt ett eller annet sted. Så da er det ingen riktig eller feil måte å reagere på, men annet enn at vi synes best om de som er villig til å utsette seg selv for ubehag og mulige farer ved å trosse frykten

Som sagt, man risikerer jo ikke livet ved å stoppe opp ved en trafikkulykke.

 

 

Ved misstanke burde man la barnevernet undersøke det. Dersom alt er på stell er det ingen problem.

 

Som sagt, ut fra premissene jeg satte.

Så man må alså se noe for å kunne si i fra til barnevernet? Man skal gi beskjed dersom det finnes misstanke om omsorgssvikt. Barevernet er for å verne barna sine interesse. Dem er ikke der for å straffe noen.

Det er noe galt psykisk med en person som gjør det ABB gjorde. Og familien har jo latt det eskalerende og eskalere. Nå hadde han blitt stoppet dersom politiet hadde gjort jobben sin etter at bomben gikk av. Det ble jo rapportert om at en eller annen idiot ga beskjed om at det ikke var nødvendig å sette opp veisperringer. Denne personen må stå frem, for vedkommende er ansvarlig for at Breivik kom frem til Utøya.

Men allikevel så har noe gått galt i oppveksten når en person i det hele tatt er i nærheten av tanken om å drepe ett annet menneske. Så er spørsmålet hva? Og de aller aller fleste menneskene i denne verden har aldri og kommer aldri til å begå en alvorlig kriminell handling. Så hvorfor ble ikke ABB som disse?

Ved misstanke burde man la barnevernet undersøke det. Dersom alt er på stell er det ingen problem.

 

Som sagt, ut fra premissene jeg satte.

Alt av 22.juli-materiell er uspiselig for meg. Jeg skylder på DNA for hvordan de håndterte saken.

Dette går det bare ikke an å ikke stoppe opp etter å ha lest. DNA????

 

 

 

Men barnevernet har da ikke gjort noe pga dette? Har de tatt kontakt, så bør det være grunnlag for å anmelde henne for trakassering?

 

Nei, det skal være greit å levere en bekymringsmelding til barnevernet. Det er enhvers plikt.

HVIS den har en god begrunnelse som er personlig bevitnet, ja. Men nå er det jo ikke det vi snakker om.

Det er bedre med en sak for mye enn en sak for lite på barnevernets bord.

Som sagt, ut fra premissene jeg satte i innlegget mitt, så er det greit.

 

Nei, men man gjør jo ikke det.

 

Det kommer ann på forholdene ved ulykken, i mange tilfeller kan det være best å bli i bilen, og ringe nødetatene da det er farlig å bevege seg uttafor. Typisk i kjedekolisjoner feks, eller der det er fare for det.

Man skal ikke risikere livet sitt, men det er forbudt å kjøre på noen og så stikke av.

Det er ingen som kjører forbi en kjedekollisjon. Det er forsåvidt ikke mulig og ulovlig. Så setter man jo opp varseltrekant dersom en er i stand til det. Og det er ingen fare dersom en følger trafikkreglene.

 

Men barnevernet har da ikke gjort noe pga dette? Har de tatt kontakt, så bør det være grunnlag for å anmelde henne for trakassering?

 

Nei, det skal være greit å levere en bekymringsmelding til barnevernet. Det er enhvers plikt.

 

 

"Å få panikk og flykte er ikke ulovlig,"

Det er vel ulovlig i forbindelse med trafikkulykker?

Jeg synes anmeldelsen er interessant....

 

Dette er lenge siden, men det går ikke an å ikke stoppe og når man leser sånt. Dette er da ikke sammenlignbart i det hele tatt! Man risikerer jo ikke livet ved å stoppe opp ved trafikkulykke.

Har du erfaring?

Nei, men man gjør jo ikke det.

Synes man skal være forsiktig med å sette psykiatriske diagnoser på forumsbrukere her.

 

Det ble prøvd på A.B.B av mere kvalifiserte med blandede resultater.

 

Når det er sagt, synes jeg ikke en straffesak mot AUF lederen er veien å gå.

 

Uansett vil dette vedhefte ham, så lenge han lever og lenge etter hans død.

Noe er galt med en person som velger å ta ett liv basert på ABB's motiver som jo var helt sinnsyke.

Drap har nesten utelukkende ett motiv hvor den drepte har en del å gjøre med drapsmannen.

"Å få panikk og flykte er ikke ulovlig,"

 

Det er vel ulovlig i forbindelse med trafikkulykker?

 

Jeg synes anmeldelsen er interessant....

Dette er lenge siden, men det går ikke an å ikke stoppe og når man leser sånt. Dette er da ikke sammenlignbart i det hele tatt! Man risikerer jo ikke livet ved å stoppe opp ved trafikkulykke.

Men barnevernet har da ikke gjort noe pga dette? Har de tatt kontakt, så bør det være grunnlag for å anmelde henne for trakassering?

Ufattelig at Askar fikk spille 70 jævla minutter.