Jump to content

MisoSoup

Medlemmer
  • Content Count

    11
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Profile Information

  • Kjønn
    Mann
  1. Kjønnsroller er da vitterlig biologiske og de er religiøse. Selv om norge spesifikt er ganske annerledes enn mange andre landre, gjør ikke norge representativt for hele den kristne verden. Viss vi da kaller den vestlige verden med omegn kristelig verden. Avstand fra homofili har da ingenting med hvor religiøs man er eller ikke. Men en stor kilde til denne avstanden er av religiøs art. Kristendommen som legger stor vekt på mann og kvinne. Selvfølgelig er det annerledes i dag. Veldig mye bedre. Men da snakker vi hovedsaklig om oslo. Men oslo er ikke helt representativt for hele norge. Og hvertfall ikke hele delen av verden hvor kristendoomen er størst. Vesten. En kan også nevnet synet på prostitusjon. Kjøper og selger. Hva er flertallets syn? Hvorfor har de det og hvor kommer det fra? Kommer ikke synet av religion? Andre kristne verdier i dagens samfunn som er ganske opplagt: nestekjærlighet, åndsfrihet, respekt for menneske og naturen. Det er kanskje ikke kristne verdier sier du. Men da sier jeg at hele vårt menneske syn i vesten i dag er kristne verdier. Noen spesifikke lover har fallt bort sant nok. Men det menneskesynet vi har i dag, er kristent hvor gresk antikk er basisen. Så hva er da sekularisering. Jo det er da man tar humanisme delen og reiser den over kristne dogmer, regler og forestillinger.
  2. Jeg synes det er en bastant påstand. Det må du gjerne synes, men kan du komme med eksempler på kristne verdier man har i samfunnet idag? Skulle ikke være så vanskelig det vel. Lettest å se når det er snakk om sex og kjønnsroller. Det skjønner jo til og med drittungene som henger på jernbanetorget. At kristne synet på sex har lagt grunnlaget for at mange folk annser eksempelt horer som undermennesker og kjøpere like så. At fortsatt så finnes det mange som synes homofili er kvalmt og at man holder avstand til slike mennesker. Det stammer fra kristne verdier. Skulle ikke være vanskelig å se det da..... Ironisk at de store retningene tror på ubibelske ting som treenigheten, udødelig sjel, helvete osv. og så måle andre etter dem. Ja det har du helt rett i. Det med treenigheten er jo veldig omdiskutert, men det endte vel som det endte siden de kanskje følte for ett behov for å opphøye Jesus? eller forklare kreftene hans? Helvete er egentlig forbeholdt hovedsaklig katolisisme. Er hvertfall de som gjorde helvete til det helvete det var. Egentlig, viss martin luther hadde fått viljen sin, så hadde vi kanskje ikke hatt helvete i protestantismen på samme måte som vi har. Men han hadde jo noen hull her i teoriene sine og det forrvirret jo folk da....så da ble det mye helvete allikevel....
  3. Det har du helt rett i. Men nå avgrenset jeg meg innenfor kristendommen og religion som sådann etter kristningen av norge da. Og igjen eg har egentlig ALDRI sagt kristendommen på den måten der. Jeg sier RELIGION som har all ære for etikk og moral og utrolig mange verdier. MEN for oss da er kristendommen det som er mest aktuelt. Beklager viss jeg ikke er tydelig nok. Men jeg trodde det etter forrige innlegg. Ja selvflølgelig fravikes regler (innføres regler). Samfunnet er i konstant forandring og religion følger med samtiden. Viss du lese forrige tråder så ser du kanskje hva jeg egentlig snakket om. Fordi egentlig var det snakk om hvordan religion kan påvirke oss politisk og lovmessig. Hvor thailand var brukt som en sammenlikning.
  4. protestantismen regnes nok ikke som sekt. Tror heller ikke pentakostalismen (som filadelifia kirken) regnes om sekt i og med at de er så store og utbredtt. Derimot Jehovas vitner og smiths venner er gode eksmepler på sekt. De er betydelig mindretall, og de følger en form av kristendommen som ingen av de store retningene annser som korrekt....kan man vel kanskje si...
  5. OFF TOPIC! egentlig.... Ja, men det er noe du tror fordi du ikke har lest innlegget. Studere du litt religion og samfunn så vill du også se at noen land tillater seg ting som andre ikke gjør. Og dette kan man finner svar på når man ser på verdier, normer og etikk ett samfunn har. Og hvor stammer de fra? Religion og tro. Men på den andre siden så er jeg kanskje ikke nok utdypende for deg. I og med at du kanskje ikke vet så mye om religion og samfunn annet enn det du lese i avisen?? "Og hva i all verden er kristne verdier, kan du enkelt oppsummere hva det er?" Jeg kunne sagt at du er ett prime eksempel på en tankegang som studenter som meg får kjeft for å følge. Alle dine verdier kommer fra ett sted ikke sant? Hvor kommer de fra? Buddhismen? Hinduismen? De afrikanske religioner der de danser naken og spiser rått kjøtt? Nei, dine verdier (selv om du plukker fra andre) er hovdesaklig bygget på kristent verdigrunnlag. Enkleste form de ti bud. Ellers slike ett kristent samfunn annser som rett og galt på ett gitt tidspunkt. Betyr det at man som sekularisert har totalt andre verdier enn kristne? Nei, de gammle funker bra. Men selv om du er sekularisert betyr ikke det at du nødvendigvis følge veier som den kristne veier vill forby. Dermed kan en som er sekularisert men anti ekteskap-homo, glatt være motsantder av det. Hvorfor? Fordi han er sosialisert i ett samfunn/gruppe hvor det er FY FY!. "Du snakker som om at vi ikke kunne hatt et samfunn uten regler og moral hvis vi ikke hadde hatt kristendommen her , men her tar du feil!" Hvordan kan jeg ta feil når jeg aldri har sagt det det der? Les hva jeg skriver da.... Hva jeg sier er at religion (og tro) er det som har skapt grunnlaget for våre verdier. Kort og enkelt. Selv i ett sekularisert samfunn så videreføres flere av disse verdiene. Og nei kjære deg, til og meg skjønner at de forandrer seg over tid. Så hva kan man si da? At pga våre verdier som er fra et kristent verdisyn, så hadde vi så absolutt ikke sagt ja til staten til en aktør i prostitusjon industrien. Derimot thailand, hvor buddhismen er majoritet så ligger det litt andre verdier og tanker i det. Dermed kunne de tillate seg det. Til og med staten i sørkorea har en stor andel i prostitusjons bransjen. Og da de begynte å dempe den så var det mer fra vestlig påvirkning (mye pga av amerikanske soldater blant annet som laget bråk) og press enn indre press. Det er helt vanlig der. På godt og vondt. MENN trenger sex og KVINNER tjener penger. Man roper det ikke ut til folk, men blir heller ikke nedglodd viss man skulle bli observer gående ut av ett slikt sted. Sammenlignet med her i norge er det helt annerledes. Uten at jeg tror at jeg trenger å forklare deg det.
  6. Raven_Heart: Artig refleksjon. Men den passer nok ikke alle. Og den passer like godt (og like lite) på jenter. I motsetning til trådstarter så har min krets alltid bestått av mange flere jenter enn gutter. Og her er det ikke guttene som klager. Er heller ikke de som syter. Her er det jentene som hovedsaklig er bittre, sinte, formsmådde. Også i jobbsammenheng hvor jeg på sidelinjene hører på folk snakke om det motsatte kjønn så er det jenter som klager mest. Ikke gutter. Så det med bitterhet og sånt er nok jevnt fordelt hos begge kjønn! :-p All denne bitterheten osv uansett kjønn. Folk gjør mer ut av noe enn det det er. Folk gjør ting vanskeligere enn det det er. Folk har FORVENTNINGER som ikke helt kan måle seg med realitet man har forran trynet. Når disse så knuses gjentakende ganger kan man lett begynne å dra alle over en kam. For tidligere erfaringer blir veldig lagt til grunne for nye. Noen innser at det er ett lys på andre siden, mens andre gir opp og forblir bittre. Ensomhet, eksludert, og lite aksept fører glatt til bitterhet. Vi følger moter og trender også vettu. Enten vi liker det eller ei. Bare det med kjærlighetsidealet i dag er jo en trend for seg selv. Man skal være SÅÅÅÅÅÅ utrolig lykkelig og man skal gjerne ha en SÅÅÅÅ utrolig perfekt partner. Og så er det alle de som skal fortelle deg hvordan partneren helst skal være. Eller hvordan alle andre synes at en partner skal være uansett hvor representativt det er. Til og med veninnene dine og kompissene dine skal være med å bestemme om partneren er bra nok eller ikke. Hvorfor heller ikke bruke tiden til hjelp og bli kjent med hverandre? Sex kan man få overralt. En klem viss en trenger det, så er det alltids ei veninne på lur. Men en av kanskje de store grunnen til at folk blir bittre. Er det presset mange av dere legger på folk. Til og med jeg blir førsøkt presset nå som jeg nærmer meg 30åra (nå 27). Her sitter jeg dønn aleien på en lørdagskveld å koser meg forran pc'en. Så ringer veninnen min å kaller meg sosial taper fordi jeg gjør det i stedet for å gå ut å finne meg dame. Jeg bgynner jo å bli GAMMEL og BURDE jo snart tenke på å finne noen å etablere meg med. Noen av arbeidskollegaene tror jeg er homo fordi de aldri har sett meg med dame. En annen kompis av meg sier at jeg må snart få meg dame fordi jeg er jo flott kar. Noe som ei lesbisk veninne av meg også sier, hvor jeg da tenker hvilken del av din lesbiske legning er det som tiltrekkes av meg. Slapp av sier nå jeg. Er det meningen så er det meningen. Skjer det ikke så var det vel ikke meningen da. Men da må man heller ikke låse seg inn på ett rom heller da.
  7. Nei, de mistet kredibilitet fordi de hadde på det tidspunktet dårlig erfaring med religion som poltitisk og filosofisk maktmiddel. :-p Religion er alltid ett av fundamentet i ett sammfunn og dermed naturlig en del av politikken og loven. Direkte eller indirekte. Så du mener at kristne ikke skal være politisk nøytrale? Nei, hva jeg sier et at samfunnet vårt hovedsaklig er bygget på kristne verdier. Og selv om vi har blitt sekularisert, har ikke disse verdiene forsvunnet. Og det påvirker politikken gjennom lovgivning, etikk og moral. Hvorfor tror du for eksempelt at politiet i norge er mye mer aktivt ute for å ta sexkjøpere enn i for eks Thailand? I norge er det kristne grunnverdier om sex som gjelder. Dermed skal flest horekunder tas. I thailand (også ulovlig) er det buddhistiske grunnverdier som ligger til grunne. Og buddhistiske skrifter sier ikke spesifikt at det er en synd (selv om mange kanskje ville sett ned på jenter som har sex utenom ekteskap). Synet på prostitusjon er også her negativt. Men her er synet at det er ett nødvendig onde. Mannen er seksuell aktiv enten mann liker det eller ei. Noen kvinner får ikke jobb om de vill det eller ei. Og mannen blir på en måte tilgitt fordi det er bedre å kjøpe ett ligg enn å voldta. Og viss den prostituerte jenta også sender hjem penger til familien, så er hun delvis unnskyldt for det. Og politiet i thailand er mer eller mindre aldri aktivt ute etter å ta kjøper eller selger. Med mindre det gjøres rett forran nesa dems da. Religion er med på å formet samfunnet. Og religion blir i gjengjeld formet av mennesker over tid. Derfor kan også for eksempelt i dag tegne karikaturer av jesus og latterligjøre han i lokal avisen. Men du kan ikke gjøre det med Muhammad profeten i islam. Hvertfall ikke uten å risikere å bli skyteskive etterpå. Er riktignok ingen lov som sier at du ikke kan tegne muhammed med bart og caps med en cig i munnen. Men ingen presse ville sagt gladelig ja til å trykke det. Indirekte påtvungen lov med andre ord. :-p
  8. Nei, de mistet kredibilitet fordi de hadde på det tidspunktet dårlig erfaring med religion som poltitisk og filosofisk maktmiddel. :-p Religion er alltid ett av fundamentet i ett sammfunn og dermed naturlig en del av politikken og loven. Direkte eller indirekte.
  9. Grunnen til at det er så mange utrolige grener av kristendommen er ganske enkel egentlig. Som dere alle kanskje vet så var jøder forfulgt i det gamle Romerske riket. Men det stoppet aldri jødene. Det stoppet dem blant annet ikke å integrer seg blant resten av Romerene, det stoppet dem ikke fra å få tilhengere blant flere og flere som tidligere var av andre religioner. Så begynner Det Romerske riket å sjangle. Problemet er over ekspansjon geografisk, med ulike trosretninger og mangel på enhet i den store varierte romerske befolkningen. De ser at de ikke klarer å stoppe jødene. Og de ser at religionen sprer seg. Selv om Jødene ikke helt ser på konverterte som likestillte så har de likevel troen. Hva gjør de Romerske politikerene? De innfører troen som en statsreligion. For å styrke og sammle folket, for så å kunne opprettholde makten og riket. Og en sterk monoteistisk tro har slike egenskaper. Men så var det Jesus da. Jesus som mange andre karismatiske personer på denne tiden, blir plukket opp og lagt merke til. Og omsteindigheten førte altså til at han ble martyr (uten at jeg her og nå gidder å utdype Jesus liv og spekulasjoner om det). Og med det, en utgrening (noen vil protestere nok protestere her) av Jødedomen. Så kommer det nye testamentet og bibelen som grunnlag for den Katolske kirken. Og fra her, kort forklart, oppstod det etterhvert mange ulike retninger og sekter. Fordi bibelen er ikke en bok man kan tolke bokstavelig. Den lider av problematikken med oversettelser. Og den hovedsaklig skrevet på bakgrunn av flere vitnesbyrder og muntlige historier som har gått gjennom generasjoner. Flere av bøkene i bibelen er skrevet av flere personer. Og mesteparten av materialet har gått gjennom en tre stegs prosess der en har kilder, nedskrivning, og editering av eliten dvs prestene etc. Den katolske kirken har fra begynnelsen av mistet kredibilitet. Mens den ortodokse kirken som oppstod omtrent samtidig har aldri fått samme oppmerksomheten som den katolske. Og den ortodokse bibelen er forresten ulik den katolse....og den lutherske. Fordi mennesker er....hva skal jeg si...på mange måter håpløse uansett hvor smarte vi er. Så har vi da etterhvert fått så mange jalla retninger av kristendommen at man kan bli gal av mindre. Rett og slett fordi at gjennom historien så har kristendommen aldri, aldri, vert en fast, konsistent enhet. Kristendommen har alltid hatt problemet med måten den possisjonerer seg i samfunnet. Bare det at kirken også HAR mistet possisjon, har fått bedrevitere og såkalte religiøse mennesker til å få mulighet til å opprette mange rare tolkninger av troen på Gud. Forreste. Så er den lutherske tro, protestanter, opprinnelig ganske lite fokusert på helvete. Og luther selv sa engang noe sånnt som at forholdet mellom gud og menneske er ikke noe menneske trenger å tenke på. Om du kommer til himmelen eller ikke vet gud fra vår fødsel av. Derfor skal vi konsentrere oss om vårt forhold til hverandre. Viss noen faktisk er interessert så kan dere lese: A Brief Introduction of the New Testament, av Bart Ehrman En bok om det gamle testamentet, av Hans M. Barstad Jesus Through the Centuries, av Jaroslaw Pelikan The Reformation - A History, av Patrick Collinson
  10. Smidighet, koordiansjon, spark slag, kast, leddlås, fallteknikker......? Vanskelig å få alt i en pakke. :-p Men.... Tai Chi, helst Yang eller Chen style. Fordelen etter min mening er spesielt smidighet og koordinasjon. Selv om det ser ganske pusete ut er det ikke nødvendigvis det. Styrke ser kanskje ikke viktig ut men ER viktig. Derimot så er poenget å bruke styrken som ett middel for att teknikken skal være kraftig som mulig. I en kamp da. Wing Chun Kung Fu (ikke prøvd selv) Han Mo Do. Ny kampsport av ex koreaneren yong suuk (eller hva han nå het) som har emigrert til finland. Veldig stort i Finnland og ikke så stort her desverre. Vet ikke hvor du bor men har du muligeten så har du her en glimrende mulighet. Kamsporten består av utvalgte teknikke fra mange ulike koreanske kampsystemer som taekwondo og hapkido etc og du har dermed alt som øverste setning sier. Det bygger på filosofien om endeløs terping, styrketrening som en del av treningen og gradering, hurtig utføring av teknikker, og fullkontakt sparring i det endeløse når du har kommet ett par beltegradergrader opp. Taekwondo, fantastisk viss du har lyst å lære spark teknikker, siden det er det de hovedsaklig fokuserer på. Også spenst, smidighet er viktig som alltid i tilleg til koordinasjon. Brazilian Jiu Jitsu er fantastisk viss du vil lære leddlås teknikker samt grappling, eller bakkekamp. Har gjort underverk for meg når jeg og en kompiss av meg begynner å lekeslåss. Han er 1.95 og jeg er 1.65. HAHAHAHAHA! :-p
×
×
  • Create New...