Rona

Her er for eksempel synserne ute og føler at de bør stanse en vitenskapelig TV serie fordi den har et uønsket innhold.

De føler veldig sterkt at denne vitenskapelige informasjonen ikke bør tillates sett av folk fordi den er i konflikt med det rådende politisk besluttede paradigme.

http://www.fremover.no/lokale_nyheter/article4649025.ece

Du forholder deg til verden gjennom føleri og synsing med andre ord. Det behøvde du ikke skrive så mye for å få frem.

 

 

Gjelder dette alle folk som er uenige med deg?

Nei, bare de som føler og synser seg frem. Jeg må ellers stadig vekk i saklige debatter justere mitt syn

på ting. Det er en naturlig følge av argumenter som viser seg å være bedre enn mine.

Det sier det ikke. Det sier derimot noe om afrikanernes evne til å styre komplekse moderne stater.

 

Du har rett i det. Det står at svarte kan ikke styre komplekse moderne stater. Det er jo ikke så ille som det jeg sa .

 

(...)Det er nemlig den enkleste måten å forholde seg til verden på.

 

Vel, jeg har et livssyn som går ut på at jeg forakter et menneske/en ide av gangen. Jeg finner det atskillig enklere og mer logisk enn at jeg basert på hva noen folk sier på et nettforum (inklusivt en bok skrevet av en tilfeldig fyr) begynner å se ned på store deler av verdensbefolkningen.

Dessverre ingen av oss kommer til å leve såpass lenge at de får oppleve hvilket verdisyn vinner frem.

Du forholder deg til verden gjennom føleri og synsing med andre ord. Det behøvde du ikke skrive så mye for å få frem.

Konspirasjonsteoretikere drar alltid frem dette kortet mot skeptikere. "Les selv og gjør deg opp din egen mening", gjerne kombinert med påstander om "flertallsoppfatningen" og harselering med at livet er enklere for "oss andre" som ikke vet sannheten. Dette i stedet for å peke til konkrete beviser for de absurde påstandene de farer rundt med.

Det er da slett ikke sikkert at jeg sitter på sannheten. Men uten en saklig og intellektuell debatt der man setter seg inn i hverandres oppfatninger og grunnlaget for dem så får man ikke bragt det på det rene. Det er den akademiske og intellektuelle debatt som opplyser, ikke føleriet.

Når det gjelder henvisninger så er jeg i grunnen ganske raus med dem, men det har jo ingen hensikt om mottagerne ikke har interesse av å sette seg inn dem. Da har man ingen debatt eller meningsutveksling, snarere en meningskrig der det endelige målet er seier. Det finner jeg forholdsvis kjedelig og uinteressant.

Her har du en liten filmsnutt som såvidt skraper overflaten av hva professor MacDonalds bok tar for seg.

Jeg tviler sterkt, men kanskje kan den inspirere deg til å sette deg inn i motpartens syn. Om ikke for noe annet så

for å kunne møte slike som meg med nøkterne og saklige innspill istedetfor disse kjedelige og utbrukte hersketeknikkene.

Se filmen hos Youtube

Med andre ord, det var jødene som bestemte datoen han skulle henrettes på? Igjen, høyt nivå.

 

Har du lest disse 130 år gamle skriftene? Om du skulle gjøre det så ville du bli svært overrasket over hvor detaljert de beskriver dagens verdenssamfunn og den politiske utviklingen i Europa og resten av verden. Det ville da være klart for deg at disse skriftene ikke bare er skrevet av en svindler, men intet mindre enn en synsk svindler som kjenner et samfunn 130 år etter sin tid i detalj!

 

Jeg har ikke lest de, kan du komme med detaljer for hvordan de beskriver dagens politiske situasjon? For jeg får ikke akkurat inntrykket av en bra spådom herfra:

 

The forgery contains numerous elements typical of what is known in literature as a "False Document": a document that is deliberately written to fool the reader into believing that what is written is truthful and accurate even though, in actuality, it is not.[22] It is also one of the best-known and most-discussed examples of literary forgery, with analysis and proof of its fraudulent origin going as far back as 1921.[23] The forgery is also an early example of "Conspiracy Theory" literature.[24] Written mainly in the first person pural,[25] the text embodies generalizations, truisms and platitudes on how to take over the world: take control of the media and the financial institutions, change the traditional social order, etc. It does not contain specifics.

Jeg synes heller du skal laste dem ned, lese dem g gjøre deg opp din egen oppfatning av saken istedetfor å få en mangelfull annenhåndsoppsummering fra meg.

Ellers kunne du lese boken "The culture of critique" av professor Kevin MacDonald for å få et innblikk i jødisk

evolusjonsstrategi og hvordan det har påvirket USA's og Europas politiske og samfunnsmessige utvikling.

Men jeg skjønner selvsagt om du foretrekker å forholde deg til det som står på wikipedia og flertallsoppfatningen. Livet er så mye enklere slik og man slipper en masse ubehag. Dere har jo i denne tråden lært TS om hva det betyr å være ulydig mot den rådende oppfatning.

Du kan begynne dine studier her.

Ellers kan jeg anbefale studiet i human atferdsbiologi på UIO så du kan

få justert din virkelighetsoppfatning litt.

 

 

Kapitel 15 i den boken handler om at afrikanere er egentlig ikke i stand til å styre seg selv.

BS detektoren min gikk highwire, men for de allerede "frelste" vil finne mange godbiter i den boken.

Det sier det ikke. Det sier derimot noe om afrikanernes evne til å styre komplekse moderne stater. Om du så holder den påstanden opp imot empirien så passer de to overraskende godt sammen.

Det skulle ellers være interessant å få et innblikk i den "BS detektoren" din og se på hvilket faglig vitenskapelig grunnlag den slår ut. Om du på vitenskapelig grunnlag plukker denne studien fra hverandre så vil vi se at detektoren din fungerer slik den skal. Jeg tror dog den baserer seg på synsing og smak og behag. Det er nemlig den enkleste måten å forholde seg til verden på.

Det heter forøvrig "haywire" når man føler man må bruke fremmede språk for å få frem det man mener.

Har aldri sagt noko om Svein Blindheim eller lest boka hans så kvifor du meiner at eg ikkje meiner han er ei truverdig kjelde.

Det einaste eg sa var at kjelder der målet er å reinvaske seg sjølv bør bli stilt kritiske sprøsmål rundt og ikkje takast for god fisk, og det gjeld begge veier.

 

Derimot intervjuet med den siste redaktøren utført av ei uavhengig kjelde verka som ein meir truverdig kjelde.

For trådstarter trur eg at eg ville ha lånt Blindheims bok på bibloteket.

her er ein oversikt over kva bibiotek som har denne boka:

http://nabo.nb.no/bok?_t=0&_b=sambok&a...0208&_f=LOC

Renvaske seg for hva?

Jeg tviler på et en rett av i dag, som ikke var blindet av hat, ville kommet frem til de samme domsslutninger som dengang.

Når det så gjelder dem som meldte seg til fronttjeneste for Tyskland så var dette godt innenfor folkerettens bestemmelser. Det som imidlertid ikke på noen måte er i tråd med folkeretten er å gjenoppta stridigheter etter at det foreligger en kapitulasjon. Kapitulasjon binder den beseirede part til lydighet mot okkupanten og krever at han stiller alle landets ressurser til rådighet for seierherren. Okkupanten på sin side plikter å gjenopprette lov og orden

og sette landet tilbake i den stand det var før krigen brøt ut før han etter en endelig fredsavtale trekker seg ut igjen.

Her kan du lese mer om emnet.

http://politiken.dk/indland/article745653.ece

 

Altså, nå må noe snart skje med dette her! Sett en stopper for dennes trømmen nå umiddelbart, AP!

Hva?? Mener du å påstå at våre folkevalgte gjør noe folket ikke vil?

Gutteklubb for gubber?

http://www.riksavisen.no/?p=583#more-583

 

Sions vise protokoller faktisk, som er en ganske etablert hoax for å fremme antisemetisme.

 

Har du lest disse 130 år gamle skriftene? Om du skulle gjøre det så ville du bli svært overrasket over hvor detaljert de beskriver dagens verdenssamfunn og den politiske utviklingen i Europa og resten av verden. Det ville da være klart for deg at disse skriftene ikke bare er skrevet av en svindler, men intet mindre enn en synsk svindler som kjenner et samfunn 130 år etter sin tid i detalj!

frimurerne, bare en gutteklubb for gubber?

 

Fakta om frimurerne

http://en.wikipedia.org/wiki/Freemasons

http://www.frimurer.no/

 

Konspirasjonsteorier:

http://video.google.com/videoplay?docid=1457385699819054624

http://www.conspiracyarchive.com/NWO/Freemasonry.htm

http://www.rotten.com/library/conspiracy/freemasonry/

 

Ok, jeg tenkte denne posten kunne bli en slags frimurertråd,

pga. det ikke var en fra før av.

 

Ok man kan vel ikke tro på alle konspirasjonsteoriene, men man kan ikke ignorere dem heller sånn som jeg ser det er dette en slags gutteklubb for mektige gubber som møtes for og bestemme ting.

 

 

De sier at orginisasjonen dies ikke er hemmelig men vil ikke si hva de snakker om på møter.

 

 

edit: ryddet litt opp

Når samfunnets politiske, juridiske, militære, intellektuelle og finansielle elite trekker sammen i lukkede selskap der andre ikke har innsyn eller tilgang, er dette da, helt uavhengig av konspirasjonsteorier, uproblematisk for deg?

Hele ideen om raser er tåpelig og fjollete av den enkle grunn at evolusjonen tilsier nettopp det de fleste vet. Det er bedre å mikse gener med ulike gener enn samme sett med gener. Dette går automatisk selvsagt da ingen kan styre større populasjoner med politisk makt, hvem som får avkom med hvem.

Rase er et begrep i biologisk systematikk som omfatter domestiserte arter. mennesket er ikke en slik art, og notasjonen blir defor, forutsatt at man holder seg innen for den disiplin hvis begreper man benytter, underart. På samme måte som nordamerikansk og europeisk ulv er to underarter, er Kung San (buskmenn) og Gotere (svensker) det. Hudfarge er i denne sammenheng tilnærmet uvesentlig.

Man kan se på sammenhengen mellom genetikk og samfunn på følgende måte: genetikken er de potensielle evner man er født med, mens miljøet avgjør hvilke mekanismer som blir aktivert. En nyttig forståelsesmodell for meg har vært å tenke på evnenivå som vanningskanalene i det gamle egypt: det utgravde nettverk av kanaler er det du er født med, hvor det renner vann er avhengig av hvilke sluser som åpnes.

Du kan begynne dine studier her.

Ellers kan jeg anbefale studiet i human atferdsbiologi på UIO så du kan

få justert din virkelighetsoppfatning litt.

Eg ville ha lest desse artiklene med veldig kritiske auge.

 

Folk og Tid som desse kjem frå var gamle NS-medlemmer som skreiv inn til sjølv, så grunnen til nedleggelsen i 2003 var rett og slett at forfatterene begynte å bli for gamle.

 

 

Det er nok veldig interessant å lese kva NS-folka meinte sjølv, men å vurdere truverdigheita og motivet til forfatterene er også veldig viktig i analysen.

 

Motivet til gamle NS-folk er vel lett å peike på:

Reinvasking av deira eigne roller under krigen.

 

EDIT:

Her er eit intervju med den siste redaktøren i Folk og tid, gjort av ei uavhengig politisk avis: http://www.dagogtid.no/arkiv/2004/18/folk.html

 

Gir ein god del personlege forklaringer på kvifor han blei med i NS.

Men spørsmålet var hvorfor folk trakk mot NS. Hvem kan svare på det spørsmålet bedre enn NS medlemmene selv?

Men for all del. Du kan selvsagt korrelere den artikkelen opp i mot Svein Blindheims bok "Nordmenn under Hitlers faner". Eller kanskje han ikke er troverdig heller?

Tror du missforstod posten min. slik det er nå er eg veldig garantert plass i kystvakten siden eg har fagbrev til å jobbe til sjøs og kan være til stor nytte. men eg har mer lyst til å jobbe i luftforsvaret siden det er ser eg har lyst å bygge min karriere, og har lyst å støvsuge mest mulig erfaring mens eg kan

Det finnes ingen garantier, fagbrev eller ikke. Forsvaret får alt som er av fagutdannede å velge mellom. Men å velge luftforsvaret om du allerede har søkt sjøforsvaret tror jeg kan bli vanskelig. Du må i tilfelle ringe vernepliktsverket og høre.

Israel representert ved Mossad har i mange år huket inn nazister, Eichmann er ett eksempel.

 

Drapet på Ahmed Bouchiki på Lillehammer i 1973 var en operasjon rettet mot det Mossad mente å være en toppfigur i Fatah, Ali Hassan Salameh.

 

Operasjonen var en del av det som gjerne omtales som 'operasjon Guds Hevn", som ble initiert av Golda Meir etter at organisasjonen Black September gjennomførte en terroraksjon mot de israelske olympierne i München under OL i 1972.

 

Operasjonen ble gjennomført av Mossad i flere europeiske land, og det kan i ettertid virke som en naturlig slutning at det var et prioritert mål å få drapene, som i hovedsak var rettet mot palestinske politiske ledere i Europa, til å virke som hevnaksjoner mellom diverse palestinske grupperinger.

 

Guds Hevn fikk sin dødsdom i 1973 med drapet på Bouchiki, en marokkansk kelner bosatt på Lillehammer. Lillehammer-saken var en kombinasjon av flere faktorer, som gjorde den svært pinlig for Israel, og ikke minst for Mossad. Kort sagt kan man si at operasjonen ble gjennomført med en blanding av fagmenn og det man kanskje kan kalle amatører som sto for logistikken. Dette påstås å være på grunn av tidspress i forkant av aksjonen, resultatet ble i alle tilfeller at den logistiske støtten ble oppdaget, pågrepet og dømt.

 

Utover dette har det garantert vært mange operasjoner rettet mot viktige individer i Libanon, og at Mossad har hentet ut mistenkte fra de palestinske områdene er hevet over enhver tvil, men jeg er litt usikker på om de palestinske områdene dekkes av Mossad, eller den interne sikkerhetstjenesten Shin Beth.

 

En ting virker å være sikker. Israel er ett av de få landene som har vist både taktisk evne og baller til å gjennomføre denne formen for aksjoner. Det er mange problemer relatert til denne formen for operasjoner, men Israel er kanskje den nasjonen i verden som bryr seg minst om at de avsløres. De ønsker det ikke, men de rister det av seg. De er dristige, de har kompetente folk og de har potensiell logistisk støtte blant sionister over hele verden.

 

Du er tydeligvis imponert over denne typen internasjonal kriminalitet. Er det andre typer kriminelle du ser opp til også?

Jeg har hørt mange historier om israelske operasjoner for å f.eks. hente hjem og dømme nazistiske krigsforbrytere, men det er noe jeg stusser på angående dette. Hvordan kunne israelske agenter fritt operere i utlandet? Fikk ikke dette politiske konsekvenser for Israel?

Israelske agenter kan fremdeles bevege seg fritt i utlandet og hente stort sett hvem de vil uten at det får reelle konsekvenser.

Mossad er stadig på besøk i Norge i forskjellige ærend. Sist gang jeg traff på dem så drev de dyptesting av IDF ubåter i Norskerenna og bodde i den forbindelse diskret på en norsk marinebase. På en norsk marinebase bor INGEN uten norske myndigheters kjennskap og velsignelse.

Hei, eg er en gutt født i 1990, og har noen spørsmål om hvordan eg kan påvirke min "sjebne" i førstegangstjenesten. kan forklare med en liten tekst under.

 

Fra høsten 2007 til sommeren 2008 var i eg i utdanning for motormannfaget i den maritime bransjen (altså, maskinist offshore kort fortalt). Eg ble kalt inn på sesjon (Juni 2008), Da ble eg fortalt at forsvaret hadde god bruk for slike som meg i det norske sjøforsvaret (selvfølgelig).

Eg krysset sjøforsvaret som førstevalg siden det virket logisk som det gode valget, ellers var sånn iq score veldig bra, så ingen hindring der. Etter sesjonen begjynnte eg på min læretid til sjøs der eg jobber i 2 år for å få fagbrevet i motormannfaget.

Men nå har eg ombstemt meg angående karrierevalg i fremtiden. Nå har eg plutselig satt meg mål for å bli flygeleder (og eg føler meg sikker på at eg kan på skoleplassen, faktisk) Men for å søke på denne utdanningen trenger eg studiekompetanse (som eg ikke har) og ha avklart militærtjeneste. men først vil eg fullføre lærlingtiden min så eg har noe å falle tilbake på i tilfelle eg ikke kommer inn.

 

Eg kan legge med at dette er et valg eg har grublet langt og lenge på, så ikke noe flavour of the month.

 

Så for å gjøre oversiklig hva som er min plan uten å legge ut min livshistorie:

 

Frem til sommeren 2010: ta ferdig læretiden, Få fagbrevet

Sommer 2010 - sommer 2011: Ta allmennfaglig påbygging

Sommer 2011 - sommer 2012: ta militærtjeneste, helst i luftforsvaret

 

Så spørsmålet mitt er følgendes: har mine ønsker så mye å si at selv om eg passer godt inn som resurs i kystvakten/whatever, kan eg alikevel blir plassert i luftforsvaret?

fungerer det godt og effektivt å ta almennfaglig påbygging i førstegangstjenesten?

 

Er det teknisk mulig å få gjennomført skal eg stå for resten

 

Kloke svar vil bli satt stor pris på.

I teorien kan du bli plassert hvor som helst der forsvaret trenger deg. Tidligere betød det for de aller fleste 12 måneder som gamp i Brig N. Nå er situasjonen derimot en annen og forsvaret ser seg mest tjent med å oppfylle mannskapenes ønsker og på den måten få bedre motiverte folk.

De kommer til å vektlegge dine ønsker men gir deg ingen garanti. Blir du fordelt til KNM så er det så i stor grad opp til deg å konkurrere deg inn på kystvakta. Det er populær tjeneste så det er flere som vil enn det er plasser.

Hvorfor ikke høre hva de selv har å si om saken?

http://www.sno.no/Hvordan%20tenkte%20og%20NS%20program.pdf

Ruger 10/22. Ingen over, ingen ved siden!

Savagen er sikkert et godt våpen, men ingenting slår Ruger

når det gjelder tilbehør, ekstrautstyr, ombyggingsmuligheter

og deletilgang.

Uenig.

Om du klarer å konkurrere deg inn på et norsk universitet så skal du kunne delta i studiene på nøyaktig de samme villkårene som enhver annen student uavhengig av hvor du kommer fra.

 

Så klart, men hvor mange søker egentlig seg til Norge på grunnlag av kvaliteten på universitetene? Universitet i England (bare et eksempel) har vel mye mer appell?

 

De færreste. De aller fleste universiteter hvor som helst i verden vil ha mer apell til en som ønsker å lære enn det norske skolevesen. Men har det egentlig noen betydning for den politikk som føres?

 

Er vel ganske kjent at det største fokuset for regjeringen i Norge er at alt skal være gratis. Glemmer nesten at man skal lære skikkelig der. Jeg har ingen problemer med å betale for å gå på et universitet om jeg vet 100% at opplæringen har særdeles god kvalitet. Man får jo inntrykket av at de fleste politikere prøver å gjøre det enda enklere på skolen for elevene, mens i sannheten er det god solid og hard jobbing som gir gode resultater. Dette er noe jeg personlig har brent meg på og angrer veldig fælt på.

 

En ren Høyre-regjering ville gjort godt for Norge.

Gratis? Hvor i alle dager har du det fra at du kan få noe som helst her i verden gratis? ALLE tjenester du får av det offentlige er kjøpt og betalt av deg og meg. Det finnes ikke noe som er gratis!

Du har forøvrig full mulighet til å gå på de beste universiteter i verden, til og med delvis finansiert over skatteseddelen om du klarer å konkurrere deg inn der. Systemet er bra, men koster for mye. En av grunnene til dette er at mange studenter oppfatter det offentlige som et overflødighetshorn som finansierer hva de måtte ønske av ville og tidkrevende studier. Det er slike innstramminger som evt. trengs. En karriereplan der man bestemmer seg for et løpog fullfører på normert tid.

Angre på dårlig innsats har jeg gjort noen ganger selv. Det fører dog ikke til noe. Man lærer og gjør det bedre neste gang.

Partipolitikk tar jeg ikke stilling til.

Nå har man imidlertid besluttet å gjøre dette til en politisk sak og da trekker jeg meg fra debatten.

Politikk interesserer meg midt i ræva så på de premissene så finner jeg noe annet å bedrive tiden med.

Takk til dem som tok seg tid og møye med å diskutere saklig og anstendig.

Hvorfor skal vi betvile en overlevende fra Auswitch når han sitter der fremfor kameraet med gråten i halsen og forteller akkurat det historiebøkene bekrefter? Er vi så respektløse at vi kaller disse menneskene for løgnere og brikker i de styrenes satanistiske spill?

Godt spørsmål. Du mener kanskje vi burde festet lit til den gråtkvalte jenta som fortalte sin skrekkhistorie fra

prematuravdelingen på sykehuset i Kuwait city?

Hadde historiebøkenes versjon vært bygget på noe annet enn disse vitneutsagnene så hadde det kanskje stilt seg anderledes. Ellers snakker vi bare om en ren livefremføring av det som står i bøkene.

Synes det er forkastelig at disse mennesker skal bli både indirekte og direkte kalt for løgnere når de åpent forteller om de barbariske forhodene de måtte overleve i leirene. Jeg ser mulige grunner til at historien kan være enkelte plasser forfinet eller forværret av de allierte, men jeg ser fan meg ingen grunn til at de stakkars overlevende derfra skal sitte å lyve for folk, hva sitter de igjen med for å fortelle disse løgnene? Skal man betvile disse vitneutsagnene som bogus fordi man selv er for trangsynt til å åpne seg og høre hva de sier, og kalkulere med kaldt logikk basert på funn og bilder?

Du mener kanskje vi skal skrive historie basert på føleri og synsing? Kanskje du helst hadde sett at politiet også jobbet slik?

Vel, det gjør de ikke. Når politiet foretar avhør så lytter de til hva som blir sagt og sjekker hver påstand opp imot

virkeligheten. Det er nemlig slik her i verden at påstand A. nødvendigvis utløser konsekvens B. og C. som kan sjekkes ut for å verifisere påstand A. Om konsekvens B. og C. viser seg å ikke stemme så må man trekke den slutning at påstand A. er uriktig. Om påstand A. derimot stemmer med konsekvensene så har man med en sannferdig forklaring å gjøre. Egentlig en ganske enkel og sikker måte å skille sannhet fra løgn som de aller fleste foreldre er kjent med fra sitt dagligliv.

Vel, jeg har allerede nevnt Dr. Leon Weiss forklaring om brennemesteren i djevlekostyme som ledet den demoniske arbeidskommandoen akkompagnert av hornorkesteret hver dag ved likbålene.

Fester du lit til dette tidsvitnet og synes hans forklaring høres fornuftig ut?

Hva med Mendel Szajnfeld som forteller om lik som ble stablet på bjelker med et lag bjelker og et lag lik, deretter ble

satt fyr på og brent til støv? http://www.hvitebusser.no/Webdesk/netblast....html?id=334829

Er dette en forklaring du synes virker pålitelig tatt i betraktning at man i India trenger 500 kilo ved for å brenne

ett menneske?

Hva med Yankel Wiernik som forteller om Treblinka at de drepte og så begravet 750 000 mennesker i en leir på størrelse med Ullevål Stadion, for så i 1943 å grave opp hver enkelt, brenne dem på jernbaneskinner der det var viktig å legge kvinnene og barna nederst fordi de brant best, deretter manuelt knuse de resterende knoklene på

stålplater og spre askestøvet med vinden? (Hilberg 1985)

Synes du dette er tilforlatelig og troverdig?

Hva med påstanden om at man i Reinhard leirene (Treblinka, Sobibor og Belzec) ikke brukte ZyklonB, men dieselmotorer fra erobrede russiske stridsvogner og ledet eksosen inn i gasskammeret der 2000 mennesker ble drept av gangen på ca. 10 minutter. (Hilberg 1985)

I lys av at en dieselmotor ved siden av sot og noe karbonmonoksyd slipper omtrent 70% av oksygenen gjennom eksosutløpet og derved er SVÆRT lite egnet til å ta livet av mennesker, synes du likevel dette er troverdig?

Eller tidsvitnet Abraham Bomba som fortalte at han og 60 andre frisører klippet håret på alle kvinnene i gasskamrene før gassing for å gi dem inntrykk av at de skulle få en ny fin frisyre. Altså, ikke barbering, men en hårklipp før myrding av profesjonelle frisører. (Soah website /abraham bomba)

Er dette slik du kjenner tyskere enn sannsynlig atferd fra deres side som tjener en fornuftig hensikt?

Jeg kunne fortsette i det uendelige, men du skjønner sikkert mitt poeng?

Når heile familier blir utrydda så er det vanskeleg å kreve kroppene til dei døde.

Og som ein anektode til det. Mange norske frontkjempere som har blitt funne i det siste, få som har gjort krav på dei også. Ikkje bland kva som vanlig no vedrørande dødsfall med kva som skjedde i 40-åra.

Om besteforeldra, dine , foreldra dine, onkler og tanker samt barna blir tatt, kor mange

Vi snakker ikke om en håndfull eller noen hundre lik, men 1,2 millioner like i Treblinka alene! Ikke et eneste krav om å finne sine døde blant de etterlatte etter 1.200 000 mennesker?

At denne vitenskaplege artikkelen berre finnes på IHR ( som definitift ikkje kan kalles objektiv

i tillegg ein detalj om GPR

dry materials such as granite, limestone, and concrete where the depth of penetration could be up to 15 m. In moist and/or clay-laden soils and soils with high electrical conductivity, penetration is sometimes only a few centimetres.

En kjerneboring fra ADL sin side ville fungere mye bedre enn å forsøke å så tvil om GPR målingene. Revisjonistene har lagt frem en måling og den kan kun verfiseres eller forkastes av en replisering eller aller helst en mer nøyaktig måling. Ingen har til dags dato dog fått tillatelse til å gjennomføre en slik undersøkelse. Det ville jo avsløre hele spøken.

At artikkelen kun er å finne hos IHR er jo symptomatisk for alt som har med spørsmål til Holocaust å gjøre.

Ingen våger å møte revisjonister til åpen offentlig debatt på faglig og saklig grunnlag. ALDRI!

I tillegg ser det ikkje ut som resultatene er offentleg tilgjengeleg for etterprøving.

Kanskje fordi denne radaren kun greide å sjekke kunn nokre centimeter av bakken?

Så er vel det tilsvarande løvnedfallet og kva vinden vil kunne legge igjen iløpet av 50 år.

I tillegg, elektroingeniør? Trudde tolkning av slike geologiske data var meir geologens arbeidsfelt GPR er ein primitiv landversjon av sesmikkundersøkelseskipene.

At Adelaide Initute ( som finaniserte prosjektet) ikkje brukte desse resultata har fått ein del til å tvile på at undersøkelsen virkeleg blei gjennomført.

Hvorfor tror du resultatene ikke er offentlig tilgjengelige for etterprøving? Tror du ikke en mail til IHR vil skaffe deg de data du trenger til en replisering på timen? Jeg tror de er svært interesserte i en offentlig debatt om emnet.

Men la oss gå gjennom og diskutere all den viten vi har om Treblinka inngående og i detalj med kildehenvisninger så kan vi se om vi kan få avklart dette en gang for alle. La oss ta det saklig og systematisk slik at vi er sikre på at vi ikke glemmer noe som kan være av betydning for vår konklusjon.

La oss begynne med hva du vet om Treblinka. Hvor stor var leiren, hvor mange fanger jobbet der, hvor mange ble ekspedert av gangen, hva skjedde med likene,bilder av leiren, vitnebeskrivelser etc. etc..

Fyr løs så vi kan komme igang med analysen!

Uenig.

Om du klarer å konkurrere deg inn på et norsk universitet så skal du kunne delta i studiene på nøyaktig de samme villkårene som enhver annen student uavhengig av hvor du kommer fra.

 

Så klart, men hvor mange søker egentlig seg til Norge på grunnlag av kvaliteten på universitetene? Universitet i England (bare et eksempel) har vel mye mer appell?

De færreste. De aller fleste universiteter hvor som helst i verden vil ha mer apell til en som ønsker å lære enn det norske skolevesen. Men har det egentlig noen betydning for den politikk som føres?

 

 

Hvorfor er det så viktig å være nær LSS?

 

T-bane forbindelsene derifra er det da lite å utsette på.

 

Jeg ser ikke bort fra at Lorden i det forrige svaret egentlig skal være Duke of.

Det er i alle fall det jeg finner ved et søk på nette.

 

 

 

 

 

Sam

Duke of Wellington. I stand corrected!

Så det var bare kos og gammen i aucshwitch?

Slett ikke!

Auschwitz var en fangeleir der jøder og andre deporterte ble brukt som slavearbeidere i den tyske

krigsproduksjonen.