queenie

name='timb' date='31/08-2009 : 16:24' post='14284509']

-Er det for mange innvandrere på gaten i dag? Hvis ja, hva er galt me

Ja, alt for mange.. :S

Blir jo skremt om man ser en gjeng med dem stå på gata... Mother fucker westside yo! Skjer a bror! Do ike kødde med meg

 

Skjønner...?

Hmm vil du karakterisere dette som fremmedfrykt?

Synes du det er greit i så tilfelle?

Tror du FRP kommer til å hindre at du møter skumlinger på gata?

Tåpelig. Men det er en effekt av lover sitt innebygde paradoks.

Der sa du det der!

Kanskje du kan komme med et ordentlig argument mot frp, for jeg skjønte lite av teksten din, bortsett fra at du ikke liker frp.

Kom med noe konkret!

He he var det her du trodde du skrev? Tror vi har samme interesse

Ok jeg har et pørsmål til hvis det er noen der ute som vil gjøre seg noen refleksjoner omkring det.

Hva sier dere til at mulla krekar får bli, mens en familiefar blir utvist av Norge på grunnlag av mulig ulovlig opphold og tvil om identitet? Vel og merke under forutsettning at han ikke har bedrevet noen form for annen kriminalitet.

Syns vi skal sende han hjem pga at han kan bli en trussel for norge, vis irak bestemmer seg for at de vil henrette han pga det han har gjort.

På hvilken måte utgjør han da en trussel?

Strengt talt har man faktisk en avgjørelse fra Høyesterett på at Krekar skal utvises. Grunnen til at han dette ikke har skjedd er at vi ikke sender personer hjem til land når de risikierer dødsstraff. Om det er riktig eller feil politikk er et annet spørsmål, og FrP synes tydeligvis det er greit å sende personer tilbake til hjemlandet selv om de risikerer døden eller lignende sanksjoner (eks. tortur).

Mener du da at det er Norges oppgave å håndtere utenlandske kriminelle fordi landet han kommer fra har en inhuman rettspraksis? Er det vår jobb å overprøve besluttn inger tatt av andre regjeringer? Legg merke til at dette ikke representerer mine meninger. Det er kun et spørsmål

Nei, men man må være selektive i hva man tar imot. Man må ikke ta imot analfabeter fra Somalia.

Mener du da altså at to mennesker fra f.eks. samme krigssone har forskjellige krav om beskyttelse fordi den ene kan lese og den andre ikke?

Syns du sier mye fornuftig, men akkurat den kommentaren her var litt på jordet. Vi må føle oss rimelig selvgode om vi syns vi bare kan ta inn de "bedre" innvandrerne. Vi skal ta i mot folk som trenger hjelp, ikke velge og vrake i alle krigsflyktninger.

Skal da de norske skattebetalerene betale for skolegang så innvandrere som er analfabeter skal kunne lære seg å lese og skrive? Man kommer tross alt ikke langt i våre dager uten disse kunskapene.

Den store forskjellen er på hvilke betingelser som skal til.

Sittende regjeringer, m.fl., sier at han ikke kan, utfra humane hensyn, bli sendt hjem før irakiske styresmakter kan garantere at han ikke vil bli møtt med tortur og evnt dødsdom.

 

Når så er tilfelle, så ønsker Frp å sette ham i forvaring, som sittende regjering m.fl. avviser da mullaen ikke er dømt for noe som helst i norsk rett.

Altså vi fengsler ikke folk uten dom.

 

Men alle partier er like enig om at han ikke er ønsker i landet.

Takk for inspill

Mener du da at han skal bli stilt for retten her i Norge og sone i et norsk fengsel?

name='Luftbor' date='31/08-2009 : 12:39' post='14283644']

Dette spinner på dilemmaet om alle skal anses skyldige eller skal alle sees på som uskyldige inntil bevist. Begge metodene har sine fordeler og ulemper. Dog er jeg for en middelvei. Er man asylsøker så er man "rettsløs" i den forstand at det skal kun anmeldelse eller politietterforskning til, for at man bli plassert på lukket asylmottak. Denne løsningen har sine klare svakheter den og.

Men at asylsøkere pr def skal lukkes inne, nei.

Synes du det er mere humant at innvandrere går på vent i åresvis, delvis integreres, skaper seg relasjoner og mister tiknytning til hjemland bare for å bli send ut?

Skaper ikke det flere fortvilede og ikke minst rotløse mennesker enn hvis de blir holdt tilbake fra samfunnet for så å raskt bli sendt tilbake?

Dette forutsetter i såfall en maks saksbehandlingstid på et par måneder.

Tåpelig gimmick. Men det ligger i politikkens vesen. Fremdeles tåpelig dog.

He he her må jeg si meg enig med deg :!:

Nei, men vilkårene kan settes mye strengere. F.eks tilknytning til landet må være over xx år, krav om forsørgerbidraget styrkes osv, vandelstest f.eks ,kun barn og kone/mann etc. Dvs, man kan godt få familiegjenforening så lenge vandelen er prikkfri og man har hatt lønnet inntekt de årene man har vært i landet og at man vil klare å forsørge familien hvis den kommer hit.

Mener du at hvis en person feks får livstruende kreft så skal vedkomne ikke ha lov å leve sammen med ektefelle/barn fordi vedkomne må over på trygd/attføring.

Hvordan kan det ikke kalles diskriminering?

Takk for di mening Jeg ønsker ikke her å ytre mine egne meninger,men jeg har en spesiell grunn til å ville finne ut hvor landet ligger for å si det sånn. Så alle synspungter er interresante!

De tingene jeg ønsker konkret svar på er;

-lukkede asylmottak. Bra eller dårlig?

-Skal vi ha færre kvoteflyktninger fra FN?

-Burde Krekar sendes hjem?

-Hva synes dre om FRPs 100 dagers program?

-Er det for mange innvandrere på gaten i dag? Hvis ja, hva er galt med det?

-Er UDI sine saksbehandlingstider ok?

-Skal man hindre familieinnvandring?

Andre synspungter taes og så imot med takk

Skulle likt å se hva du sa om den saken den dagen du sitter i stolen og kun du vet at dette er justismord. Hadde du da med glede gått i døden fordi "det ikke strider mot ditt menneskesyn å avlive mordere og annet pakk?"

Skulle likt å se hva du sa om den saken, den dagen du sitter i stolen og kun du vet at dette er justismord. Hadde du da med glede gått rett i fengsel i 20 år med 20 års sikring? Tenkte meg det ...

Heller det en døden ja! Helt klart! Man kan ikke kjempe for rettferdighet som Død

Moral er subjektiv Simon, og derfor ikke spesielt godt egnet til å begrunne noe som helst. Det strider ikke mot mitt menneskesyn å avlive mordere og annet pakk som er en trussel for menneskerasen og/eller samfunnet.

Skulle likt å se hva du sa om den saken den dagen du sitter i stolen og kun du vet at dette er justismord. Hadde du da med glede gått i døden fordi "det ikke strider mot ditt menneskesyn å avlive mordere og annet pakk?"

Jeg håper jeg får noen innspill herfra.

Jeg vet om et navn somjeg synes er superfint til jente, men det er kanskje ikke det beste på engelsk.

Tulla syne sjeg er fint

Andre navn jeg synes er fine er som går bra på engelsk; Ben (jamin), Tim, Mia, lukas, Miriam, kornelius, Sofia og Mathias Vanskelig ..Vel lykke til!

HEHE bar ehyggelig

Det er vel ikke snakk om å være snill her, men om integritet og selvrespekt. Desverre for deg virker det som du mangler disse. Hvis du tror utveien er å bli dust så har du allerede tapt Beklager å si det sånn, men når du blir litt eldre så skjønner du kanskje hva jeg mener.

Kom over denne saken i VG: "Magesmerte" var baby

 

Ganske sprøtt. Altså, hvordan kan en dame ikke vite at hun er gravid? Ok, greit nok at babyen har vokst uten å gi bevegelse eller lyd fra seg, men merket hun ikke at magen vokste en gang? Unnskyld for dette, men å gå i 9 mnd uten å se kroppsendringer sier bare hvor kraftig denne damen må være.

 

Nå er jeg ganske spent på om hun forteller dette til fyren hun lå med. Må jo bli en morsom situasjon

 

"Du, er noe stort som har skjedd: du gjorde meg gravid forrige gang og jeg har ikke visst det til nå. Du har blitt far!"

 

Skulle likt å se ansiktsuttrykket på fyren.

 

Noen andre som har opplevd like rare opplevelser?

Ja jeg har vært borti nesten akkurat det samme. Hun venninda jeg delte leilighet med gikk med hormonspiral, den gjorde at menstrausjonen kuttet ut. Vi festet og fartet masse og ante fred og ingen fare. Så skulle vi på tur til syden. Vi bestemte oss for å gjøre oss bikiniklare så vi begynte på samme slankekur. Flere ganger husker jeg vi snakket om det at det var så rart at hun ikke gikk ned mens jeg gjorde det. Vi gikk jo på den samme kuren. Vel vi reiste på ferie og festet og koste oss. På bildene har jeg i ettertid lagt merke til at hun holder seg på magen på mange av dem. Hun fortalte meg senere at det var fordi hun syntes den var blitt så stor så hun ville skjule den. Så en måned etter at vi kom hjem dro hun til gynekologen fordi hun hadde så vondt i eggstokkene som hun utrukkte seg. Det neste som skjedde var at hun ringte meg og grein fordi legen ahdde forklart at de smertene det var babyen hennes det som sparket. Hun var da nesten 6 måneder på vei. Jeg tuller ikke ingen av oss hadde kommet på tanken engang! Selvfølgelig så trodde ikke typen hennes på henne så han stakk. Det var en tøff tid for henne. I dag har vi hver vår lille gutt og storkoser oss:D typen har kommet krypendes og lover bot og bedring. Well.. too little too late..

Det er negativt at våre nye landsmenn stort sett henter seg ektefeller fra hjemlandet, og de tvangsgifter også barna sine på denne måten. Dette gjør de fordi de tydeligvis ser på oss som vantro, skitne hunder eller lignende. Slik blir de aldri integrerte.

Derfor burde det egentlig ikke vært lov å hente seg ektefelle fra hjemlandet, siden de så systematisk unnviker oss nordmenn. Men det ville vel ført til ekstrem innavl i det pakistanske miljøet...

ok jeg hører deg.

Vel takk for din mening! Dette er et tema som jeg brenner for. Det opptar mye av min tankevirksomhet for tiden og det er altid interresant å utfordre sine egene meninger med litt input fra andre Jeg er gla det ikke er alvorlig med han vennen din da! Jeg er helt enig i at det må foretas fundamentale endringer førmankan komme til bunns i problemstillingen jeg presenterte.

Hei kan jeg få spørre om hvor gammel du er

Jeg vil også legge til en ting til. Ja asylsøkere uten papirer burde prinsipiellt få avslag med mindre vedkomne så og si kommer rett fra en livstruende situasjon. Unntaket er kvinner som må be sin mann om dokumenter, men disse burde være lett å sile ut. Jeg VET at mange gjemmer eller kaster dokumentene sine for å kunne påberope seg falske asylgrunnlag. Mange skryter tilogmed av det. Så har jeg jo også intrykket av at de som er kalkulerende og sleipe nok til å juge overbevisende får bli, mens den stakkars mann i gata som gjør en bommert blir hivd ut.

Tror forresten mye av grunnene til at vi har problemer ligger utenfor innvandringspolitikken også. Eks. Nærmest fri flyt av narkotika i Oslo... Nærmest bedre behandling som kriminell i Norge enn som arbeider i hjemlandet. Greit å være vinnings-kriminell siden politiet ikke har kapasitet og straffene er uendelig små og fengsel som et hotell. De som søker asyl bør få pålagt nulltoleranse mot lovbrudd, i søke perioden.

Det er mange incentiver for å komme hit for de som ikke bør komme hit.

Helt enig. Det er litt for lukrativt å være kriminell i Norge.

Hm ja blind vold er skremmende. Der må det også gjøres noe! De strafferammene som er i dag er latterlige! Ikke rart at folk kan tillate seg hva som helst. Og jeg mener at jeg så etteller annet sted at oppklarings (herunder sikkert også domfellelse) prosenten ligger på rundt 19% hos det norske politiet.. HAHA latterlig. Hva skjedde med vennen din? Ble det noen følger for overfallsmannen?

Arbeidsinnvandring er bra og det bør vi ha mye mer av!!.. alt annet av innvandring er jeg skeptisk til.

Kan jeg få spørre hvorfor?

 

Fordi de som kommer for å arbeide er høyt utdannet eller ikke utdannet.. begge har arbeidsmoral og vil garantert bidra til samfunnet. De kommer heller ikke fra krigsområder med psykologiske problemer som belaster helsevesenet vårt på kjøpet.

 

Andre former for innvandring er mer usikker på formålet og om det bidrar til å øke skattenivået (at de snylter på oss som jobber) eller om de vil bidra. Du sier barnebruder, lykkejegere og proforma ekteskap osv. Selvfølgelig er det de par som ikke går i denne kategori osv. men disse køene du snakker om kommer av at det kommer 1000vis av folk som aldri skulle vært her.

Jeg er enig i at det er mange som ikke burde være her! Jeg bor i oslo og ser eksempler hever dag. Jeg tror imidlertid at med alle problemer må man begynne ved roten d.v.s innvandringspolitikken. en måneds behandlingstid hvor asylsøkeren blir holdt på mottaket i påvente av en avgjørelse for så og faktisk bli returnert med en gang er mye mere humant en å la folk gå på vent i årevis. Da rekker de å integrere seg og å skape relasjoner her+ at de mister tilknyttning til hjemlandet. I det lange løp blir alle tapere. Innvandreren selv, skattebetalerene og alle som har en tilknyttning til utlendingen i Norge. Hadde de med grunnløse søknader "snudd i døra" så hadde vi ikke hatt noen problemer. Nærmest ingen hadde gått under jorda, fått seg norske kjærester og de som faktisk fikk bli hadde blitt raskere deltagene og tryggere mennesker, noe som igjen hadde redusert psykiske lidelser som du snakker om. De som først har fått bli må tross alt behandles på lik linje med andre og man kan ikke senere trekke myndighetenes avgjørelser i tvil, derfor må man gå ut ifra at de har krav på å leve med nær familie som alle andre. Skjønner du tankegangen min?

Heisann. Skal ha kanaler i kjelleren og er usikker på hva jeg skal velge.

 

- Trenger litt, men ikke mange kanaler. Skal ha MTV, TV2, Discovery + enlert litt filmkanal. Altså en vanlig familiepakke.

- Har RiksTV oppe, men dette har ikke MTV (derfor utelukket).

- Har gravd inn Lyse internett, derfor ville det vært enkelt å skaffe seg Lyse TV. Har ingen paraboler eller noe fra før.

 

Finnes det en oversikt over alle de forskjellige tilbudene på markedet, med priser osv? Eller har dere noen tips? Vil selvfølgelig ha billigst mulig. Trenger ikke HD-dekoder eller -kanaler.

Hei

Jeg kan ihvertfall komme med en input om canal digital og viasat. Har sjonglert litt kan man si. Viasat er tilsynelatende billigst, men når jeg vurderte å bytte til dem så skulle de ha gebyr for innmelding, frhåndsbetalt for et halvt år, betalt for ny parabol etc. Regningen kom på en helt vanvittig sum+ at de skulle skru opp prisen etter et år!

Jeg husker ikke eksakte beløper, men jeg regnet på det og summa summarum ble det mye dyrere en canal digital.

Så da ble jeg aldri kunde hos dem.

Canal digital har færre "skjulte" gebyrer, men noe dyrere månedspakker. Det lønner seg imidlertid å ha samme løsning i begge rom da hovedabonnementet altid er dyrere. Kundecervicen til Canaldigital er imidlertid sneversynt og de har stort sett ikke peiling. Jeg hadde avtalegiro med dem, men det var en faktura som oversteg maksimumsbeløpet så den ble ikke trukket uten at jeg merket det. Da stengte de kanalene mine umiddelbart og krevde 350 kr i gebyr. Jeg fikk ikke noe varsel eller purring. I tilleg er det tre måneders oppsigelse, noe jeg synes er tullete i og med at de kunne stenge aonnementet mitt på null komma niks. De er mere optatt av å tyne ut hver krone de kan få tror jeg en god service. Den billigste løsningen deres vil gi deg tv i to rum for rundt 250 kr i måneden, men da er jeg usikker på om det er med MTV Håper dette hjelper deg litt.

Arbeidsinnvandring er bra og det bør vi ha mye mer av!!.. alt annet av innvandring er jeg skeptisk til.

Kan jeg få spørre hvorfor?

Hei vil bare minne om FN s menneskerettserklæring;

■Artikkel 16

■1. Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion. De har krav på like rettigheter ved inngåelse av ekteskapet, under ekteskapet og ved dets oppløsning.

■2. Ekteskap må bare inngås etter fritt og fullt samtykke av de vordende ektefeller

■3. Familien er den naturlige og grunnleggende enhet i samfunnet og har krav på samfunnets og statens beskyttelse.

Dette er fakta i dag.

-uansett om du er norsk eller innvandrer har UDI en minimums saksbehandlingstid på 9 mnder.

-Hvis utlendingen som søker har så mye som fjertet foran politiet kan du banne på at de drar ut saken din i et par år. Hvis ikkie de utviser deg da...

-UDI kan straffe utlendinger uten lov og dom. d.v.s at de har en politifunkson. Utlendingen har ingen mulighet til å forsvare seg med mindre han ruinerer seg selv på dyre advokater og at alt skal skje fra et annet land kan jo komplisere ting.

-UDI tar som regel ikke hensyn hvis paret har felles barn. Noe denne artikkelen forteller ganske klart om; http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.6695810

-Ektefeller som er trygdet p.g.a alvorlig sykdom mister retten til familiegjenforening. Altså skal de straffes. Det kalles diskriminering.

-Ektefellen som er igjen i norge har ingen rettigheter hos UDI. De vil ikke engang få beskjed hvis det skjer ting i saken. Altså blir ikke deres situasjon tatt med i beregningen.

-Dere vil bli sjekket i tre år etterpå og utlendingen som kommer hit er hjelpesløs uten deg.

-Det er nå engang sånn i Norge i dag at man må ha vært produktiv for å få hjelp av støtteapparatet. Så trygd mm er faktisk ikke den enkle løsningen alle frammstiller det som. Det burde prøves før man uttaler seg.

Min konklusjon er dermed; Selvfølgelig finnes det barnebruder, lykkejegere og proforma ekteskap, men hvem skal bestemme hvem det gjelder? Du? Er du helt sikker på at det ikke ville bli begått ihvertfal et bittelite justismord i ny og ne. Jeg er enig i en restriktiv politikk, men man skal trå litegranne forsiktig. Dette er mennesker det er snakk om. Ikke bare de skumle "mørke" menneskene som irriterer deg sånn på bussen. En god del av disse er faktisk nordmenn og. Tilogmed noen som er blonde! Det er et litt farlig det emne det her, for grensen mellom politikk og diskriminering er i noen tilfeller meget uklar.

Sist men ikke minst vil jeg legge til; Det er et faktum at det er enklere å få gjenforening fra feks et schengen land en et land som er visum pliktig. Er da et ekteskap mere verd en et annet? Er dine barn mindre verd og har ferre rettigheter en naboens fordi far eller mor er fra f.e.k.s Namibia og ikke tyskland? Hvem bestemmer hvem som burde få lov og ikke? Kan du tenke deg å bli tvunget bort fra kjæresten/ektefellen din i kanskje to -tre år?

Bare et lite notat til ettertanke....