oransjeFugl

Har penger nok til å snuse. Men vil slutte pga fare for misfarging av tenner og mulige helserisikoer. I tillegg ser det ikke spesielt smart ut heller.

Men klarer ikke å slutte. Blir bare jævlig irritert.

Hvordan slutte?

Jeg mener at hasj er livsfarlig, og med en gang man begynner å røyke det, tar det ikke lange tiden før man ender opp som uteligger. Og må skaffe seg sin daglige heroin.

Men når jeg tenker meg om.... Hvor har jeg fått denne infoen fra?

Mor, far, venner, skolepensum og media. Hjernevasking? Jeg har NULL grunnlag for å vite om hasj er farlig. Jeg har hørt mange sie det, men det betyr ikke at det er sant.

Hvordan ikke la hjernevasking påvirke meg?

Og hvordan kan jeg finne ut om hasj er farlig?

Når jeg setter opp et skilt på eiendommen min, der det står "uvedkommende ingen adgang". Da vil jeg at folk skal lese det, og forstå hva det betyr.

I så henseende, burde ikke da f.eks. grunnskole utdanning være en av statens oppgaver å drive? (d.v.s. la private ta seg av det)

Hvordan forhindre monopoler uten statlig regulering?

Så, siden det er frivillig å inngå en arbeidskontrakt, så kan vi helt klart vedta at det offentlige ikke skal ansette, for eksempel, folk med føflekker? Det offentlige er jo bare en arbeidsgiver, de burde på fritt grunnlag kunne få bestemme hvem de skal ansette. Folk som blir rammet kan jo bare finne seg andre jobber.

Akkurat slik bør det være. Dette kalles for flertallsdiktatur, og er den beste styreformen som fins. (eller minst urettferdige om du vil)

Røykere koster samfunnet enormt mye penger, både i helsevesenet og alle røykepausene røykere har når de er på jobb.

http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vim...ticle278054.ece

Røykerne sørger for mye penger i kassa hvert år.

Nå gjelder det selvsagt egne regler i det offentlige rom. Du kan ikke dra ned buksa og onanere på en café, selv om caféeieren synes det er helt ålreit..

Cafeer er som oftest ikke offentlige, og da burde eieren bestemme hva som er lov og ikke lov, utover norske lover.

Same argumentasjon (minus direkte helseskade) kan settes opp for hundebæsj på fortau.

De fleste fortauer er eid av staten, og da bestemmer selvfølgelig de om det skal være lov å røyke på fortauet eller ikke. Og tro det eller ei, men de burde også få bestemme om hundebæsj er greit der.

Folk som har bolig rett ut mot veien kan eie en del av fortauet. Det betyr ikke at de kan nekte folk å gå der.

Kan jeg ikke nekte folk å bevege seg på min eiendom?

Det største argumentet for røykeloven er at servitørene skal slippe å jobbe i røyken.

Det er frivillig å inngå en jobbkontrakt ( i et fritt marked med ingen monopoler osv).

Ja har lest endel om liberalisme i det siste. Og ønsker tilbakemelding på mitt resonnement. Ok?

Huset mitt er en privat eiendom som jeg har kjøpt. På samme måte som jeg har kjøpt mobilen min og eier den.

Norske lover gjelder på min eiendom(huset). Utover dette bestemmer jeg i huset. Dette betyr at dersom jeg har lyst til å ta meg en røyk, har jeg selvfølgelig lov til det. Alle er enig i dette?

Så over til en cafe, som også er en privat eiendom der norske lover gjelder. Utover disse er det jeg som bestemmer.

Dersom jeg ønsker at mine kunder skal få røyke, så burde jeg selv få lov til å bestemme det.

Men røyking er jo skadelig.

Ja også? Enhver burde jo selv få bestemme over kroppen sin.

Men passiv røyking går utover andre.

Ja men det er frivillig å besøke en cafe eller bar. Dersom det ønskes en røykfri cafe eller bar må markedet vise dette ved å etterspør. Deretter vil et fritt marked sørge for dette.

Men alle vennene mine drar på cafe der det røykes!!

Det er fortsatt frivillig å være der. På samme måte som det er frivillig å kjøre bil, til tross for faren ved trafikkuhell.

Burde vi ikke etterstrebe et røykfritt samfunn?

Selvfølgelig, men dette må gjøres ved å endre holdninger og verdier. Ikke gjennom tvang og vold.

Er selv ikke-røyker og holder meg unna steder der det røykes. Fordi jeg ikke vil ha skadelige stoffer i kroppen min.

For meg virker alt dette logisk og selvfølgelig. Jeg bestemmer over min eiendom.... ikke staten. Ønsker gjerne flere mot og for argumenter. Spesielt fra liberalister, om tankegangen min er "riktig".

Fordi vi bor i et demokrati hvor flertallet bestemmer, og hvor 99,99999% er enige i at skatt er bra. Og hvis det kun finnes 200 liberalister i landet som vil forandre et system som 99,99999% er enige i har de den friheten at de kan reise til et annet land, for eksempel Hong-Kong som er verdens frieste land.

Er det riktig å sperre deg inne fordi 99,99% mener det er bra? Ser du virkelig ikke hva marxisten mener med dette spørsmålet?

Det er mye som ikke skader her i verden, og skatt er ikke en av dem. Innrøm at skatt er tyveri, og la oss komme videre i debatten

Nopes, venter på sms: http://skogtrollet.com/2010/01/07/studweb-karakter-varsler/

Noen som selger pensumboken i sosialpsykologi? PM meg.

Script som logger inn på studweb og ser etter nye karakterer, sms varsling til og med. Ganske genialt

http://skogtrollet.com/2010/01/07/studweb-karakter-varsler/

Herregud for noen overfladiske mennesker dere er.

Det jeg frykter mest er at verden en gang går videre uten meg

Ja dere må gjerne komme med egne meninger. Men no objektivt riktig svar fins ikke, ettersom moralen er relativ.

Jeg skjønner ikke hvorfor de rødgrønn ikke lar private avlaste mer av sykehuskøene. Med stykkprisfinansiering vil køene kunne gå ned, og folk blir friskere raskere, og statens utgifter vil gå ned betraktelig.

Hvorfor? Er det av prinsipp?

Det fins mange eksempler på private videregående skoler i dag. Treider, Sonans, Bjørknes, Steinerskolen. osv.

Altså de som har penger kan velge en privat videregående i dag om de vil. Jeg forstår ikke hvordan dette skal bli mer omfattende med frps skolepolitikk.

Hvordan skal dette kunne bli mer omfattende med frps skolepolitikk?

Du snakker som om skolene kan ta penger fra elevene som går der. Det er ikke slik jeg har forstått det. Dersom en privat skole begynner å ta penger fra elevene for å kunne gå der, mister statsstøtten per elev de får.

Altså, dannes det eliteskoler basert på lommebok fremfor evner.

Slik er det jo i dag? At de som har penger kjøper seg inn på skoler.

Sikker på det? Har du sjekket om frp vil at det skal koste å gå på disse elite skolene? Hvis det ikke skal koste noe, lyver altså sosialistene?

Du er inne på noe her. Så når sosialister sier at med frps politikk vil lommeboka bestemme, så mener de ikke de generelle skolene, men heller de ELITE skolene som frp også ønsker å ha?

Noen finn ut om frp tenker seg at det skal koste å gå på disse ELITE skolene eller ikke. Det ser ut til at svaret på det, besvarer tråden min?

Åja du tenke på eliteskoler? Sånn f.eks. en i hvert fylke? Ja den problemstillingen har jeg ikke tenkt på. Jeg mente generelt videregående skoler over hele landet da jeg lagde tråden.

Sånn med en gang høres elite skoler ut som en bra ide. Man har jo skoler for folk som er gode i idrettsgrener.

Rampage jeg forstår ikke hva du mener. Du er for en slik elitisering? Hva menes med det? Det blir jo ikke elitisering med frps politikk siden man kan gå på en bra privat skole selv om foreldrene er lutfattige.

Ja det vel ingen partier i dag som er imot private skoler, i den forstand at de vil fjerne dem? AP og SV vil vel ikke legge ned skoler som BI, sonans og treider osv?

Driver å setter meg inn i frps politikk. Og har kommet fram til følgende:

Frp ønsker å privatisere skolen. Det vil si at private skoler og offentlige skoler skal få litt penger per elev de har på skolen. Dermed blir det slik at lommeboken ikke bestemmer, man velger en skole, og staten betaler.

Det er dette som menes med "privatisering" av skolen. At de skal likestilles økonomisk. Med en gang den private skolen begynner å ta penger for å kunne gå der, mister de støtten fra staten.

Jeg surfer videre på diverse blogger/forum og kommer over følgende:

Med frps skolepolitikk vil det være lommeboken som bestemmer hvor du kan gå. Og det vil bli større sosiale forskjeller.

Jeg klør meg i hodet...

Er det slik at sosialister lyver om dette og driver propaganda mot de som ikke kan så mye om politikk?

Enig med AvieN. Det fins forskjellige grader....

Personlig syns jeg voldtekt burde straffes med rundt 5 år. Og da skal han/henne faen meg sitte inne i 5 hele kalender år. Og det skal faen ikke være noe redusert tid for god oppførsel, eller noe permisjonskødd.

Er det for mye forlangt at den som dømmes til 5 år, faktisk tar å holdes inne i 5 år?

Nei men det fins mange små skjeer som jeg vil vite av. F.eks. at

Det er lurest å hoppe med sickles når man skal ta ut terror drones.

At man kan bruke elektrostasis ray på en miner, dersom veggen ikke når helt rundt.

At man kan hoppe vekk fra vindicator bomber om man timer perfekt.

At man kan slippe 1 og 1 bombe med vindicator, dersom man trykker stop knappen 0.2 sekunder etter man har trykket på en fiende.

At man kan bygge ting forran tanya/javelin slik at bygningen din ikke blir ødelagt likevel, fordi line og sight blir avbrutt.

At terror drones kan holde i ro 2 units samtidig, eller 3 dersom man er dyktig nok med timingen.

At man burde bruke hammertanks sin beam på egne bygninger, for å få tilbake liv. Deretter kan man reparer bygningen sin. Så slipper man å bygge crane

At stasisray funker på burst drones.

Fikk lyst til å skrive masse skjeer, kanskje jeg hjalp noen til å bli bedre.

Ingen her som spiller mye og er god da? Send meg PM, lets play.